开放下载｜《社区气候变化风险评估工具开发与应用项目评估报告》

气候变化落到社区，从来不是一个抽象命题。

它是高温天里不敢出门的老人，是连续九个月干旱之后一整个村子红梨减产三到四成，是暴雨过后先被淹的一楼和地下室，是水田缩减之后，老年人忽然失去的日常去处和聊天对象。

社区对自己的处境往往有直觉。居民凭身体就知道"现在几乎是不正常的"。但从"感觉到不对劲"到"说得清风险在哪、谁最先受影响、它是怎么传导过来的"，中间隔着一道真实的空白。

2026 年 11 月 6 日，广东省千禾社区公益基金会正式发布《社区气候变化风险评估工具开发与应用项目评估报告》。现在，这份报告的简版已经开放下载，欢迎公益圈关注气候议题的伙伴阅读、转给同行，也欢迎带着你的疑问来找我们聊。

图为本份报告目录

一、这份报告，评估的是什么

此前在广东省千禾社区公益基金会的支持下，云南协力公益支持中心联合中国农业科学院农业环境与可持续发展研究所助理研究员李阔博士、北京大学环境地理学在读博士生吕杭洲，共同推进了"社区气候变化风险评估工具开发与应用项目"。

项目的核心产出，是《社区气候风险评估指南》及其配套工具体系。它的路径可以概括成一句话：以 IPCC 风险评估框架为底层逻辑，以参与式社区工作方法为落地路径，把专业的气候风险评估"翻译"成社区一线组织用得上的操作工具。

图为社区气候变化风险评估工具开发与应用项目逻辑链条

该工具以及指南的核心功能，是指导、辅助相关从业者在农村社区开展气候变化风险评估，以帮助社区更好地应对气候变化。在行业层面，它也探索回答了“社会组织如何结合原有业务参与气候议题”这一问题。

在实际的社区行动中，我们对这套工具所能为社区和行动者提供的价值和意义开始进行反思：这套工具着力解决社区气候行动的“从0到1”的问题，但在真实的应用场景中，这套工具究竟好不好用，在真实社区里到底发生了什么，都是我们好奇与关注的，因此有了本次评估报告的产生。

二、成效是什么？

看看一线机构给这套工具打了多少分

七悦对 10 家试点机构做了深度访谈，围绕七个核心维度打分（总分 10 分）。

比分数更值得细看的，是分数背后的四个评价与发现。

01

专业基础与社区切入，缺一不可

既能理解指标逻辑、又和社区有信任关系的机构，可以梳理出本地风险全貌；缺乏社区连接的机构，则觉得结论增量有限。

机构确实发现了高温中暑、干旱与病虫害的产业连锁、老年人社交断裂等新风险类型，但这些更多来自"社区对话 + 专业视角"的叠加，不完全是指标体系的功劳——评估的补充作用远强于修正作用。

02

结合本地经验，已经不是选择题

气象数据直接摆出来，村民很难理解；"灾害回顾 + 数据验证"的组合才兼顾说服力与共情。

本地的生活经验、文化记忆不是评估的补充项，而是评估能够真实有效的核心前提——不是"是否应该结合"的选择题，而是"不结合就无法推进有效评估"的必要前提。

03

功能不足与易用性，是当前最真实的瓶颈

工具聚焦风险诊断，未覆盖行动方案的生成；场景偏农业农村，城市关切的内涝点位、老旧设施脆弱性难以测算。基础操作经培训可掌握，但要用好用深还横着三道门槛——本土化转化、专业深度、场景适配，仅靠短期培训不够。

04

未来的评估工具细分是方向，但要分对地方

按人群、产业、场景做适度细分，可以提升评估的精准度。但细分的方向应当是"评价内容要素"的细分，而不是对底层方法框架的再次拆分。 过于碎片化的拆分，反而会削弱社区和行动者对气候风险的系统性认知。

真正的问题在于，这类细分调研如果缺少对应专业力量支持，不仅结论质量难以保证，还可能在调研过程中对脆弱群体造成打扰。细分越深，对外部专业支撑体系的依赖就越强，这正是支持体系建设需要与工具迭代同步推进的原因。

因此，可以发现，工具使用的成效边界不由工具单独决定，而由"工具性能 × 使用者条件"共同决定。

三、分数之外，是已经发生的变化

评估不只是产出数据。报告中最温暖的部分，是看到了对社区气候风险的回应最终落在人身上：

01

重庆互满爱基于评估结果，落地了溶洞纳凉空间改造、饮水水塔修建、遮阳设施配置。

02

昆明梦南舍在雁塔村的评估确认了一条完整风险链——持续九个月的干旱引发锈病爆发，导致红梨减产 30% 至 40%，单村经济损失超过 200 万元。后续的生态梨园改造，完全依托这条评估结论来设计。

03

珠海根茎叶由此发起"银龄抗潮行动"，从清洗空调、发放防潮物资这类具体服务切入，先解决老人的实际困扰，再建立气候与健康的关联。

04

云南永青中心的实践则更具代表性：气候风险评估最初识别的是水资源短缺，深入调研后才发现，降水模式的变化通过水田缩减，改变了集中劳作形成的熟人社交网络；当地种植结构调整，又让原有的水稻种植生活方式逐步消失，冲击着老年人的生活意义与社交联结。

在"评估执行过程转化为社区公共参与事件"和"气候行动者身份获得心理授权"两项上，90% 的受访机构给出 7.5 分及以上。广州西村村花志愿服务队的成员说，获得身份之后，与社区各方对话变得更自然了。

四、溢出的价值不止发生在12家评估的机构上

这份报告真正值得同行关注的，是它在一个项目尺度上验证了四件超出项目本身的事。

01

一条行业路径的验证

这是国内较早聚焦一线社会组织能力建设、系统性推动社区尺度气候风险评估落地的支持类项目。项目推行的"轻量化评估工具＋陪伴式能力建设＋小额化落地资助"模式，可行性已获初步验证。

02

一类工具供给的填补

"纸质指引＋数字辅助＋案例参考"的工具体系，初步填补了面向一线社会组织的轻量化气候风险评估工具的供给空白。它的价值有两层：一是为社区气候适应行动提供方向锚点；二是作为发展型议题，为机构提供专业话语体系，支撑项目论证、身份建构、合作关系与资源拓展。

03

一批基层骨干的沉淀

两期资助的案例覆盖农业产业气候适配、水资源治理、老年气候健康防护、妇女气候行动、灾害预警等城乡多元场景，培育了首批基层气候行动骨干力量。

04

一个认知的校准

报告给出一个值得单独摘出来的判断：在人口外流与老龄化叠加的社区，气候风险的首要承受者不再是生产体系，而是人本身。因此，社区气候适应行动的成效不应只看设施建设的数量——设施是手段而非目的。真正的增量，是社区新增了多少有意愿、有能力参与气候适应公共事务的积极行动者。

五、后续还能怎么做，报告诚实地摊开三个问题

01

评估的内在逻辑怎么设计？

社区不是标准化的工业环境。完全依赖外部客观核算、以直接给出风险结论为终点的评估，会让居民沦为被动的信息采集对象。真正的对立不在"科学"与"参与"之间，而在"封闭式核算"与"开放式共构"两种方法论之间。

02

科学的气候话语，如何与社区主观体验互动？

有试点机构直言："不用什么气候数据，就知道现在几乎是不正常的。"评估要产生增量，需要帮居民看到经验之外的事——比如从"果树得锈病"推进到"干旱诱发病虫害"的归因发现。

03

诊断结果如何转化为行动？

某试点机构问出了最核心的一句："村民不是科学家，他们不需要证明气候已经变化，他们需要知道后续该如何应对。"评估能识别出老人高温中暑风险高、公共聚集是高风险场景，却回答不了公共空间怎么管、损耗谁负责。

对应地，报告给出三条改进建议：

• 把评估框架从三要素静态画像转向四要素动态评估；

• 推进工具轻量化改造、完善培训体系；

• 持续提升定量评估框架与参与式方法之间的衔接能力。

六、怎么拿到完整报告和了解评估工具

气候公益的价值，正在于它能够先于市场、先于项目库，去支持那些尚在探索中的行动，让最脆弱的人群在下一场暴雨来临之前，能够被看见。

这份评估报告做的，是同一件事的前半段——在一场暴雨来临之前，先把社区存在的风险看清楚、说清楚。

它不完美，工具还不够好用，行动方案还得社区自己长出来，从诊断到行动之间还缺一套稳定的衔接机制。但正因为这些"还不够"被诚实写进了报告，它才有被同行使用、讨论和接续的价值。

最后，再次欢迎各位伙伴下载，欢迎阅读，欢迎转给需要做社区气候工作的伙伴，也欢迎大家与我们发起更多讨论。

报告获取方式：

简版报告下载：

【扫描二维码下载报告全文】

报告使用声明：任何第三方对报告的使用需获得广东省千禾社区公益基金会或北京七悦社会公益服务中心的授权；同时我们鼓励公益组织向学习者、研究者开放评估报告的阅读。

社区气候风险评估指南获取链接：

https://www.gdharmonyfoundation.org/

获取路径：千禾社区公益基金会官网-工作成果-知识库-案例集/出版物-《社区气候变化风险评估指南》

社区气候风险评估工具链接：https://fxpg.hqxd.org.cn/assessment

【社区气候行动案例延伸阅读】

求喜欢