当气候变化成为一种处境 | 气候韧性社区工作坊留下的六个观察

2026年11月6日，一场围绕气候风险评估与社区气候韧性建设的工作坊在广州举行。专业评估机构、资助方、一线社会工作者、高校等不同领域的伙伴齐聚一堂。上午发布社区气候风险评估项目的评估报告与分享优秀社区气候行动案例，下午的分组共创，共同开展关于社区气候适应的行业发展、资助逻辑、老年与儿童人群的深度对话。

气候韧性社区工作坊大合影

在工作坊的开场致辞中，千禾社区基金会理事长刘小钢先回答了一个更靠前的问题——一家社区基金会，为什么要关心气候变化？

第一个原因是，气候是被居民的日常生活推到我们面前的。「以前社区开会，讨论的是停车位、加装电梯、老人探访排班；这两年话题变了——顶楼住户夏天太热，地下车库一场暴雨就进水，台风天物资没处放，连日下雨路面长青苔，家里老人摔倒的风险多了。」这些事本身不新，但它们身上多了一个变量，这个变量就是气候。

第二个原因是，气候的影响从来不是平均分配的。「排放最少的社区，往往最先承担气候变化的恶果——老房子隔热差、排水旧、没有备用电源，也没有能力搬到更好的社区。所以这件事，本质上是一个分配问题。」

第三个原因最坦诚，我们关心的是一个根本的问题：「当社区面对越来越复杂的挑战，有没有能力自己识别问题、组织居民、调动资源、找到解决问题的办法？」而气候变化让这个问题变得更紧迫了。

千禾基金会理事长刘小钢开场致辞

带着这三个初衷，千禾基金会与伙伴一起带着对社区应对气候变化的思考，在气候韧性社区工作坊里，勾勒出了气候与社会交叉地带正在发生的几个关键变化。我们尝试着把这些变化整理成七个行业观察，与同行分享。

01

气候变化不只是「一个视角」，

而是社会问题的「重塑者」

整场工作坊最具分量的判断，来自沃启基金会秘书长刘金梅的分享：视角是你如何看待一个问题，而气候变化是一个有科学证据支撑的客观事实——地球的温度已经升高了1.44℃，你认不认可，它都在发生、被观测、被测量。

把气候变化仅仅当作一个视角，最大的风险是低估它对社会现实更底层、更实质性的改变。这种改变至少发生在三个层面：

它改变问题本身。能源支撑着整个经济社会的基础运作，而气候变化要求从化石燃料转向全新的能源系统——如果还基于旧的问题去找解决方案，是不成立的；

它改变问题的形成机制。过去救灾面对的是偶发的不可抗力，可以用事后救援来应对；现在灾害一年多次、多地并发，事后救援的资源已经不够用了；

它让原有的干预措施失效。如果只关注老年人日常疾病引起的健康问题，而不注意气候变化的影响，干预措施不会再有效。

由此衍生出每位从业者都该自问的三个问题：

• 我做的议题究竟有没有受到气候变化的影响？

• 气候变化对我的议题产生了根本性的改变吗？

• 我原有的解决方案，是否因为气候变化而变得无效？

同样要警惕的是另一个极端——「气候是个筐，什么都能往里装」。校园霸凌与气候没有关联，流动女工的就业问题未必有强关联，残障权益保障的根源性问题不是气候变化产生的。“判断标准只有两条：气候是否给议题增加了原本没有的新问题、或加剧了问题的严重程度；引入气候视角之后，服务对象的福祉是否真的因此增加。”给项目贴一个气候标签，和真正开始气候适应工作，中间隔着一整段需要机构内部坦诚论证的距离。

02

城乡社区韧性，两种逻辑、一个共性

在讨论到气候变化对城乡社区的影响时，伙伴们关注到其中的差异端：农村社区依赖血缘、地缘的熟人关系网络开展工作；城市社区则普遍更依赖硬件设施，除少数保留熟人内核的单位社区外，普遍缺乏内生动力。

中心社区伙伴李翠容分享社区气候行动案例

昭通永青伙伴杨钫分享社区气候行动案例

即便差异存在，但是社区之间仍然有其共性：无论城乡，居民参与行动的动力都与自身的生产生活、生计需求高度绑定。而气候议题恰好有一个独特的优势——包容性极强，所有居民都能基于自身体验分享感受。这让它可以打破传统社区工作「按套路发物资」的依赖困境，成为激活社区内生创造力的入口。

03

行业自画像：三道鸿沟与正在出现的机会

上午的评估报告分享，为行业画了一幅冷静的肖像：当社区成为气候风险冲击「最前沿的最后一公里」，一线社会组织是关键的连接者——对外连接资源，对内服务居民——但要走到这一步，先要跨过三道鸿沟：

缺工具——不是缺漂亮的科研量表，而是缺能在社区里真正用起来的轻量化工具。其中早上的环节中，乐施会的伙伴便有提到：十几二十年前，到一个社区聊一聊就能摸清问题；现在问题和需求已经隐性化、多样化，简单走访挖不出真问题，没有工具就得不到真需求——而没有真需求，方案就是假的。

缺能力——系统化地看见气候变化，是一种需要训练的能力，而能力练出来之后，怎么与原有的儿童、老年、残障业务结合，又是一道新难题；

缺资源——一家机构在一个点上起步容易，想往下走、拉动更多资源进来时，没有人牵头，做到一半就举步维艰。

• 基金会的钱要匹配战略；

• 政府的钱有国家视角；

• 企业的ESG/CSR资金需要与品牌和生意建立连接——这需要创造力；

• 多边银行的项目则层层分拨，一线机构能拿到的往往只是其中一小环；

• 面向高净值人群，最大的难题是「我们怎么认识他」。

伙伴们围绕行业生态建设等内容开展讨论对话

但同时，大家也看到了一些新的机会：

• 行业共同体与联合行动的条件正在增多；

• 与高校、研究机构、行业联盟建立合作网络被明确列为建议；

• 多家组织提到要联动政府、企业、专业机构的资源，找准自身位置与目标，明确独特定位——甚至可以反过来，为企业提供应对气候的技术支持。

在这些机会面前，需要搭建起更多行业基础建设的工作，例如建设搭建政府、企业、高校的合作网络，主动用企业听得懂的逻辑对话，「认清我们社会组织服务的价值」。

04

资助的再想象：

从「风险厌恶」到「共建生态」

工作坊中最尖锐的声音来自伙伴们对项目资助的思考：

我们本土资助的特质，是比较偏向于风险厌恶型的资助——资助方希望有相对成熟的、已被验证的项目。但是哪有那么多成熟和已被验证的项目？

银杏气候伙伴计划提供了另一种可能：定位为跨领域社会创业家进入气候行动的早期支持者。其判断是——富有创业精神、面对真问题的行动者，一旦意识到气候与自己事业的关联，「是不会无动于衷的」，此时他们最需要的是三样东西：试错资金、长期的专业陪伴、朋辈网络。「探路者」的价值在于——当最早迈出一步的人把想法落实、形成可持续的模式，才会有更多人跟进。

此外，乐施会的伙伴也分享道，在做社区气候行动时，重点是需要把一线的主观感受与客观现象做逻辑梳理、清晰归因，在科学性、在地感受与共识之间取得平衡，让资助方、执行方、社区居民对问题达成认知共识。

沃启基金会秘书长刘金梅就气候行业资助等内容进行分享

而最尖锐的矛盾在于：项目周期往往两三年，社区深耕需要的是以十年为单位的陪伴。伙伴们的回应是「联合」二字——多家资助方围绕同一议题联合筹资、共同设计大方案，用组合的资金池对冲单一项目的周期限制，让资金真正流向「社区居民受惠的地方」。

更深一层的共识是：资助方看的不只是「项目」，而是团队在议题之上的能力；而在灾害频发的当下，从应急响应走向面向民生、健康与粮食安全的长效行动，才是资助真正的杠杆所在。

05

老年×气候：

最脆弱的群体，也是被忽视的社区资产

回顾本次工作坊关于气候与社会议题的交叉讨论，伙伴们看到在气候风险端，老年人处在气候冲击的多重叠加处：高龄老人面临慢性病与极端天气的叠加。

• 三高在气候变化下更容易引发中风；

• 信息获取上，不少老人「网络上瘾」，信息主要来自抖音和短剧、特别容易被误导，科学的气候预警信息反而到不了他们那里；

• 气候与情绪直接相关，高温高湿、连日阴雨下心情低落更严重，异常天气期间需重点关注；

• 老年人本身也是照顾者——接送孙辈、照顾残疾子女的老人，在气候风险中暴露得更深；

• 失能失智老人及其照顾者是高风险中的高风险；

• 最致命的防线问题是老人的「孤岛」现象——城市老旧小区没有电梯，老人本就下楼困难，高温一来更不愿出门，独居的老人就这样变成了一座孤岛。

然而在风险的另一端，伙伴们也看到老年人身上的「资产」：长者对气候相关疾病的感知和认知往往更强；他们身上沉淀着在地气候智慧。

• 经验、顺口溜、情景剧、视频，完全可以成为社区气候教育的素材库，例如云南村里的老人就根据种梨种桃的经验自己编演情景剧，还上了电视台；

• 低龄长者可以被激发潜能、参与服务，成为社区应急的补充力量；

• 内涝等场景中，「长者共创 + 社区演练」能减少真实气候风险中的二次伤害。

广州大学公共管理学院教授张惠就气候与老年人的讨论进行分享

农村与城市的适老化改造也被放进了气候框架：不只是改硬件（室内、厕所的可及性），还要配上「伙伴」——毕竟很多老人需要的不仅是一间改造过的房子，而是一个离得够近、能接得住的照护网络。

一句话总结：老年与气候的交叉点上，积极应对要做，社区资产更要用起来。而区别于纯粹「投资于物」的工程视角，它是追求投资于人的：帮乡村老人有尊严地安度晚年，也为留守者托底，更为外出者留一个可以回去的家乡。

06

儿童×气候：

不只是解决现在的问题，还要种下未来的种子

「在气候这个议题上，儿童和成人站在同一个起跑线上，甚至儿童比成人更有勇气和好奇——对社会组织来说，儿童会成为我们最有利的合作伙伴。」

一线实践正在验证这个判断。一公斤盒子理事长陈丹分享说，儿童气候教育要尽量避免单向宣教式的知识科普，用绘本讲概念、用场景卡唤起生活经验，引导儿童组队进社区调研、绘制风险地图、产出应对方案。孩子们交出的答案朴素而务实：旧物置换箱、便民遮阳棚……而儿童成果汇报本身，就成了极佳的社区动员场景——大人们围过来看孩子们做了什么，气候议题第一次以可触摸的方式进入社区公共生活。

儿童在社区气候行动参与上已经有很多伙伴开始探索，但若回到儿童安全保护的维度上，我们依然能看到社区儿童面临着许多气候风险：

• 在流动人口社区中，老旧的设施让流动儿童面临的气候安全风险远大于其他社区；

• 台风或暴雨导致停课时，儿童的照护也成了一个难题；

• 长期的暴雨以及长期的高温天气，让孩子的户外时间会大量的减少，一方面影响儿童的正常社交，另一方面会让儿童更沉迷于电子设备中；

• 以农业为生的区域，家庭的生计会受到极端天气的影响，家长父母在面对生产压力时，可能会将压力传导到孩子身上；

• 儿童身体免疫力相对较低，湿疹、过敏等病症也会因气候变化有所加剧。

回到儿童的气候安全保护层面上，我们仍然会发现现在的一些儿童保护工作缺乏一定的气候变化视野，气候变化也在一定程度上影响着过去的儿童保护的解决方案。

伙伴们围绕气候与儿童等内容进行讨论

在气候与儿童的交叉议题叙事上，伙伴们总结出了一个更深层的共识：跟儿童交流气候问题，出发点不应该是解决现在的问题，追求短期可见的宏观减碳效果，而是换一个纯粹积极的建构叙事，去思考一个未来的问题；同时给儿童分层的设计——先为自己、再为家庭、最后为社区——让他们快速获得正反馈。至于想象力的上限？「今天的7到15岁的孩子，可以是未来的月之暗面、deepseek的发起人。为什么在未来气候议题上，他们不能成为那个负责人？」

写在最后：韧性，一定是人

工作坊的尾声，千禾基金会秘书长李妙婷分享了一段十年前的故事：“十年前，我们开气候适应的相关交流会，本土的案例凑不齐一个圆桌的四个嘉宾。”而这一天，在离社区只有几步路远的会场里，从云南山村的水委会到深圳超大型社区的应急志愿队，从喀斯特的集雨水柜到城中村儿童的降温设计，地面上的本土行动，已经遍地发生。

千禾社区基金会秘书长李妙婷分享发言

在工作坊的最后，大家也给出了对「气候是议题还是视角」之问的最终回应：“气候变化不是议题，是处境。如果是议题，我可以选择做、也可以选择不做；但它是客观事实、是处境，那么回应这些受影响的人，就是我们必须要做的事。”

从行业生态到资助逻辑，从老人到儿童，这场工作坊的研讨与共创指向同一个共识：气候适应的本质是社会的适应。

社区气候行动的资助要耐得住试错与深耕，城乡要各走各的融入路径——但所有这些最终都要回到人：

「我们做的事情，就是在面对这些变化中构建起韧性，但这个韧性，一定是人。」

求喜欢