唏嘘！67席推荐也组不了阁，巴勒斯坦人恨他也难换和平

内塔尼亚胡这次遇到的，不是一场普通的组阁麻烦，而是政治生涯中一次非常现实的去位风险。以色列总统赫尔佐格已决定，于11月8日正式授权正直党领导人埃森科特组建新政府。

在总统征询意见时，代表67个议席的政党推荐埃森科特，推荐内塔尼亚胡的只有46席。以色列国会共120席，组阁必须跨过61席门槛。埃森科特获得授权后有28天谈判，必要时还能延长14天。

对许多巴勒斯坦人来说，内塔尼亚胡早已成为加沙战争、约旦河西岸定居点扩张和巴勒斯坦建国受阻的政治象征。所谓最痛恨并不是一项可以量化的民调排名，却准确抓住了他在巴勒斯坦社会中的负面形象。

但必须把两件事分开。内塔尼亚胡可能下台，不等于已经下台。埃森科特可能接班，也不等于巴勒斯坦人的处境就会迎来转机。

埃森科特拿到的67席推荐，看起来已经越过组阁门槛，实际却不能直接换算成执政联盟。

这67席由两部分组成。一部分是埃森科特所属阵营的48席，另一部分是两个阿拉伯裔政党的19席。后者推荐他的主要目的，是阻止内塔尼亚胡继续掌权，并不等于愿意加入他的政府。

联合名单已经说得很清楚，推荐与入阁是两回事。埃森科特阵营中的重要人物利伯曼，又反对组建依赖阿拉伯政党支持的政府。这样一来，67这个数字就卡在了政治表态与执政现实之间。

埃森科特还有另一条路，争取极端正统派犹太人政党。理论上，48席加上沙斯党和圣经犹太教联盟的13席，正好61席。可沙斯党推荐的是内塔尼亚胡，圣经犹太教联盟没有推荐任何人，而埃森科特主张改革兵役豁免，恰恰触及这些政党的核心利益。

所以，赫尔佐格授权的只是优先谈判权，不是总理任命书。埃森科特要么争取阿拉伯政党从外部支持少数政府，要么在兵役、内阁职位和安全政策上向极端正统派让步，要么与内塔尼亚胡谈联合政府。

每一条路都不好走，组阁失败，总统还可以另选人选。若所有尝试都失败，以色列可能再次大选。

内塔尼亚胡确实被逼到了墙角，但墙角不等于出口，埃森科特手里也不是一张现成的胜利证书。

从选举结果看，利库德集团获得27席，仍是国会第一大党。内塔尼亚胡领导的右翼阵营有53席，比埃森科特阵营的48席还多。如果你只盯着这两个数字，他似乎仍占上风。

但是，对于内塔尼亚胡而言真正的变化发生在推荐环节。原本53席的阵营，最后只有46席推荐他，缺少的7席来自没有推荐任何人的圣经犹太教联盟。这不是公开决裂，却说明传统盟友开始保留选择，内塔尼亚胡已经不能像过去那样把右翼票数视为自己的囊中之物。

内塔尼亚胡的麻烦，也不只来自加沙战争。2023年10月7日袭击暴露的安全失误，长期战争带来的预备役压力和经济负担，司法改革引发的社会分裂，极端正统派兵役争议，以及持续多年的国内腐败案审判，都在消耗他的政治资本。

这是10月7日袭击后以色列首次举行大选，选民不可能只评价外交与安全成果，也会追问政府为何没能阻止袭击，为何社会越来越对立，为何战争目标与国家长期安排始终说不清。

内塔尼亚胡，目前当然没有束手待毙。他一边声称埃森科特的政府会从内部摧毁以色列，一边呼吁组建民族团结政府。前一句话是在动员右翼基本盘，后一句话则是在向对手阵营寻找裂缝。

他依然拥有其他政客，难以替代的优势。利库德集团是第一大党，右翼基本盘仍然稳固，组阁谈判又最考验拆分联盟和交换利益的能力。即使失去总理职位，他也可能继续担任反对党领袖，等待新政府内部出问题。

这次不同的地方在于，选民没有直接把他送走，盟友也不再愿意无条件替他铺路。内塔尼亚胡的政治生命还没结束，继续执政的主动权却明显减弱了。

巴勒斯坦社会对内塔尼亚胡的敌意，来自多年累积的政策经验，而不是某一次讲话。

内塔尼亚胡长期反对建立独立的巴勒斯坦国，执政期间不断扩大约旦河西岸定居点，并在加沙推行封锁和多次军事行动。对普通巴勒斯坦家庭来说，这些政策最后都变成了土地、住房、出行、工作和亲人安全等具体问题。

关于加沙地带民众的生存状态，最新的数字仍然沉重。联合国人道主义事务协调厅11月5日报告显示，根据加沙卫生部门统计，仅10月27日至11月2日这一周，就有36名巴勒斯坦人死亡、145人受伤。自2025年10月停火安排公布后，报告统计的死亡和受伤人数已分别达到1593人和5748人。

在巴勒斯坦约旦河西岸地区也没有平静。同一报告期内，联合国记录了64起造成人员伤亡或财产损失的定居者袭击事件，58名巴勒斯坦人受伤，其中许多事件与橄榄采收季有关。

这就是为什么巴勒斯坦人不会因为以色列换了一位总理候选人，就轻易相信局面会改变。今天的问题早已超出个人风格，涉及占领、定居点、安全控制、人道准入和巴勒斯坦自决权等结构性矛盾。

当然，我们也需要放在历史的脉络中来横向考量。2023年10月7日哈马斯袭击造成大量以色列平民伤亡，以色列社会对安全威胁的恐惧是真实存在的。巴勒斯坦人的苦难不能被忽视，以色列平民的安全关切也不能被抹掉。把所有责任压缩到内塔尼亚胡一个人身上，反而容易看不清冲突为何会持续。

内塔尼亚胡是政策的重要推动者，却不是全部问题的起点。只换一个人，不动这些结构，巴勒斯坦人的生活很难自动改善。

埃森科特最容易被外界误读的地方，是他反对内塔尼亚胡，所以就被想象成对巴勒斯坦温和的领导人。

他的履历其实非常丰富，如果你这么简单判断他肯定是不对的。埃森科特曾在2015年至2019年担任以军总参谋长，2023年10月后加入内塔尼亚胡的战时内阁，约8个月后才因战略分歧退出。他熟悉军事体系，也把国家安全放在政治纲领的中心。

在2026年竞选期间，他主张瓦解哈马斯的军事和执政能力，支持在加沙保留以色列安全走廊，并把重建与哈马斯解除武装的进程联系起来。他还公开反对建立巴勒斯坦国，虽然认为在哈马斯与巴勒斯坦民族权力机构之间，后者是更可接受的选择。

这意味着，埃森科特与内塔尼亚胡的分歧，更多集中在安全失败的责任、战争后的安排、国内治理、司法独立和兵役公平，而不是承认巴勒斯坦建国权利。

他的上台可能带来一些实际变化，例如设立国家调查委员会追查10月7日安全失误，修复以色列与国际社会的关系，减少对极右翼政党的依赖，并在约旦河西岸恢复更集中的军事协调。

这些变化有积极意义，却仍不能同停止定居点扩张、结束占领和落实两国方案画等号。若新政府为了凑够席位继续向右翼妥协，巴勒斯坦政策甚至可能出现换人不换方向的结局。

埃森科特更像一名强调战略和执行的安全型领导人，而不是来给巴勒斯坦人送建国时间表的和平使者。

判断以色列政治变化是否对巴勒斯坦人有利，不能只看内塔尼亚胡是否离开总理办公室，而要看新政府能否跨过三条线。

第一条线，是加沙能否真正停火并扩大人道准入。食物、药品、燃料和重建物资能否稳定进入，平民能否摆脱反复流离失所，远比以色列政坛谁胜谁负更紧迫。哈马斯的军事威胁需要处理，但不能让加沙平民无限期承担代价。

第二条线，是约旦河西岸能否停止定居点扩张并约束定居者暴力。若土地继续被侵占，袭击继续缺乏追责，巴勒斯坦建国所需的领土连续性就会被进一步破坏。埃森科特在这方面的实际行动，比他批评内塔尼亚胡的言辞更重要。

第三条线，是能否重新打开政治前景。两国方案、巴人治巴以及巴勒斯坦民族权力机构的角色，不能长期被排除在讨论之外。没有政治安排，仅靠军事管理和局部经济改善，冲突仍会以不同形式反复出现。

中国一直主张落实两国方案，坚持巴人治巴，保障人道准入，重视各方合理安全关切。这个立场的核心不是替某一位以色列政客打分，而是让巴以双方平民都能摆脱以暴易暴的循环。

内塔尼亚胡如果下台，当然会成为以色列政治的一次重大转折。但它能否成为巴勒斯坦人处境改善的起点，仍取决于新政府是否愿意纠正过去的政策，而不是只纠正过去的负责人。

巴勒斯坦人需要的不是看一个强硬总理离开，而是看到占领收缩、暴力停止和建国权利重新得到承认。政治换人可以打开一扇门，门后面是不是和平，还得看接下来往哪里走，我一直关注中东局势，客观的说，你要问我的意见，我认为不管谁上台执政，巴以问题短期内都难以解决，涉及的利益，派系以及种种因素的叠加，意味着这个事情不可能这么简单解决。