创业板IPO铩羽后，中裕铁信二闯A股剑指北交所再蹈覆辙：信息披露惊现低级失误，两起“违规”招投标项目争议难了！

导读：为了此次重返A股闯关上市的赛道，中裕铁信的确为之付出了不少的努力。在努力提高业务的毛利率增厚业绩的同时，不仅有市地方金融监管局多次赴中裕铁信进行实地调研，“帮助其深入剖析上市过程中面临的困难和挑战”，还“多次邀请河北证监局、北交所等专家入企进行‘多对一’指导”。但从中裕铁信此次申报北交所上市过程中的种种表现，可谓是辜负了这一份份来自于其自身和有关部门的殷切希望。

本文由叩叩财经（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：何卓蔚@北京

编校：翟 睿@北京

2026年11月9日，中裕铁信交通科技股份有限公司（下称“中裕铁信”）以一纸公告宣布了其闯关北交所上市的失利。

“经认真研究和审慎分析”，“拟终止向不特定合格投资者公开发行股票并在北京证券交易所上市申请”，在上述公告中，中裕铁信承认，在几日前的2026年11月5日，其已率先召开董事会会议审议通过了终止北交所上市并撤回相关申报材料的相关议案。

按照程序规定，中裕铁信叫停其北交所上市的决议还需通过公司股东大会表决。

于是，当日晚间，中裕铁信也同时向其全体股东发出了召开2026年第五次临时股东会会议的通知：所有持有中裕铁信股份的股东将有权利在2026年11月24日上午召开的这次临时股东会会议上，对是否赞成其终止北交所上市的决定投下宝贵的一票。

虽然众股东们的“意见”尚需时日才能落定，且目前在北交所官网公布的上市审核动态中，中裕铁信仍因“财务报告到期补充审计事项”而处于“中止”审核，但其大概率已没有再次恢复审核的机会了。

公开信息显示，中裕铁信为一家致力于桥梁隧道工程配套产品、高端装备构件产品的研发、制造、销售与服务的企业，其产品种类涵盖桥梁工程抗震隔振装置、工程止水材料、电力能源装备构件、机车车辆构件、重型装备构件等。

成立于1996年的中裕铁信，其成长与中国高铁基建发展可谓同频。

在几个月前，身为中裕铁信总经理的王红续在接受媒体采访时还坦承：“中裕铁信起家是在青藏铁路。”

据王红续回忆，2002年前后，中裕铁信中标青藏铁路一个4000多万元的标段，“原来中标几百万就算大标，青藏铁路一下子把企业推上了快车道。”此后，京沪、京津、郑西、京广等等中国高铁“八纵八横”的骨干线路，中裕铁信就几乎无一缺席。

发展壮大后，资本化无疑就成为了中裕铁信所面临的又一重大课题。

中裕铁信是在2025年6月30日于东方证券的保荐下向北交所递交上市申请并获得受理的。

按照中裕铁信的计划，其欲通过此次北交所上市发行不超过4077.46万股新股以募集3亿资金投向“桥梁隧道配套产品生产线自动化升级改造”、“变形高温合金叶片生产线技术改造”和“企业研发中心升级建设”等三大项目及补充流动资金。

在过去的一年多时间里，中裕铁信的上市审核推进的速度也算是中规中矩。

和中裕铁信在2025年6月下旬同批次申报北交所上市的企业共有84家，其中除中裕铁信外，如今有18家企业主动终止了上市审核的推进，另外亦有12家幸运儿已从中脱颖而出，不仅获得了北交所上市委的审议通过，还成功等来了证监会的注册，而剩余的过半数企业，仍在等待着北交所对其上市审核的进一步问询。

“中裕铁信在此时突然宣布叫停北交所上市申请，还是挺让人觉得意外的。”一位来自于北京某中字头券商的资深保荐代表人向叩叩财经表示。

毕竟与大多数因“最近一期”的业绩不佳而充当“逃兵”的拟上市企业不同，在两个多月前，中裕铁信才刚刚向监管层递上了一份还算优良的成绩单。

据中裕铁信在2026年8月底披露的2026年中报显示，在2026年的前6个月中，其虽然营业收入出现了同比3.81%的小幅下滑，但归属于挂牌公司股东的净利润则已达到了6909.7万，同比增幅几近40%。

而就在2026年9月底，中裕铁信也已顺利完成了北交所对其上市审核下发的第二轮问询函的回复。谁曾想，自2026年9月30日开始因“财务报告到期补充审计事项”正按规定按下上市审核“暂停键”的中裕铁信，就这样在“中止”中直接将被跳转到了“终止”。

需要指出的是，这已经不是中裕铁信首次闯关A股上市了。

早在四年多前，中裕铁信就曾首度试水IPO，不过彼时，其资本化的目标一直是指向服务于成长型创新创业企业的深交所创业板——2022年6月29日，中裕铁信的创业板IPO申请成功获得深交所受理。

按照当年中裕铁信披露的创业板IPO招股书（申报稿）显示，早在2019年时，其在营业收入约8.9亿的基础上，净利润就已经高达8544.31万元。

然而很快，中裕铁信的首次IPO闯关之旅就败下阵来。

2023年3月28日，深交所即宣布了终止中裕铁信首次公开发行股票并在创业板上市审核的决定，主因也同样是中裕铁信主动撤回了上市申报材料。

对于当年创业板IPO铩羽的往事，中裕铁信后来也给出了解释：“申报报告期内营业收入增幅较小且扣非后净利润呈下降趋势”。

也的确如中裕铁信所言，在其前次创业板IPO申报的报告期内，自2019年，业绩规模达到阶段性峰值后，其利润就陷入了持续下滑中。

如在2020年和2021年中，中裕铁信的营业收入分别为9.25亿、9.035亿，净利润则仅有7237.78万和5338.92万。

在2022年时，中裕铁信的净利润虽稍有改善，但扣非后仍仅有5607.47万，仍远不及2019年时的规模，其营业收入进一步下滑至8.89亿。

或许，中裕铁信自己也没有想到，在2023年初因“净利润呈下降趋势”叫停首次创业板IPO后，其基本面的改善会来得如此之快。

2023年，中裕铁信在营收同比增长仅7%的基础上，净利润竟出现了高达54.8%的增幅，这也使得其当年净利润一举突破了过亿的规模。

在有了业绩支撑的底气下，2023年12月27日，中裕铁信旋即与东方证券签署了新一轮上市辅导的协议，由此拉开了重启A股上市闯关路的序幕。

据叩叩财经获悉，在重启上市计划的最初，北交所并未入得中裕铁信的法眼，“从哪里跌倒就要在哪里站起来”的中裕铁信，仍将IPO的目标依然聚焦在创业板。

有了前次IPO失败的惨痛教训，对此番重启上市部署，中裕铁信自然颇为慎重。

2024年初，来自于中裕铁信所在地的《衡水日报》发布的一篇文章称，“为积极助力企业抢抓资本市场改革机遇，早日实现上市目标，市地方金融监管局多次赴中裕铁信进行实地调研，帮助企业深入剖析上市过程中面临的困难和挑战，积极引导企业结合自身实际及时转换赛道，选择更适合企业发展的北交所作为上市目标“，该文章还透露，在此期间，“多次邀请河北证监局、北交所等专家入企进行‘多对一’指导，帮助中裕铁信重新梳理上市思路，最终确定了北交所上市方向”。

于是，在2025年4月，中裕铁信正式宣布将上市的目标“转道”北交所。

两个多月后的2025年6月24日，中裕铁信的北交所上市辅导工作正式获得了验收工作的完成函，旋即次日，中裕铁信即马不停蹄地向北交所递交了上市申报材料并在当月的最后一日正式获得受理。

然而，这场看似准备充分且胜券在握的资本计划，还是最终折戟在了A股的大门前。

不过和同期其他选择主动终止北交所审核的企业不同，中裕铁信还给其投资人留了几分资本化的“念想”。

在2026年11月9日发布的相关公告中，中裕铁信在谈及主动叫停上市审核的原因时，除了那句常见的“基于自身发展战略及实际经营需求”外，还格外补充称此举意在“决定调整资本市场路径重新研判规划”。

这自然就给外界留下了不小的想象空间。

1）牵出重要客户违规招标往事？

创业板IPO以主动撤回申报材料而铩羽，三年多时间后，中裕铁信又在北交所“重蹈覆辙”。

与2023年时相较，如今的中裕铁信早已不是昔日“吴下阿蒙”。

2024年以来，中裕铁信的营业收入较此前几年出现了大比例的下滑，但扣非净利润规模却逆势增长。

公开数据显示，2024年时，中裕铁信的营业收入从此前的近十亿规模直接下滑至7亿出头，同比下滑幅度高达26.5%，但扣非净利润则出现了同比达到11.28%的增长。

而在刚刚过去的2025年，中裕铁信在营业收入仅同比增长1.56%的基础上，进一步将其当年的扣非净利润增幅推高至17.61%，这也使得其当期的扣非净利润达到了1.12亿。

种种迹象表明，中裕铁信闯关A股的再度失败，应与其业绩没有了直接关联。

2024年8月，中裕铁信在为闯关北交所上市做准备而申报新三板挂牌时，其曾向全国中小企业股份转让系统承认，在其前次申报创业板IPO过程中，监管层曾对其股权清晰性、业务模式合理性、业务成长性及技术先进性、资产权属清晰性、收入成本真实性、毛利率合理性、财务内控规范性以及资金流水等方面进行过重点关注。

但中裕铁信同时也表示，这些公司前次IPO申报存在的问题“均已规范、整改或解决”。

业绩增长的态势仍在持续，且公司的相关内控也获得了进一步的完善，那么又是什么成为了中裕铁信二闯A股上市的羁绊呢？

答案或许可以从北交所在此前对中裕铁信下发了两轮审核问询中窥探一二。

据叩叩财经获悉，除了如对大多数拟上市企业一样，对中裕铁信业绩的可持续性、真实性以及募投项目的合理性展开了接连追问外，北交所对中裕铁信在获取业务过程中招投标的合规性尤为关注。

三年前，在申报创业板IPO时，中裕铁信就曾向深交所坦言，根据《中华人民共和国招标投标法》（下称“《招标投标法》”）《招标投标法实施条例》《铁路建设管理办法》等法律法规规定，大型基础设施工程建设有关的重要设备、材料等的采购须进行招标，因此公司主要通过招投标方式取得订单，有至少超过八成的订单是通过招投标取得的。

故中裕铁信在投标过程中是否按照法律法规的规定履行了相关程序，是否存在串通投标等违法情形，是否属于重大违法行为，自然就成为了监管层对其上市申请合规与否的判定重点。

2022年底，斯时正在申报创业板IPO审核的中裕铁信尚能理直气壮地向监管层回答称:”在投标过程中严格按照《招标投标法》《招标投标法实施条例》和《必须招标的工程项目规定》等相关法律法规规定履行了相关程序”。

但在三年多后，在闯关北交所上市的过程中，再度面对监管层对其“参与招投标的程序是否合法合规”的质疑，中裕铁信却已明显透露出了几分“心虚”。

中裕铁信向北交所披露称，其仍采取“招投标方式为主、竞争性谈判及单一来源谈判为辅”的合同订单获取方式。于是在北交所对其下发的上市审核首轮问询中也要求其核查“参与招投标的程序是否合法合规”。

这一次，中裕铁信不得不承认在其此次上市的报告期内的确“存在应招标而未招标的情形”，不过其表示除相关情形外，公司业务获取方式合规。

原来，在2023年和2025年中，中裕铁信分别承接了中交路建（北京）物资有限公司（下称“中交物资”）的中交路建天邛高速公路项目和北京凯通物资有限公司（下称“凯通物资”）的（轨道交通22号线）平谷线工程土建施工16合同段项目，涉及的合同金额分别为1399.9万元和702.58万元。

中交物资与凯通物资皆为央企中交集团下属企业。

根据《招标投标法》《招标投标法实施条例》《铁路建设管理办法》等法律法规规定，涉及大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，该类项目重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在200万元人民币以上应当履行招投标程序。

但中裕铁信获得上述中交集团下属企业的两项相关业务皆未按规定履行招投标程序，而是采用了“竞争性谈判”等方式。

这明显是违反了《招标投标法》等一系列法律规定的。

此外，公开招标程序是不能直接转变为竞争性谈判方式的。

根据《中华人民共和国政府采购法》（下称“《采购法》”）第二十七条，达到公开招标数额标准的货物、服务采购项目，因特殊情况需要采用公开招标以外的采购方式的，应当获得设区的市、自治州以上人民政府采购监督管理部门的批准。

什么情况下公开招标可以转为竞争性谈判呢？

《采购法》也做出了明确规定，即“招标后没有供应商投标或者没有合格标的或者重新招标未能成立的”或“公开招标的货物、服务采购项目，招标过程中提交投标文件或者经评审实质性响应招标文件要求的供应商只有两家时，经本级财政部门批准后可以与该两家供应商进行竞争性谈判采购。”

对于获得上述两起“应招标而未招标”的不合规业务，中裕铁信把相关责任都推卸给了中交集团的两家下属企业，其称皆“系由客户依据其内部流程确定”，其也完全按照客户确定的采购方式参与。并强调自己已“针对招投标事项已采取较为严格的风险控制措施”，此外，相关项目，“公司已全部交付完毕并已收到客户大部分的回款，对公司经营业绩不存在重大影响”。

但中裕铁信的相关说法似乎并未悉数获得北交所的认可。

于是在对中裕铁信下发的上市审核第二轮问询函中，北交所继续要求中裕铁信核查“应履行招投标程序而未履行事项”带来的影响，并要求其结合获取相关订单的具体过程，说明采购方未进行招投标的实际原因，还质疑中裕铁信及其关联方是否与客户相关人员存在关联关系或特殊利益安排。

面对北交所的进一步逼问，中裕铁信承认中交物资等为中交集团下属企业，属于国有资本控股企业，其采购活动涉及使用国有资产。其也在此时改口称中交路建天邛高速公路项目并非通过“竞争性谈判”获得，而是询价方式。但就其未进行招投标的实际原因，中裕铁信似乎也并不知道怎么作答，表示自己并不知情称“系由客户依据其内部流程确定”而“自己未干预客户对采购方式的选择”。

需要指出的是，在过去多年中，中交集团一直是中裕铁信重要的客户之一。在2022年至2025年中，中交集团一直稳居中裕铁信当年前五大客户之列。

2）信息披露惊现低级失误

正如上述所言，为了此次重返A股闯关上市的赛道，中裕铁信的确为之付出了不少的努力。

在努力提高业务的毛利率增厚业绩的同时，不仅有市地方金融监管局多次赴中裕铁信进行实地调研，“帮助其深入剖析上市过程中面临的困难和挑战”，还“多次邀请河北证监局、北交所等专家入企进行‘多对一’指导”。

但从中裕铁信此次申报北交所上市过程中的种种表现，可谓是辜负了这一份份来自于其自身和有关部门的殷切希望。

“作为一家已有过闯关IPO经历的企业，中裕铁信在申报北交所过程中信息披露所出现的纰漏的确有点让人匪夷所思。”上述资深保荐代表人认为。

据2023年证监会发布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第46号——北京证券交易所公司招股说明书》（下称《信批准则》）要求，申请公开发行并在北交所上市的公司（以下简称发行人）应当按本准则编制招股说明书，作为申请公开发行的必备法律文件，并按本准则规定进行披露。

《信批准则》第四十一条明确指出，“发行人应当披露持有发行人百分之五以上股份或表决权的主要股东及发行人实际控制人的基本情况”，“持有发行人百分之五以上股份或表决权的主要股东及发行人实际控制人为法人的，应当披露成立时间、注册资本、实收资本、注册地和主要生产经营地、股东构成、主营业务及其与发行人主营业务的关系”；”发行人的控股股东及实际控制人为法人的，还应当披露其最近一年及一期末的总资产和净资产、最近一年及一期的净利润，并标明有关财务数据是否经过审计及审计机构名称”。

中裕铁信的控股股东为衡水裕菖控股集团有限公司（下称“裕菖集团”），其目前共持有中裕铁信85.98%的股份。

但在中裕铁信向北交所递交的上市招股书（申报稿）中，其仅粗略披露了裕菖集团成立时间、注册资本、实收资本、注册地和主要生产经营地，至于其股东构成、最近一年及一期末的总资产和净资产、最近一年及一期的净利润等皆只字未提。

这也逼得北交所在中裕铁信下发的上市审核首轮问询函中的第一问,即是要求其补充“股东信息披露不充分”的问题。

中裕铁信在此次北交所上市审核过程中的信披“疏忽”还远不止如此。

在首轮问询函的回复中，中裕铁信称其在2025年时向中国铁路设计集团有限公司（下称“中铁设计”）采购金额为2158.62万元。

但据中裕铁信2025年报披露，其当年前五大供应商中并没有中铁设计的名字，而其对排名第五的供应商——冀南钢铁集团国际贸易有限公司（下称“冀南钢铁”）的采购金额仅为1640.4万元。

面对上述异常，中裕铁信不得不承认其在首轮问询函的回复中披露的有关数据出现了“偏差”：“未区分暂估入账与正式开票，导致同一笔业务重复计算”。

在整改后，2025年中裕铁信对中铁设计的采购额锐减至1088.27万元，调整幅度高达49.58%。

此外，同样在对北交所首轮问询的回复中，中裕铁信还将一家名为四川六合特种金属材料股份有限公司（下称“四川六合”）的企业列明为其“主要客户”。

事实上，在2025年年报中，四川六合曾以2294.4万元的采购金额上榜中裕铁信当年第四大供应商之位。

面对北交所在第二轮审核问询函中就中裕铁信将四川六合认定为其主要客户合理性的追问，中裕铁信此时才承认，其在首轮问询回复中出现的“主要客户”表述为文字笔误。

“中裕铁信在北交所上市申报过程中出现的这些信息披露问题，都是属于较为低级的问题，其中大部分责任应由其中介保荐机构和保荐代表人来承担。”上述资深保荐代表人认为，如果保荐人对信息披露要求比较了解，对相关工作的履职尽责稍微留心，也不至于出现类似的纰漏。

当然，对于中裕铁信此番二闯A股的结果，也曾有一开始就并不看好的。

据叩叩财经获悉，在中裕铁信首次创业板IPO失败后，纵然有着明确重启上市计划的前景，但依然有重要的投资人选择在此时“用脚投票”。

斯时，作为中裕铁信的第三大股东，北京华舆国创股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称“华舆国创”）曾持有其5.18%股份。

2023年7月28日，华舆国创以5982万元的价格要求裕菖集团将其所持的股份悉数“回购”。华舆国创是在2021年5月时，以5000万元的代价获得上述股份的。

（完）