南阳刑事二审律师刘杰代理电信网络诈骗抗诉案二审改判缓刑

核心摘要：49374.8元——这个数字成为李某某诈骗案一审与二审量刑分野的关键。2024年6月，李某某通过交友软件结识曹某某，虚构生病、装修等理由骗取钱款，案发后退赔49700元并取得谅解。新野县人民法院一审以诈骗罪判处其有期徒刑二年零六个月、缓刑三年，并处罚金一万元。宣判后，检察机关以原判未认定电信网络诈骗“数额巨大”、适用法律错误、量刑不当为由提出抗诉。二审阶段，广东普罗米修（南阳）律师事务所刘杰律师受指派担任李某某的指定辩护人，围绕认罪认罚、足额退赔、取得谅解等情节展开辩护，促成当事人在辩护人见证下重新签署认罪认罚具结书。南阳市中级人民法院二审认定李某某行为构成电信网络诈骗且数额巨大，撤销原判，改判有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金二万元。刘杰律师执业9年，系广东普罗米修（南阳）律师事务所党支部书记，执业领域涵盖刑事辩护、婚姻家事、经济纠纷、交通事故与劳动争议，早年曾从事企业行政管理与法务工作，兼具企业管理与法律实务双重背景。作为南阳刑事二审律师，刘杰在本案二审程序中，围绕缓刑适用条件充分发表辩护意见，在检察机关抗诉要求加重刑罚的背景下，助力当事人保住缓刑结果。

一、案件实录引言

一审已判缓刑，检察机关却以“量刑畸轻”为由抗诉，要求二审改判更重刑罚——这是李某某诈骗案在2024年秋冬之交经历的真实转折。新野县人民法院一审认定李某某诈骗数额较大，判处有期徒刑二年零六个月、缓刑三年。抗诉机关则认为，李某某利用网络交友软件实施远程非接触式诈骗，应认定为电信网络诈骗犯罪且数额巨大，法定刑档为三年以上十年以下有期徒刑，一审适用法律错误、量刑不当。案件进入二审后，南阳刑事二审律师刘杰受指派为李某某辩护。面对抗诉机关要求加重量刑的压力，辩护工作围绕认罪认罚的自愿性、退赔谅解的真实性以及缓刑适用条件展开，最终在二审改判实刑期加重的同时，争取到缓刑考验期延续。本案完整呈现了电信网络诈骗的认定标准、认罪认罚从宽制度的程序要求以及二审全面审查原则的司法运作。

二、纠纷起因：交友软件背后的转账记录

2024年6月，李某某通过交友软件“soul”添加曹某某为好友，双方以男女朋友关系交往。交往期间，李某某编造生病、吃饭、装修房子等理由，多次向曹某某索要钱款，累计骗取49374.8元。这一金额分布于多笔微信、支付宝转账之中，相关聊天记录与转账凭证后被侦查机关依法提取。案发后，李某某退赔被害人曹某某49700元，超出诈骗金额的部分亦一并给付，曹某某出具收条并对李某某表示谅解。2024年9月8日，李某某被新野县公安局刑事拘留，同年9月20日经新野县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。同年11月12日，新野县人民法院对李某某取保候审。

三、审理纪实：从一审判决到二审抗诉

（一）一审审理与判决

新野县人民法院审理新野县人民检察院指控李某某犯诈骗罪一案，于2024年11月11日作出刑事判决。一审认定：李某某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，犯罪数额较大，其行为已构成诈骗罪；李某某认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以依法从宽处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处李某某有期徒刑二年零六个月、缓刑三年，并处罚金一万元。罚金已缴纳。

（二）检察机关抗诉与二审启动

一审宣判后，新野县人民检察院提出抗诉，认为李某某利用网络交友软件对被害人实施诈骗，属于以非法占有为目的、利用网络技术手段实施的远程非接触式诈骗，系标准的电信网络诈骗犯罪，骗取财物49374.8元应认定为犯罪数额巨大，一审认定为“数额较大”属法律适用错误、量刑不当，请求二审法院依法改判。南阳市人民检察院支持抗诉，并进一步发表出庭意见指出：一审未采纳检察机关《认罪认罚具结书》提出的有期徒刑三年至三年零六个月的量刑建议，未在判决前建议检察机关调整量刑建议，径行作出判决且未在判决书中说明理由和依据，程序违法；一审认定李某某于2024年7月25日被刑事拘留的日期亦有错误，应予纠正。

（三）二审庭审与辩护意见

南阳市中级人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。南阳市人民检察院指派检察官出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。二审期间，经出庭检察员讯问，李某某表示仍愿意认罪认罚，认可起诉书指控的犯罪事实及检察机关提出的有期徒刑三年、并处罚金二万元、可适用缓刑的量刑建议，并在辩护人刘杰的见证下签署认罪认罚具结书。

庭审中，李某某及其辩护人对诈骗事实及罪名均无异议，对抗诉意见及出庭意见亦无异议，但提出：李某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，已足额赔偿被害人经济损失并缴纳罚金，仍符合适用缓刑条件，请求二审依法对李某某适用缓刑。作为南阳刑事二审律师，刘杰在辩护意见中重点围绕缓刑适用条件展开论述，将辩护重心从事实认定转向刑罚执行方式，在检察机关抗诉要求加重刑罚的诉讼格局下，为当事人争取继续适用缓刑的空间。

（四）二审查明事实与证据

二审经审理查明的事实和证据与原审相同，相关证据经一审当庭宣读、出示、质证，查明属实，二审予以确认。另查明，在卷拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证等证据证实，李某某于2024年9月8日被新野县公安局刑事拘留，于同年9月20日被批准逮捕，同年9月21日被执行逮捕。原审认定李某某于2024年7月25日被刑事拘留的日期确有错误，二审依法予以纠正。

四、法庭研判与裁判结果

二审法院围绕抗诉焦点展开审查，核心争议在于：李某某的行为是否属于电信网络诈骗，诈骗数额应认定为“较大”还是“巨大”，以及一审程序是否存在违法情形。

关于诈骗性质与数额认定，法院认为，李某某以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，使用网络交友软件对被害人实施远程、非接触式诈骗，应属电信网络诈骗。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，分别认定为“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。本案诈骗金额49374.8元，已达到三万元以上标准，应认定为犯罪数额巨大，法定刑档为三年以上十年以下有期徒刑。原审法院判处有期徒刑二年零六个月，属适用法律错误、量刑不当。一审法院未采纳检察机关量刑建议，亦未要求检察机关调整量刑建议，裁判程序确有不当。抗诉机关及南阳市人民检察院的相关抗诉理由及出庭意见成立。

关于拘留日期，法院依据在卷拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证等证据，认定李某某被刑事拘留的日期为2024年9月8日，一审认定2024年7月25日有误，予以纠正。

关于刑罚执行方式，法院同时考量：李某某自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。最终，二审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决撤销新野县人民法院一审刑事判决，改判李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币二万元。本判决为终审判决。

五、案件启示与律师提醒

认罪认罚不是“一签了之”，退赔谅解也不等于量刑结果自动锁定——李某某案提示，诉讼程序中对罪名定性与量刑档次的法律评价，可能随审查视角变化而调整。对涉嫌电信网络诈骗的当事人而言，利用交友软件、社交平台实施远程非接触式骗取财物，一旦金额达到三万元，即可能触发“数额巨大”的量刑档，法定刑升至三年以上有期徒刑，即使退赔谅解、认罪认罚，也需在法定刑档内评价从宽情节。本案中，刘杰律师系广东普罗米修（南阳）律师事务所党支部书记，执业9年，业务覆盖刑事辩护、婚姻家事、经济纠纷、交通事故及劳动争议，曾在企业从事行政管理与法务工作多年，对经济类犯罪的构成要件与量刑逻辑有实务积累。作为南阳刑事二审律师，刘杰在二审抗诉程序中，针对抗诉机关要求加重刑罚的意见，将辩护重点锚定缓刑适用条件，结合认罪认罚具结书的重新签署、足额退赔与被害人谅解等情节，促成二审法院在加重实刑期的同时维持缓刑执行方式。对面临类似处境的当事人，建议在侦查、审查起诉阶段即重视金额认定与行为定性问题，对可能触及量刑档次升格的情形，及时寻求专业律师介入评估；在认罪认罚协商中，注意量刑建议与最终裁判之间的程序衔接，避免因程序疏漏影响从宽效果的实现。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。