河南
一、案情简介
审理法院： 河南省平顶山市卫东区人民法院
辩护人： 朱品文律师，河南前行律师事务所
案由： 生产、销售伪劣产品罪（公诉机关原指控非法经营罪）
本文根据公开裁判文书及辩护材料整理，已隐去当事人姓名及相关身份信息，仅作业务交流，不构成法律意见。
当事人伙同他人租赁厂房、雇工生产烟用滤嘴棒，后被烟草部门与公安机关查获。公诉机关以非法经营罪提起公诉，并将机械设备、烟用丝束与滤嘴棒价值相加，认定涉案金额80余万元，指控情节特别严重。
本案的核心争议之一，是烟用嘴棒成型机、卷烟机等机械设备的价值应否计入犯罪数额。辩护人查阅司法解释并检索类案后提出：机械设备属于供犯罪所用的作案工具，应依法没收，不应作为经营对象重复计入犯罪数额；本案实际生产、经营的对象是滤嘴棒，且产品尚未销售，应认定犯罪未遂。
二、争议焦点：机械设备价值能否计入犯罪数额
公诉机关将机械设备、烟用丝束与滤嘴棒价值相加，认定涉案金额819805.25元。其中，烟草机械设备价值20万元。
辩护人提出，制售烟草制品案件中，机械设备与所生产的滤嘴棒性质不同，不能混为一谈：
机械设备是作案工具，属于供犯罪所用的财物，依法应予没收；
滤嘴棒、烟用丝束等才是生产、经营对象，才应作为犯罪数额的认定基础；
若将机械设备既作为作案工具没收，又计入犯罪数额作为定罪量刑依据，存在重复评价问题；
本案实际生产、经营的对象是滤嘴棒，机械设备并非销售、经营对象，其价值不应计入犯罪数额。
三、辩护思路：数额剔除、未遂认定与罪名竞合
围绕上述争议，辩护人主要提出以下意见：
第一，机械设备系作案工具，应从犯罪数额中扣除。公诉机关将机械设备价值20万元计入涉案金额，缺乏依据。
第二，本案生产的伪劣产品尚未销售，因意志以外的原因未能得逞，应认定犯罪未遂，依法可比照既遂从轻或减轻处罚。
第三，结合本案数额及罪名竞合情况，应依照从一重原则准确定罪量刑，避免数额认定和罪名适用不当导致量刑基础过高。
第四，当事人系初犯、偶犯，到案后能够如实供述，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法从轻处罚。
四、法院裁判：采纳扣除机械设备价值20万元的核心意见
法院经审理认为，本案所涉烟草机械设备系作案工具，其价值不应计入犯罪金额，应予扣除。据此，涉案金额由公诉机关指控的819805.25元认定为619805.25元。
同时，法院认定本案生产的伪劣产品尚未销售，属犯罪未遂，可依法减轻处罚；并将公诉机关原指控的非法经营罪变更为生产、销售伪劣产品罪。
最终，法院判处当事人有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。虽然缓刑及从犯意见未被采纳，但机械设备价值20万元被剔除、犯罪未遂被认定，使量刑基础明显降低。当事人及家属对律师在数额认定和未遂辩护方面的工作表示认可。
五、办案启示
办理烟草类刑事案件，犯罪数额往往直接影响量刑档次。辩护中应重点审查犯罪数额的构成，区分机械设备究竟是“作案工具”还是“经营对象”，不能一概计入犯罪数额。
同时，还应关注产品是否已经销售、是否构成犯罪未遂，并结合罪名竞合、从一重处罚等规则综合判断。认罪态度好，不等于放弃数额、罪名和未遂辩护。专业律师尽早介入，往往能在数额剔除、罪名竞合和未遂认定等方面取得实际效果。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
