南宁一男子蹲厕1小时被辞，称有胃病，公司：他在厕所打游戏……男子起诉公司拍照取证侵犯隐私

来源：广西新闻频道

被公司辞退，理由是上班躲在厕所打游戏。南宁的何先生就遇到这样的事。他喊冤说：“我不是‘摸鱼’，是慢性胃病。”而更让他不服气的是，公司居然拿厕所外围监控拍下的照片当证据，他觉得隐私被侵犯了。那么这起劳动纠纷到底谁在理呢？

南宁一男子蹲厕1小时被辞

2025年年初，何先生入职南宁沙井大道一家物流公司，负责邮件揽收与签发工作。今年8月底，公司人力资源部陈经理找到他，口头通知他不用再来上班了。

南宁市江南区某物流公司人力资源部 陈经理：他工作很不认真，经常那些物流单录入都搞错，而且都是上班时间上厕所去打游戏，一打就是差不多一个小时，你见有人上厕所能上一个小时的吗？这种行为已经严重违法了，根据我们公司的管理规章制度，我们领导就决定说辞退他不要了。

何先生被拍到在厕所玩游戏

对于公司给出的辞退理由，何先生并不认同。

当事人 何先生：你哪条公司的规章制度，规定了职工上厕所的时间，现在你用这个理由来辞退我我肯定不服。

工人分拣包裹

何先生说，公司拿不出直接证据证明他在厕所打游戏，而自己如厕时间久，是因为患有慢性胃病，消化不好，他还向公司提交了医院就诊记录。不过，公司并不认可这份证明。

南宁市江南区某物流公司人力资源部 陈经理：一些消化不良的症状能证明什么，我们都调查过了的，跟他一起干活那些同事，都见过他躲在厕所里打游戏了。

工作画面

双方谈不拢后，何先生一边向南宁市江南区劳动保障监察大队投诉，要求认定公司辞退行为不合规，并索要赔偿；一边向南宁市律师协会递交申请，寻求公益律师支援。

何先生积极维权

今年10月，江南区劳动保障监察大队核对完双方提交的全部证据后认定，何先生多次在上班期间借着如厕、搬货的空档打游戏，行为违反公司规章制度，公司辞退他符合规定。

裁定下来，何先生依旧不服。他认为，公司在厕所外围装监控，还安排同事拍摄他在厕所的照片当证据，这种取证方式，踩了隐私权的红线，收集来的相关资料不该作为定案依据。

一些市民了解到这起纠纷后，看法分成两派。

南宁市民 周先生：首先从隐私权的角度来讲，在厕所里面拍照肯定是侵犯了隐私权，也是侵犯到了他的人格权。

南宁市民 林女士：这个我觉得他玩手机是不对的，到底他玩了多长时间，影响到他工作没有 。

卫生间画面

目前，何先生已向法院提起民事诉讼，请求撤销辞退决定，并主张经济损失赔偿。

律师提醒

即便涉事公司取证手段存在瑕疵，劳动监察的这份裁定，依然是何先生维权路上绕不开的一道坎。律师也呼吁劳动者，上岗就要守规矩，别拿“身体不舒服”当“摸鱼”挡箭牌；另一方面，企业抓纪律可以，但取证不能越过隐私底线。

记者 | 南宁台 农佳伟 任芬 王瑜

延伸阅读：

员工离职后格式化办公电脑被公司索赔20万 法院判了

离职交接是劳动者离职的必经流程。有的用人单位在员工离职后，以资料不全、文件丢失、项目流失为由高额追责。近日，北京市第三中级人民法院审结一起劳动争议案，明确员工工作交接是有限义务，用人单位不得随意扩大追责范围。

张某完成离职交接 资料图

张某于2022年入职某咨询公司任项目经理，负责客户维护、项目对接等工作。2024年9月，双方解除劳动关系。离职前，张某整理完成了自己经办的工作及相关电子资料，说明工作事项和文件存放位置，将办公电脑留置于工位，并将相关交接材料发送给公司。公司认可收到上述材料。不料，张某离职后，公司以其未完整履行交接义务为由诉至法院。

公司认为，张某在职期间负责众多客户，但未完整移交客户联络信息、客户诉求及项目跟进情况，影响后续业务推进、回款受阻；同时指控其擅自格式化办公电脑、删除重要文件，造成业务资料丢失。据此，公司要求张某承担数据恢复、司法鉴定费用1.8万元，并赔偿经济损失20万元。

张某辩称，双方此前未就交接标准、资料留存范围作出明确约定，公司也未及时提出补充交接要求。自己已按岗位职责完成全部合理交接，不存在失职行为。

公司称张某擅自格式化办公电脑 资料图

北京三中院经审理认为，劳动关系解除后，劳动者负有配合用人单位办理合理、必要工作交接的法定义务，但交接物品、资料的范围，应当限定在劳动者实际管控、与其岗位直接相关的范畴，不得随意扩大义务边界。本案中，公司在庭审中未能举证证明相关资料由张某单独掌控、也无法证明双方曾就具体交接内容作出约定。同时，公司提出曾单方委托数据恢复及司法鉴定，但从恢复数据的内容看，不足以认定其中包含重要经营资料，因此上述数据恢复及司法鉴定的必要性缺乏充分依据。此外，现有证据也无法证实存在张某恶意删档、毁弃资料的行为，也不能证明所谓业务损失、项目流失与张某的行为存在因果关系。

法院最终判决驳回了公司全部诉讼请求。法官解释说，工作交接是法定义务，但并非无限兜底责任，交接义务不得脱离岗位职责任意扩张，应以合理、必要为限，并与劳动者的岗位职责及其实际管控能力相适应。如果用人单位主张劳动者未移交特定资料，应当具体指明资料或者事项的内容，并证明其与劳动者岗位直接相关、由劳动者实际持有或者控制且尚未移交。不能仅因某项资料对公司经营具有重要性，即推定劳动者负有保管和移交义务；也不能将公司整体客户管理、数据备份等经营管理职责，转化为劳动者个人的交接义务。

法院作出判决，图为法槌 资料图