为什么要区别对待“小马”和“裸官”？这才是真正的答案！

合纵连横是战国时期纵横家所宣扬并推行的外交政策。

合纵就是南北纵列的国家联合起来，共同对付强国，例如齐、秦，防止它们兼并弱国；连横则是秦或齐拉拢一些小国，共同进攻其他小国。

合纵连横的实质是各大国为拉拢其他国家而进行的外交、军事斗争。

我们的老祖宗在这方面没少下功夫，齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦来来回回联合，把中原搅成了一锅粥，这才有了“朝秦暮楚”的说法。期间不少流芳百世的猛男闪耀星空，例如公孙衍、张仪、苏秦。

这些人被世人膜拜不仅源于他们成功地通过外交手段为自己的国家拉来盟友，更难得的是，他们通过自己的智慧一次次破坏对手的联盟。

例如战国后期，秦国越来越强大，东方六国无法单独抵挡，于是，在纵横家的走动下，经常联合起来逼秦国让步。

而秦国却靠张仪一次次奇谋，帮助秦国化险为夷。

史书上会大书特书其中的励志故事，却很少讲破坏“合纵连横”的关键——楔子战略。

所谓“楔子战略”就是通过打入某个楔子，分化敌对联盟或者阻止潜在的敌对联盟形成的一种战略。

也可理解为一个国家以可以接受的成本去阻止、破坏或弱化一个威胁性或围堵性联盟的出现。

楔子战略的关键是成本在本国可承受范围内，最终要使得敌对联盟内部就联盟的成本与收益发生分歧，从而导致联盟合作下降，威胁降低。

古今中外运用楔子战略的例子很多，除了战国七雄合纵连横，还有拿破仑针对反法同盟的分化策略，希特勒阻止英法同盟的形成，都曾运用楔子战略。

中国人是楔子战略的鼻祖，三十六计中的“借刀杀人”“远交近攻”“反间计”“美人计”都是这一战略的微操教程。

同时，中国也是楔子战略的直接受害者。

冷战期间，中苏关系由一开始的结盟到最后的决裂，就有美国楔子战略的“功劳”。

新中国成立后，迅速表明了与苏联全面结盟的态度，朝鲜战争过后，中苏关系更是如胶似漆。

无论从哪个层面看，中苏全面结盟对以美国为首的北约组织都是噩耗。

因此，美国做梦都想拆散这对苦命鸳鸯。

它抓住中苏在对美态度上的分歧，打入楔子，最终推动中苏关系走向决裂。

美国的策略非常巧妙，一方面向苏联抛媚眼，一方面疯狂打压中国。

1953年，赫鲁晓夫上台后，推出“三和路线”，幻想着与美国一起主宰世界，大搞越顶外交。同时在涉及中国敏感的主权问题上，大搞大国沙文主义，强迫中国屈服。

这种微妙的变化被美国政客捕捉到，他们意识到分裂中苏的时机到了。他们极力缓和与苏联的关系。

1959年9月15日至27日，赫鲁晓夫访问美国，这是苏联最高领导人对美国的首次正式访问。

期间，赫鲁晓夫不停向美国示好，还把美国的玉米搬了回去，给世界一个强烈的信号。

同时，美国对中国施行全面打压战略。包括政治上拒绝承认中华人民共和国的合法性，在台湾问题上，放弃此前的“台湾地位未定论”，转而支持扶持国民党政权；军事上组建“东南亚条约组织”，对中国进行核威胁，同时支持国民党“反攻大陆”；经济上全面封锁，阻止中国获取用来改善国际贸易地位的海外资产。当时美国对中国的经济封锁强度甚至超过对苏东国家的封锁强度。

美国的楔子战略造成两种截然不同的结果。苏联为了继续缓和与美国的关系，投美国所好，加大了与中国交恶的做法。一是中断与中国的核合作，二是在中印边境冲突上指责中国。

而中国呢，因为美国的极限施压，不得不向苏联靠拢，希望苏联给予更多帮助。可是，苏联摆明了要倒向美国，最终，逼迫中国放弃了获取苏联援助的幻想，中苏关系也随之决裂。

这里面的关键是，美国采取以压促变的楔子战略分化中苏同盟，多次对华实施核威胁，刺激中国对国家安全的顾虑，增强拥核意愿。同时，通过缓和与苏联关系，让苏联对美国抱有幻想，从而降低苏联支援中国搞核武器的可能性，最终导致中苏在重大战略上分歧越来越大。

所以，楔子战略并非简单地挑拨离间，它是基于利益的因势利导，是公开的阳谋。

今天的中国面临的形势前所未有地复杂，美国在确定自己单打独斗无法制服中国后，寄希望于拉拢盟友围堵中国。

中国固然在第三世界有不少铁杆，但如果无视西方世界的联合，那处境不比东方六国合纵下的秦国好多少。

怎么破坏美国主导的联盟，就考验中国外交官的智慧。

俄罗斯无疑为中国分担了压力，但它似乎并不能成为我们瓦解西方联盟的“楔子”。

考虑到美国、欧盟，以及欧盟内部种种既联合又冲突的关系，法国无疑是最好的“楔子”目标。

不管法国是不是最水的“五常”，毕竟那是“革命老区”，戴高乐后人的偶像包袱下，它有独特的欧洲政策，不甘做美国的现代殖民地。

更重要的是，法国有自己的利益诉求。

美国分裂阿尔斯通，抢法国的潜艇订单，欧钢限制陷害法国，又用通胀法案赤裸裸地荼毒法国制造业，一次次无视法国的利益。还不顾整个欧盟的安危，肆意地将欧洲的军事重心移至北约边界。新仇旧恨，要说法国人没想法，戴高乐的棺材板都摁不住。

所以，中国要做的事，就是当年美国在中苏身上做过的事。

对美国毫不妥协，电话不接，见面免谈，迫使美国向盟友施压。同时，向与美国本就有矛盾的法、德抛出橄榄枝，甚至在成本可控的情况下付出一些代价，让它们内部利益分歧越来越大，最终决裂。

这几天马克龙来中国，中方可以说是给予了最高规格接待。临了，中法还发布了长达51项条款、几乎涵盖所有领域的联合声明。

在经贸领域，中法36家企业一口气签署了18项合作协议。其中最为重要的是，欧洲空客与中国航空器材集团签署的160架空客飞机批量采购出售协议，总价值约200亿美元！

中国船舶集团也与法国达飞海运集团签订了合作协议，中船将为法国建造16艘超大型集装箱船，总造价金额达210多亿元人民币，创下了中国造船业一次性签约集装箱船最大金额的新纪录！

关于这两个协议网上有人认为中国亏了，给人家的是美元，收回来的是人民币。

这点咱们也没必要否认，这就是“楔子战略”的成本。而且，大飞机是刚需，不买空客的就要买波音，在C919崛起之前，二选一是必选题，咱们能便宜波音吗？再加上这次引进的是整条生产线，无论是技术，还是就业，都能给国内带来好处。

更何况，顺差赚来的美元，不买科技产品，难道买美债？

其实，与这些比起来，与法国达成的协议中，有一条意义更加重大。中国海洋石油天然气公司向法国出售的液化天然气，将采用人民币支付。法国也因此成为第一个签署以中国货币支付贸易协议的欧美及西方大国，无疑震惊世界。

今天的中国，非常乐意把马克龙和戴高乐绑在一起，乐意把戴高乐的帽子戴在他头上，简称“戴高帽”。

临分别之际，组织紧握马克龙的双手说：“小戴，哦不，小马啊，革命老区的事就交给你了，不要怕打脸，组织是你坚强的后盾。”

和马克龙在中国受到的礼遇不同，一同来中国的欧盟委员会主席冯德莱恩却感受到了热情的冷漠。

先是在官宣两人访华行程的措辞上，中方的用词有着明显的区别。马克龙访华是受到了中方最高级别的邀请，冯德莱恩的行程则是“经过中欧共同商定”，相比于前者，后者给人的感觉更像“爱来不来”。

行程开始后冯德莱恩也有种似曾相识的感觉，媒体几乎不报道，行程安排挺满，但丝毫感受不到重要。

刚想拿台湾问题说事，又被怼成蒙查查。

之所以有这样的区别，就在于此人代表的是美国的利益。按照中国的标准，冯德莱恩是个标准的“裸官”，她的丈夫、孩子全是美国籍，在美国生活。她自己也很快就会由欧盟委员会主席改任北约秘书长。

她此行的主要目的也是想监督马克龙，一起表达对中强硬的立场。

这么一个完全代表美国利益的傀儡，为了美国利益而来的政客，中国当然不会客气。晾着已经是最高级别的风度了，否则椅子都不会给。

有的人总说中国外交太战狼了，树敌太多，会吃亏。其实，他们压根不懂什么叫“楔子战略”。中国并没有一味地强硬，中国只是对美国强硬，美国不代表全世界。在经过多年的尝试后，中国意识到美国是条养不熟的白眼狼，不应该再对它抱有幻想。

有一点是确定的，大国战略中无论是离间还是结盟，都是在寻求有利于自身安全和国家利益的机会。没有永恒的朋友，只有永恒的利益。

我们不应该把大国关系人格化，更不要寄希望于一成不变的国家关系。

战略思想学者张文木教授有句名言：战略哲学研究的是战略对手向战略伙伴转化的边际。也就是说，明智的战略是对手越打越少，而不是相反。朋友和对手在不同的战略时空总是不停转化的，无论是美国，还是法国，都是如此。

作为“楔子战略”的诞生地，中国的决策者又怎会不清楚其中的奥妙？

从最近中国在中东、南美，以及欧洲的表现看，我们可以高枕无忧地看接下来的灭霸大戏了。

全文完，谢谢阅读。