热评｜重庆胖猫自杀事件中“捞女”涉嫌诈骗罪

近日，一名21岁湖南男孩“胖猫”在重庆跳江自杀的悲剧，引发网友关注。据说男孩是在语音陪聊软件上认识了谭某。

去年深圳有一家从事“陪聊”服务的网络公司，约笔者前往研究如何开展企业刑事合规。见了面之后，老总提出在他们企业在“陪聊”服务过程中，“陪聊女”经常被客人投诉骗钱的问题，问我们团队如何规避公司被扯入“陪聊女”诈骗的刑事风险。

我们团队思考的了很久后，认为公司可以就收费与预防诈骗的内容告知“陪聊”服务的客户，但也不可能一劳永逸地回避“陪聊女”诈骗的刑事风险。因为“陪聊女”的行为，公司不可能一个个去监听，“陪聊女”与客户私下添加其他社交软件后，公司不可能干涉“陪聊女”与客户之间的聊天。当然“陪聊女”欺诈客户是私人的问题，与公司无关，但是如果客户一定要扯到公司，要求公司承担责任，被投诉多了，有关部门要求停业整顿，也是控制不了风险。

回到正题，湖南郴州小伙“胖猫”为殉情跳江而死发生在4月11日，但在五一假期才发酵起来。起因是一个21岁的游戏代练，因为喜欢玩梦奇自称“胖猫”，和28岁女生谭某网恋两年。男孩的姐姐在网上透露，这两年里，胖猫为谭某去重庆奔现，为她省吃俭用共转账51万多，为她没日没夜做代练，20块钱一单这样赚钱。自己却住着狭窄的出租屋，吃着10块钱左右的外卖，床上连被子都没有。女生一直以“要开花店”、“没饭吃了”、“筹备结婚”等等原因，巧立名目地问他要钱。只因为女生的一句承诺，将来会和他结婚。今年4月，女生却无情地提出分手，男孩挽回无果后，于4月11日凌晨在重庆跳江自杀。

这是一件非常值得关注的社会现象，“捞男捞女”们以恋爱为名，向对方索取钱财，行诈骗之实，应当由刑法进行规制。当然笔者不是情感博主，不写谈恋爱技巧，不写情感导向，只是针对“捞男捞女”们的行为是否构成诈骗罪提出一些想法。

类似的案件如翟欣欣与苏享茂事情，据传翟欣欣已经认罪认罚，受到刑事责任的追究。作为律师，我们经常在咨询与处理案件中遇到这种以恋爱为名骗钱的案件，笔者前年办了一起佛山的女老板被骗300万案件，该女老板在某音上认识了一个帅哥，见帅哥天天健身，上前打赏，一阵火热之后以老公老婆相称，骗子见时机到提出合伙赚钱，要女老板投资某项目。女老板刚开始也怀疑，一、二次后果然有钱赚，最后一次投了300万元，骗子消灭，血本无归。报警后，发现骗子在缅甸，钱款根本无法追回。

当然这种恋爱名义索要钱财的，是否构成诈骗罪，笔者认为在法律定性这一块是没有问题的。但很多人去侦查机关报案，立不上案，办案人基于惯性思维，动不动就说是民事纠纷，让被害人走民事诉讼，我们认为这是错误的。

关于“捞男捞女”的行为，被害人在权利救济中有三种可能：

1.民事起诉返还借款的诉讼方式。

被害人向法院起诉对方返还钱财。这种做法在虚假诉讼罪出名之前，被律师广为使用。有些案件只有转账记录，并没有借款证据或“捞男捞女”借款的意愿，民事法官的自由裁量权很大。近年来，以这种方式起诉到法院，由于借钱方面的证据缺乏，越来越难以得到法官的支持，弄不好被害人还有可能被陷入虚假诉讼。

2.民事起诉撤销附条件赠与的诉讼方式。

被害人起诉到法院，认为“捞男捞女”们违反承诺，没有实现婚姻为要件，对之前的赠与行为进行撤销。笔者参与了我同事尤军律师主办的一起类似的案件。被害人某男认识了某女后，不断地向某女转账，最后发现某女不仅已经结婚，而且还同时与二、三个男人谈恋爱，发现真相后，某男起诉到了法院，在诉讼中查封了某女的房产，最终法院判令某女全额返还款项，现在正在执行阶段，可谓大获全胜。

3.“捞男捞女”涉嫌构成诈骗罪。

诈骗罪是指行为人实施欺骗行为——对方陷入继续维持认识错误——对方基于认识错误处分（或交付）财产——行为人取得或使第三人取得财产——被害人遭受财产损失。

第一种方式，就是说恋爱中的对方是真实的借款，比如说借钱看病、借钱买房、借款买车等等，并不以恋爱的或婚姻为条件，但是借了钱之后，产生的赖账的想法，不愿意还。若这些转账行为不是经常性的发生，也有具体事实或理由作为依据，则不是诈骗罪。

第二种方式，是借款方有真实的谈恋爱或结婚的念头，以此为由要求对方给钱，供养自己，但是经过一段时间相处之后，就不愿意谈恋爱或结婚了，也算是违反双方赠与关系契约的一种行为，则也不是诈骗。

第三种方式，就是从来没有谈恋爱或结婚的念头，全程以谈恋爱为幌子，以索钱财为目的，这是典型的诈骗罪。“捞男捞女”实施了一个欺诈的行为，以恋爱或结婚为目的虚假承诺，向被害人要钱财，被害人陷入认识错误，对方基于虚假的恋爱关系或以婚姻为目的错误认识，交付了财产，“捞男捞女”有非法占他人财产的故意，并取得了财产，被害人产生的损失。

如何区别第一、二种情形与第三种情形，其实有点类似于民事违约与刑事诈骗，民事违约与刑事诈骗，客观上行为与结果几乎一模一样，惟一不同的在于，民事违约在取得对方财物的同时，没有欺诈行为，没有非法占有为目的；而刑事诈骗在取得对方财物的同时，必须具备欺诈行为及非法占有为目的。

在第一、二种情形中要钱的同时，内心是处于真实的状态。而第三种情形要钱的一方，不具有真实的恋爱或结婚之目的，只是以此为手段，索要钱财。

从理论来看，第三种情形“捞男捞女”们构成诈骗罪是没有问题的，核心的点在于索要钱财时，“捞男捞女”们有没有真实想要恋爱或是以结婚为目的的内心动机，如果没有就是非法占有他人财产为目的的诈骗。

有人说谭竹的手段并不高明，也不阴险，只是胖猫足够无知、足够痴情，才出现了这样的悲剧。也有人说其实我们女生都知道，喜欢一个人是舍不得让他乱花钱的。

胖猫事件折射出当今社会最大的问题，“捞男捞女”们的行为，很难被纳入诈骗罪的规制，核心还是收集证据难的问题，如何证明在要钱那一刻，他（她）们的内心动机，如同民事违约一样，必须通过当时的行为来判断。

在本案中，如果说胖猫的钱是存放在谭某处，便将来结婚后使用，而谭某将钱挥霍一空，就可以认定为诈骗。再回归到细节，如果谭某哄胖猫买部手机，而收到钱之后，并没有买手机，或用于其他开销，多次这些用途不一的行为，可以推断对方有诈骗的嫌疑。最后，如果谭某有其他一个或多个男朋友，或者也有向其他异性索要钱财的行为，也可以推定涉嫌诈骗的可能。二年转款51万，见二次面，看一次电影，这不可能是传说中的恋爱模式。所以一切均需要具体案情具体分析，而不是说涉及情感问题的一律不是犯罪。