质疑“女孩死于公寓”的人，是在说一切都不准质疑

作者：沈默克

早几天就在某个群里看到“贞观”公众号《一个外地女孩，死在了我出租的公寓》一文，当时默默收藏了，没有点赞也没有转发。

周日，“贞观”自己把文章删了。昨天（周一）傍晚，西安网信部门工作人员对记者说，“已在19日上午接到网友对于‘贞观’发布的《一个外地女孩，死在了我出租的公寓》一文的反映，已在处理中。”

我随手在微博和微信搜了一下，这才发现，原来无数的营销号和个人号一直在不停质疑这篇文章。从不同的角度，有些说整篇文章都是编的，全假，煽情，拉流量，制造底层焦虑；有些说就算真有女孩死了，那也绝不可能饿死，也有可能是抑郁死焦虑死，作者叙事里很多“破绽”，也有可能根本没人死……

从西安网信人员的回应看，明显有网民向他们投诉，说该文造假，要求处理文章作者和号主。而且投诉的人数绝不会少。

大概是昨晚八点多，各家平台又发推送了：“警方确认女子死在出租屋事件属实”。

原来是“顶端新闻”记者杨晓妍昨天打电话联系了西安11个行政区的公安分局进行核实，这些分局都说对案件不知情。记者参考了“贞观”的新声明，“案发地并非西安市，而是在周边市县”，于是打电话联系了西安附近的咸阳市公安局咨询，该局工作人员确认：“经核实确有此事，案发地属于咸阳市公安局秦都分局辖区，目前案件正在处理，相关细节及后续情况可以关注通报。”

因此，“女孩死于出租公寓”一事已由咸阳警方确认。说“此事实属虚构编造”的人，惨遭啪啪打脸。

问题是，这些人为什么一触即跳，非要在事情根本没搞清楚的时候就纷纷蹦出来，指控“文章造假”，还投诉到有关部门呢？

答案其实很简单：他们要吃老小粉红们的流量，或者本身就是老小粉红。由于近些年网络失序，老小粉红横跳，各家平台却对此异常纵容，导致绝大多数号主up主们都靠吃粉红流量为生。粉红们的最大特色，就是不允许质疑一切社会现象，只准唱赞歌，否则就是“唱衰”、“抹黑”，非要把你搞倒搞臭。

而在老小粉红们眼里，中外关系、社会弊端，这是两个坚持不懈的辩题。在各种跟帖评论里，它们一口一个“小日子”、“鬼子”、“美帝”、“汉奸”、“美狗”，永远把外国视为它们不共戴天的敌人，非要灭此朝食不可。曾记否，一个多月前胡友平女士遇害后，有多少粉红在网上为凶手叫好？以至于新浪、腾讯等都发声明，要打击“煽动中日矛盾和极端民族主义情绪”。其实打击个der，那时候我在一个五百人的围棋群里，实在忍不住为日本围棋说了几句话，说吴清源就是去日本学围棋才变成大师的，结果被几十个人围攻，还没回击呢就被群管踢走。

粉红们还认定，社会是没有弊端的，凡是揭发社会阴暗现象的，统统都是在“唱衰”和“抹黑”。所以，南方系和新京报由于报道过不少“负面新闻”，因此全都是“反贼”。早几天，南方日报的体育记者朱小龙，由于在直播里随口教育了全红婵几句，马上被刷屏谩骂，说他是“侮辱诋毁奥运冠军”，“尽显反贼本色”，开除还不够，得刑拘起来。什么佘祥林案、呼格吉勒图案、聂树斌案，对于老小粉红们而言是不存在的，或者是“反贼”记者们添油加醋的结果。谁质疑了中学生离奇“坠亡”，那都是“吃人血馒头”。方方写武汉日记，则被骂为“诋毁国家”、“歪曲疫情真相”。它们连“6亿人月收入仅1000元”都不愿意承认。对于河南汝州疾控再次暴露出来的编制岗位“萝卜招聘”，它们理所当然地视若无睹。

所以，对于它们来说，怎么可能会有北京211女孩找不到工作？怎么可能会有农村家庭穷得连一万块钱、一千块钱都得靠借？怎么可能女孩多次取得考公笔试第一，面试却被淘汰落榜？就算真的当不上公务员，难道女孩在北京还能找不到普通工作？怎么可能女孩每顿饭只吃五块钱？怎么可能女孩连23块钱电费都交不起？怎么可能女孩父亲要把她的骨灰扔掉？……因此，这不是“境外势力抹黑”，就是作者瞎编情节唱衰社会骗取流量。

令人咋舌的是，这次不光是老小粉红们和它们的营销号儿子们众口一词批倒批臭，连部分公知也跳出来跟风“质疑”。如前公知宋石男，即使在顶端新闻记者向咸阳警方求证之后，还在公众号里发表署名“资深媒体人阿梁”的“几点质疑”，声称《女孩饿死公寓》一文“充满对底层的想象与臆断”，是“煽情长文”，“不少细节都是臆想脑补或胡编乱造”，“这篇文章就是八九十年代报告文学的写法，一鳞半爪的事实辅以泛滥的情绪渲染，事实不够想象力补充，这种写法曾是咪蒙一流的拿手好戏，早已被专业新闻人抛弃……只是击中了很多人的情绪，但过高的情绪浓度，是会影响判断力的。”

宋石男本人在跟帖里直接斥骂《女孩饿死公寓》一文就是“谎言”。

宋石男和“阿梁”，自诩是“专业新闻人”，却炮制出如此一篇毫无新闻精神的“质疑”，简直让人笑掉大牙。你们是不是彻底忘记了，在专业的新闻报道里，没有调查就没有发言权，更绝对不能在其他记者的调查肯定了核心事实后，再肆意地用“谎言”、“臆想脑补”来谩骂所有的细节都是“胡编乱造”。这才是最最基本的新闻精神和专业素养。

就在几天前，8月12日，新民晚报的账号就报道了：上海一名29岁女子季金玉，与朋友合租在2900元月租的房子里，季金玉忽然发烧，到医院检查发现了肺炎、发热、胸腔积液、心包积液等症状，有猝死危险。相识七八年的合租朋友闻讯弃她而去，而季女士全副身家只有手头上还有一百余元，没有医保，没钱治疗，最后是二房东垫付了五千元，她才住进了医院。

底层民众有的没钱吃饭，有的没钱就医，有的既没钱吃饭也没钱就医。各有各的不幸，各有各的不幸细节。

你去质疑她，为什么宁可一万几千块钱交房租，也不留着钱吃饭；质疑她究竟是饿死的还是病死的，这有何意义呢？很可能她有工作有钱的时候，就住惯了这样价格的公寓，一下也没想到今年竟然会长期失业。不住公寓她一下子能到哪里去？回老家？住燕郊？睡街头？很可能她确实是病倒了，病得一塌糊涂神志不清，于是连下楼吃个五块钱的馒头稀粥都不行，又舍不得几十块钱点外卖，于是生生饿死。

老小粉红们和营销号们“质疑”这些细节，其实是想推翻整篇文章的中心立意——既不可能有人饿死也不可能有人病死，你竟敢说有人饿死，那就是存心在质疑“我们的社会”。这种质疑，对它们来说就是“造谣抹黑”。所以，它们要质疑你的质疑，目的就是不允许你继续质疑，哪怕只是最无意识的质疑。

那前公知们“质疑”，甚至在毫无证据的情况下直斥《外地女孩死在公寓》一文为“谎言”，又是为什么呢？是因为蠢，还是因为他们实际上彻底粉红化了？

屈原两千多年前尚且知道：哀民生之多艰，长太息以掩涕。今天的人嘛，谁敢哀民生多艰，就要“质疑”谁，就要举报谁。