广东
某网站上有一个热帖话题： 95后（成年人）到底是先买车还是先买房？ 在我看来，这得看需求，经济学上把有购买意愿且有支付能力的消费称之为需求。换言之，有购买意愿却无支付能力的是伪需求。国内失衡的男女性别比和一直以来的传统置业价值观，把只有买新房才能结婚定义为刚需。但这种“刚需”对刚毕业没多久、存款极少的95后来说，其实是伪需求，有父母经济支持、可以自由「啃老」的年轻人则另当别论。
*关于车贷与房贷压力的比较：
以售价30W的 小米 Su7 Max 为例，首付34%即100000+元，剩下的200000元分3年36期，年化费率为2.5%（折合年化利率4.76%），产生的利息和为14600+元，月供5800+元。
以广州市星启花苑楼盘小区售价350万/套的户型为例，4室2厅2卫1厨，建筑面积约125㎡，首付3成即105万，贷款7成即245万——两人公积金组合贷160万，商业贷85万，贷款分期30年360期，在公积金利率贷3.25%与商业银行房贷利率4.9%的情况下，采取等额本息的还款方式，月供则达到了11400+元；30年的还款额中，仅利息就达到了168万元。
可见，房贷总额是车贷总额的10倍，房贷月供金额是车贷月供金额的2倍，房贷还款年限是车贷还款年限的10倍。
传统观念认为，只有房产需要贷款，其他任何的消费形式（包括车贷）都不必贷款，不能全款买得起就别买。
但对于当下这个 下行 的宏观经济状况以及 朝不保夕 的就业环境，谁能保证自己能在一个岗位上连续工作上30年都不失业呢？都能始终如一地抱得住「铁饭碗」呢？从理性的角度看，基于还款压力及信用逾期风险概率考虑，对于车贷等中短期的中小额度资金需求支出，可以上贷款的方式；对于房产等中长期的大额资金需求消费，应该谨慎采取贷款的方式。
明智之举，当下似乎还真有不少年轻人践行了有车无房这条路。
抛开宏篇大论的财务分析兼长远规划，买车真的要比买房容易得多！对于刚毕业即使月薪三~五千的95后，稍微积攒一下，就能全款买得起一款售价三~五万、车况还行、外观可翻新、产自2011年及以后的二手车。这类车型可选择的余地有很多，如别克英朗、日产轩逸、路遥知马自达3、雪佛兰赛欧、标致308，只要你想最便宜的，市场上还有产自二零零几年的大型SUV Toyota Land Cruiser，才卖5000元！
但买房就不是这么一回事儿了，即使是破四五线小县城，现在最便宜的新商品房，首付也要近10W，暂且不谈装修钱，另外还要背负几十万的商业/住房公积金组合贷款。这对刚毕业的小年轻来说，是一笔并不容易积攒起来的“巨款”。如果你身处一二线城市工作或者在乡镇工作，却在小县城买入房产，周内5天工作在县城外，周末才能有两天时间返县城住，没得住上多少天，显然没发挥房子应有的使用价值。这真的是刚需吗？
前段时间网络爆料一个新闻，黑龙江省鹤岗市有1W元即得一套的房子，但这种房子的流动性几乎为0，如果不是当地人，也不是外地人特地前去避暑度假，谁会去购置它期待它能满足基本的居住需求呢？
还有一种论调说，车是消耗品，房子是保值乃至增值品，买车意味着落地即烧钱——加油费、停车费、过路费、保险费、保养费、年审费等一系列支出；但是，买房后何尝不需要周期性的固定支出？自业主从开发商交房拿到钥匙起，水费、电费、宽带费、燃气费、取暖费、物业费、污水处理费、城市清洁卫生维护费，这样的费用每个月都需要缴纳，每一样都不会落下。
买不起房就先买车 的消费行为主张，这并不是在倡导「人生苦短，及时行乐」的消费享乐主义噱头， 而是 人有多大本事就做多大事 。苟且地说是为了活在当下，或者说是为了满足遮风挡雨的基本需求，又亦或是作为最基本的代步工具，我觉得先买车，真没问题。你们怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
