高等教育普及化带来的就业公平公正的挑战

国家能源集团置业有限公司日前公示2025年高校毕业生统招拟录用人员名单引起舆论“萝卜招聘”质疑。入围的16人中，13人均为研究生学历，其中不乏来自东南大学、香港城市大学等著名大学。但有3名本科学历入围者引起舆论高度关注。这三名本科学历同学均来自地方普通大学，其中一所黑龙江公办“学院”是由当地“师专”升级而来，另2所则均为民办大学。

国家能源集团在回应舆论质疑时表示：招聘仅要求本科以上学历，这三名同学面试表现优异，不存在违规操作。这个回应也可以简单说就是不看学历，不看出身，只看能力，没有错。

这个回答没有毛病，甚至绝对正确。国家相关部门也一直要求在就业招聘中不能搞学历歧视，出身歧视。按这个标准，国家能源集团应该说是优秀生，所以能源集团回应得很绝对：不存在违规操作的问题。相关单位在第二次回应时，特别强调了这个单位是下属的包头置业公司，主要是物业服务、商超等工作。

但这个回应，显然还是无法让公众释怀。

在高等教育普及化的今天，几乎人人都是大学生的今天，对就业公平公正的追求也是前所未有。

高考在中国有着特殊而神圣的意义，根本原因就是在精英教育时代，高考一度替代了我们的人才（干部）筛选机制，给了大家一个公平竞争，实现阶层跃升和流动的机会：考上大学，就是天之骄子，就有体面的工作。

换句话说，老百姓对高考公平的执拗，本质是对与高考关联的社会竞争的公平的坚决维护。这也就是高考纵然有再多问题与不足，但我们无法取消，在高考与录取的改革上，一旦触及公平公正，老百姓就绝不答应的根本原因。

但伴随社会的发展进步，1999年大扩招后高等教育迅速进入普及化，高校招生达到1000余万人，考不上大学变成一件很困难的事情，2024年高校毕业生高达1179万人，超过城镇新增劳动力的90%，2025年，这一数字增长到1222万人。几乎人人都是大学生。

在人人都是大学生的时代，对高考的公平公正的执拗，也平移到了就业上，尤其是对体制内单位就业的公平公正的追求，成为普通老百姓强烈的诉求，尤其是在当下。

但遗憾的是，类似的招聘争议近年层出不穷，尤其是在一些国有的封闭体系里。去年河南监狱管理局公示了拟招聘人员名单，除不少民办高校的毕业生入围外，2名分别只有18岁、19岁的应届本科毕业生入围，引起舆论高度关注和质疑。18岁的韩某毕业于郑州大学计算机系，19岁的王某毕业于民办高校升达学院法学专业。相关部门最后正式发布调查公告，强调招聘过程公正，18岁韩某“出生年月日存疑”，不予录用，但19岁的王某没有问题。同样，某地海关的招聘中，一些地方民办高校毕业生入围，但一些著名大学研究生只是候补也引起舆论关注与质疑。

我们必须尊重相关单位在人才选用上的自主权，但值得一提的是，这种招聘往往都出现在两个领域。一个是相对封闭垄断的行业领域，比如监狱，能源，烟草；另外一个就是地方单位。反而是在中央单位，省级关键部门的招聘很难出现这种民办高校毕业生称霸的现象。质疑者，被质疑者都应该反思背后的原因。

一方面，的确一些工作不需要那么高高在上的人才，甚至学历越高，越弯不下腰去做，另一方面，我们也需要重视高等教育普及化后，类似招聘对公平公正的深层次挑战。

人人都是大学生时，等于每一个人都有了基本竞争资格。同时，我们又强调不能搞出身歧视，学历歧视，而面试往往是这类招聘胜出的关键。其中有没有利益交换，交易？考虑到中国的国情文化，我们恐怕无法完全排除。

在精英教育时代，一个高考把很多不努力的人挡在了外面，想固化阶层是没有机会的。但在1/200分就能上大学的当下，大家都有了参与竞争的机会，而对出身歧视的批判，也的确给了机会与可能。

最有意思的是，舆论一方面批评不能搞出身歧视，学历歧视，当面对这类招聘现象，又普遍出现了出身与学历歧视。

可能公众与舆论的质疑都是错误的，入围的同学都是因为面试优秀，以综合素质胜出，但我们无法完全否定类似招聘背后交易发生的可能，需要研究体制内单位在这类招聘中的监督制约机制，在确保公平的同时，也可以给大家解惑，平息质疑。

在大学毕业生越来越多的背景下，这类问题可能越来越多。如果还是这种原则性解释，并不能达到解除大家疑问的目的，甚至任由这类现象频繁发生，必然损害的是政府的信用，摧毁的是社会的公平公正。