刷短视频找施工队建房陷百万元纠纷，河北“楼歪歪”案一年半未结

一栋农村民宅，从签订54万元固定价合同到仅建一层便“楼歪墙裂”，最终走上司法维权之路，争议金额突破百万。米先生通过抖音联系施工方北京世纪帝豪建筑工程有限公司（以下简称：世纪帝豪公司）签约施工，却在施工中频频发现质量隐患，法院委托鉴定机构出具报告后，更引发双方对“固定价合同是否还能再评估造价”的激烈争执。一场源于短视频揽客的建房合作，最终演变成旷日持久的维权诉讼。7月15日，河北的米先生告诉共鸣新闻：“我不想多拿一分钱，只希望这事能有个公平的说法。”

短视频“搭桥”，一时大意签下54万建房合同

2025年7月13日，米先生回忆说：“当初看这家公司展示的短视频感觉挺施工技术专业的，从发来的公司宣传资料来看，还给政府单位做过很多大工程，看上去像是有经验的队伍，没想到结果是这样，当初大意了，事后才感觉被欺骗了。”2023年9月，米先生刷抖音关注到世纪帝豪公司发布的工程施工短视频。彼时，他正计划在河北保定高碑店老家改建一栋两层住宅，遂通过电话和微信与该公司取得联系。

2023年9月30日，双方正式签订《建筑主体工程施工合同》。合同约定，施工地点为保定市高碑店市东马营镇马张村，约定固定单价690元/平方米，建筑面积714平方米，总造价为54万元，工期两个月，承包方式为“劳务轻工+部分材料”模式。付款方式按工程进度划分：地梁完工支付30%，一层主体完工支付至55%，二层主体完工支付至85%。米先生称，世纪帝豪公司派员进场施工，他在地基施工阶段就曾发现多处问题。“一层结构建到一半，我就感觉不对劲，墙体不直、钢筋外露、楼板像波浪一样。”

据天眼查平台信息，世纪帝豪公司成立于2014年12月，法定代表人为刘小静，公司注册资本100万元，实缴资本为0，参保人数为0。该公司对外宣传资料显示，公司曾参与多个国家部委和高校项目，并与建筑行业国企、央企有过合作经历。

7月15日，共鸣新闻就此事联系该公司负责人刘小静。对方在听完询问内容后挂断电话，随后多次拨打均未接听。通过短信方式询问公司在建筑行业的履约和业绩情况，截至发稿时仍未获回复。

蜂窝麻面、楼板高低悬殊，“豆腐渣”引发诉讼

米先生提供的多段视频和图片，显示在建民房问题严重：墙体多处出现蜂窝麻面，部分钢筋裸露在外，未被混凝土包裹；承重柱钢筋未浇筑，墙体存在空鼓断裂现象；一层楼板厚度不均，尺子测量显示高低落差超过10厘米。

米先生回忆说，“2023年10月23日，我发现施工方未按图纸施工，地梁高度不符，地梁向西超出原地梁约10厘米，楼歪了，但施工方世纪帝豪公司却说‘没关系，上面墙体再缩回来就可以了’。”

米先生说：“今后这哪能住人？现在就已经‘楼歪歪’，再建个二层肯定出大问题。”

2024年初，世纪帝豪公司以米家未付款为由，向高碑店市人民法院提起建筑施工合同纠纷诉讼。米先生则反诉工程质量不合格。受法院委托，2024年7月23日，河北恒基建设工程质量检测有限公司出具质检报告，认定该建筑“存在结构性安全隐患”。随后，大元建业集团也受法院委托制定了维修方案，认为通过墙体剔凿、注浆、桩基加固等工序可实现修复。

与此同时，世纪帝豪公司也向法院提起诉讼，要求米家支付14.2万元工程款、补偿窝工损失9.7万元、返还材料款19.5万元。

鉴定之争：固定价合同能否另做造价评估？

在双方争执不下的过程中，法院引入第三方造价咨询机构——保定大雁工程造价咨询服务有限公司（以下简称：大雁公司）。2025年7月4日，大雁公司先后出具两份司法鉴定意见书。一份是由世纪帝豪公司申请、编号为【2025】-024号的《工程造价鉴定意见书》，对已完成的工程内容进行测算，认定造价为96.1万元；另一份是由米先生申请、编号为【2025】-025号的《修复造价鉴定意见书》，根据大元建业制定的修复方案，测算维修费用为107.4万元。

米先生对其中“工程造价鉴定”表示异议，认为前者属于“违反固定价合同原则”的造价评估，不具备司法合法性。“我们签的是固定总价合同，怎么‘涉案工程’还能做造价鉴定？”他援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十八条，认为既然明确约定固定价，就不应重新评估造价。此外，米先生还提供了两个判例作为参考依据，即最高人民法院（2019）最高法民终314号、（2018）最高法民再154号判决，均明确指出固定总价合同原则下不得擅自进行造价重评。其还检索中国裁判文书网中大量类似案例，支持该项主张。他强调，大雁公司出具的《涉案工程造价鉴定意见书》存在三方面问题：一是未以法院此前已采信的大元建业维修方案为基础，存在缺项和漏项；二是将合同中已打包约定的项目拆分为“新增内容”单独计价，涉嫌突破固定价约束；三是造价评估过程未经双方质证，难以确保客观公正。

对此，大雁公司工作人员刘妍表示，所有鉴定均系法院委托出具，评估依据为大元建业的维修方案，“我们是根据法院指定的修复方案，逐项测算维修造价，整个报告的使用目的也只是‘供法院参考’。”刘妍强调，报告中列出的钢管、构造柱等施工项目，皆对应于大元维修方案中的项目细节，“我们无法凭空增设项目，也无权限偏离既定修复标准。”针对“固定价合同是否能进行造价鉴定”的质疑，刘妍回应称，虽然合同是固定价协议，但合同内容“并不具体明确”，缺乏完整图纸及明细项目。“固定价合同是否委托鉴定，应由法院依据案情判断，我们是受法院委托的。”她表示。

至于是否存在“拆分打包项目”的问题，刘妍回应称，造价报告中呈现的“明细列项”属于行业惯常做法，旨在让法院清晰掌握每项成本构成。部分争议内容被单独列出，亦是为了法院比对双方主张，并不代表人为拆分或增项。“工程造价意见书必须把有争议的部分标注清楚，比如哪一段墙是争议点，费用是多少，法官才能作出判断。”她强调。

米先生表示，此案在当地法院网上平台“冀时调”转立案后，已经一年四个月。如今，该案仍在高碑店市人民法院审理中，涉及拆除重建费用、租房补偿、施工残值等争议，反诉金额累计超百万元。施工方世纪帝豪公司则坚持建筑可修复并要求履行剩余付款。

一栋农村民宅的施工质量争议，从54万元的合同金额，演变成上百万的修复维权诉讼。“我不想多拿一分钱，只希望这事能有个公平的说法。”米先生说。

来源：共鸣新闻