华资律所·姚成山律师｜从土地性质的角度看待使用土地是否合法

笔者在办理一起“设施农业用地备案”案件中，对于考察“设施农业用地备案”是否合法，总结出来一套标准化的检测标准。根据《土地利用现状分类表(GB/T21010-2017)》，我们应当重点看“用地类别”，从而分辨“用地性质”的差异。

“沟渠”和“设施农用地”的性质用地类别、性质不同

根据《土地利用现状分类表(GB/T21010-2017)》，沟渠，在土地现状分类中有两种情形：

一种是小于1米或2米的。依据《土地利用现状分类(GB/T21010-2017)》，南方宽度< 1.0m米，北方宽度<2.0m固定的沟、渠、路和地坎（埂），在地类中属于耕地。

二是大于1米或2米的。依据《土地利用现状分类(GB/T21010-2017)》，人工修建，南方宽度≥1.0米、北方宽度≥2.0米用于引、排、灌的渠道，包括渠槽、渠堤、护堤林及小型泵站。在地类中属于“水利设施用地”，编码1107。

根据《土地利用现状分类表(GB/T21010-2017)》，设施农用地指直接用于经营性畜禽养殖生产设施及附属设施用地:直接用于作物栽培或水产养殖等农产品生产的设施及附属设施用地:直接用于农业项目辅助生产的设施用地;晾晒场、粮食果品烘干设施、粮食和农资临时存放场所,大型农机具临时存放场所等规模化粮食生产所必需的配套设施用地。在地类中属于“其他用地”，编码1202。

办理的案件中，被告人申请的是“设施农用地备案”用地类型为“1202”号地类。而被告人建设的是“沟渠”，不管认为该沟渠地块，属于“耕地”（空白编码）类别土地，还是属于用地类型编码为“1107”号地类，明显都不属于“用地类型为“1202”号设施农用地地类。”两者用地类别明显不同，被告人的行为属于“超越土地类别的性质，使用土地”。 本质上，在法律层面，应属于违法建设、使用沟渠。

在笔者办理的这起案件中，被告人以已经拥有了“设施农用地备案”，企图混淆视听，迷惑办案机关，从而把非法的沟渠用地行为进行合法化，但这是不正确的。笔者从“用地类别”的不同，向裁判机关展示了“用地性质”的差异性，进而推导出改变“改变用地性质”的特征。

设施农用地备案案件中，除了有违法使用“沟渠”的情况，还有违法使用“道路”的情况

参考全国《GB/T 21010-2017的土地利用现状分类》《三调使用的工作分类》《城市、建制镇、村庄等用地范围》等自然资源部门所做的表格。可以清晰地看出，“设施农用地（用地编码为：1202）的用地”，“农村道路（用地编码为：1006）”，两种用地类别明显不同。 不得以“用地类别为：1202”的备案文件，来进行“用地编码为：1006”的土地使用。

笔者在这起案件中，以“被申请人没有经过行政审批，占用耕地建设“水泥硬化路面”，属于违法使用土地为由，提出查处申请。

在自然资源局的回复中，明确了援引《土地管理法》第三十七条的规定予以立案查处。《土地管理法》第三十七条规定“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”

综上所述，当我们需要申请查处对方违章建设建筑物、构筑物而没有正确的思路形况下的时候，可以从“土地类别的不同”，进而阐述“土地性质”的不同，这无疑是一个很好的思路。

▌专业领域

行政诉讼，民商事诉讼

▌执业领域

姚律师有丰富的办案经验，对于民事、行政有着丰富的经验和较好的技巧。曾办理过的案件：民事案件100件，行政200余件。起草合同约500件。刑事案件2件。

具体承办民事案件的案件类型如下：电影投资纠纷、商业特许经营纠纷、移民服务纠纷、人身损害纠纷、劳务纠纷、劳动/工伤纠纷、提供劳务者受害责任纠纷、民间借贷纠纷（名为投资实为借贷纠纷以及恋爱中的借贷等）借名买车纠纷、委托理财纠纷、股权代持纠纷、公司盈余分配纠纷、合伙协议纠纷、租赁合同纠纷、赠与纠纷、离婚继承纠纷、抚养费纠纷、相邻关系纠纷、排除妨害纠纷、变更追加被执行人异议之诉纠纷、建工纠纷、返还原物纠纷、买卖纠纷、加工纠纷、协议效力等。

行政案件比较成功的案例简单列举如下：1、河北王某案件，为当事人争取恢复土地现状，原址重建，另赔偿15万元。2、浙江德清陈某案件，为当事人争取150万元。3、天津崔某、邢某案件为当事人分别争取200万元。4、贵州谭某案件，为当事人争取30万元。5、河南李某案件，为当事人争取60万元，另外重新划一块地给当事人使用。6、重庆某案件，赢得检察院支持抗诉，为当事人争取补偿款25万元。

▌工作经历

2020年5月-2022年1月，在星火花（北京）文化公司，担任法务。工作描述：日常主要负责起草与审核各类合同，曾独立代理公司案件。在担任法务工作期间，对个人信息保护有关的法律合规有较为深入的研究。

2022年3月-2024年3月，在北京市京师律师事务所工作。曾办理过的案件：民事案件100件，行政200余件，起草合同约500件。刑事案件2件。

▌代表性案例

河北王某案件，为当事人争取恢复土地现状，原址重建，另赔偿15万元；

浙江德清陈某案件，为当事人争取150万元；

天津崔某、邢某案件为当事人分别争取200万元；

贵州谭某案件，为当事人争取30万元；

河南李某案件，为当事人争取60万元，另外重新划一块地给当事人使用；

重庆某案件，赢得检察院支持抗诉，为当事人争取补偿款25万元

本文旨在法规之一般性分析研究或信息分享，不构成对具体法律的分析研究和判断的任何成果，亦不作为对读者提供的任何建议或提供建议的任何基础。作者在此明确声明不对任何依据本文采取的任何作为或不作为承担责任。