真相越来越近，南京博物院事件给全社会的重大警醒

越闹越大的南博事件进入高潮，中国社会应该在全国范围内核查文物捐赠和保存的情况，依法惩处那些失职人员和腐败分子，努力在民主和法治框架下建立防止化公为私的监督体系。

真相越来越近，南京博物院事件并非个例

文/邓峰

南京博物院事件在引发广泛关注后，12月23日，澎湃新闻刊出独家报道，披露著名收藏家庞元济（字莱臣）后人捐赠给南京博物院的名画《江南春》图卷从南京博物院流出的过程。

南京博物院曾在情况说明中声称，当年庞家后人捐赠给南京博物院的137幅画作中有5幅在1961年和1964年经两次专家鉴定为伪作，故后来进行了处置。网上的信息显示，被南京博物院认定为伪作的明代画家仇英的《江南春》图卷在1997年被拨交给原江苏省文物总店，后来又在2001年被人以6800元人民币的低价买走。

据澎湃新闻报道，当年拨出文物签字最直接的关键人物徐湖平时任南京博物院副院长，同时兼任销售方江苏省文物总店法人代表，徐湖平当时既是藏品流出的“批准者”，又是卖出者文物商店的一把手，而最关键的是，他与其后高调宣示收藏《江南春》图卷的南京收藏家陆挺有着十分密切的关系。徐湖平和陆挺既是多年好友，又是同一收藏圈层核心组织的“主席”与“顾问”关系。

一位上海的收藏家颜明告诉澎湃新闻，他早在1999年即在陆挺家中见到被陆挺视为仇英真迹中精品的《江南春》图卷，并得知陆挺是以16万元人民币的价格从江苏省文物总店购得，时间是《江南春》图卷刚调拨至江苏省文物总店的第二天。这意味着当年《江南春》图卷有可能是被错误认定为伪作，然后再通过定向交易方式卖出文物。

真实情况是否这样，目前虽不能断言，尚需等待全面、独立的调查，但已有信息显示，南京博物院存在重大问题，不仅在收到庞家后人捐赠的大量文物精品后竟然毫不尊重原捐赠人的知情权和监督权，百般遮掩，吃相难看，有辱斯文，而且竟然自行将有可能是珍贵文物的捐赠品随意处置，有违规操作、定向输送的重大嫌疑。

目前，不仅国家文物局已经成立工作组，就南京博物院文物管理中的有关情况开展核查，而且江苏省委省政府成立由纪委监委、宣传、政法、公安、文旅、文物等部门组成的调查组。国家文物局的工作组是来自国家层面、文物领域的垂直调查，江苏省委省政府的调查组则是包括监察、政法、公安系统在内的横向全面调查。在现有国情背景下，两个不同层面的工作组同时核查，有较大希望防止某个部门内部互相袒护的问题。这意味着真相已经不远，南京博物院事件进入高潮部分。

从连日来网络舆情来看，南京博物院事件恐怕不是个例，捐赠人知情权、监督权遭到漠视与珍贵文物流失的问题有可能是常见现象。

一个在网上流传的信息显示，收藏家吴景洲之孙吴欢表示，其祖父在1955年捐给故宫博物院的241件珍贵文物到80年代的时候竟然只剩下170余件，丢失60多件。另一个在网上流传的信息是金石家刘军山之子刘百训在1956年将父亲集毕生精力收藏的401种、4955册古籍善本图书和1260种、2333件珍贵的碑帖捐赠给陕西省图书馆收藏，被当地政府部门称赞“对于保存祖国文化遗产具有重大的意义”，不料后来刘军山之孙刘渭在网上发现当年捐赠的藏品被拍卖，故才在申请了解捐赠品保存情况的时候发现，2333件碑帖只剩下876件。这样的故事如果属实，实在让人心寒和震惊。

鸦片战争以来一百多年的时间，中国长期处于内忧外患状态，文物的流失和损坏是乱世中难以避免的悲剧。然而像庞元济那样的收藏家，耗费大量心血，在乱世中保存文物。他们家族在1949年后既是因为当时征集文物的氛围又是因为一片爱国之心，将珍贵文物捐给官方的博物馆或图书馆。文物部门、各地博物院、图书馆本应尊重捐赠人的知情权和监督权，本应为中华民族保存珍贵的文物。

然而南京博物院事件说明，有的博物馆、图书馆、文物部门非但对捐赠人用完即弃，而且不能妥善保存文物，任由文物流失，甚至有监守自盗的嫌疑。这既是辜负捐赠人的信任，又是在严重破坏文物部门、博物馆、图书馆的公信力。南京博物院是一次教训，中国社会应该在全国范围内核查文物捐赠和保存的情况，依法惩处那些失职人员和腐败分子，努力在民主和法治框架下建立防止化公为私的监督体系。

（关于选举民主困境、改进民主和探寻理想政体的深入分析，详见《

》，该书尝试寻求平民主义与精英主义的公正平衡，提出以贤能民主（主要观点：主权在民、治权在贤、贤从民中来、一人一票民主评价）为支柱的混合方案，希望为美好社会理想构建政治地基。若需电子版，请联系邮箱：740121014@qq.com）

十点公社

一个时代的记录

自由评论