立场过剩，事实匮乏，光靠立场救不了西贝

吐槽青年出品

摘要：这是一个最需要严肃新闻、需要深度报道的时代，贾国龙需要，罗永浩需要，企业需要，健康的社会需要，每个人都需要。我们无法在制造问题的同一个层面去解决问题，解决情绪和立场的，只能靠深度调查提供的事实。新闻和事实这种“真相机制”是每个人最好的保护神，无须企业家剖心自救，甚至以毁灭自身的方式去“讲理”，新闻提供的事实，胜于一切雄辩！

本来只是一个有影响力的消费者对企业餐饮的吐槽，后来却演变成一场情绪对抗的舆论大战，老板亲自下场怼，公关下场怼，大V接连怼，在预制菜上形成“越辩越不明”的浑水战。到如今一地鸡毛，门店生意受到很大影响，老板悲情再宣战，宣称关多家门店，微博约战要把事实说清楚。微博在关键时间“保护性禁言”，阻止了一场大战直播。媒体最新发评论称，网络舆论环境不能成为企业发展的短板，必须客观理性，营造良好的舆论环境使企业安心谋发展。舆论解读为这是媒体在些问题上表达鲜明立场，引领清朗的舆论空间，权威媒体不能缺席！

让讨论走出约架混乱，西贝走出舆论困境，需要权威立场，需要鲜明态度，更需要权威媒体的深度调查提供的、能够引领理性讨论的事实。西贝问题之所以陷入当下的混乱，问题不在于“缺立场”，而正在于立场和情绪的过剩，立场对事实的凌驾。每个人都有自己的立场，每个人都有自己的情绪，每个人都觉得自己站在正义那一边，都觉得自己是横刀立马“正义大战邪恶”，最后真理越辩越不明。可事实呢？事实到底是什么，在预制菜、价格、操纵舆论、关店原因等问题上如果缺乏事实，“仅仅输入立场”只会让舆论更加混乱。

我认同杜骏飞教授的观点，他说：从新闻学来看，此事并不复杂，一个健康的社会不能失去专业新闻。——我理解杜教授的意思，对于西贝的讨论，需要媒体的深度调查提供更多的事实，在关键问题上能形成有质量的、能形成共识的理性讨论。每个人的立场都非常坚固，立场是说服不了立场的，基于基本事实的论证，水位远远高于立场的“事实元话语”，才有说服的可能。我们无法在制造问题的同一个层面去解决问题，解决情绪和立场的，只能靠深度调查提供的事实。

讨论了这么多天，都只是围绕污蔑、公关、黑嘴、是否预制菜这些“莫须有的问题”在立场层面的骂战，是不是污蔑，这说得清吗？“黑嘴”这个词，只是情绪判断而非事实判断。公关做得如何，这个有多重要呢？这其实也是贾国龙所痛心的，公关做不好，就不配干企业吗？停留在这些浅表的情绪层面，事实严重缺位，让西贝舆论走向越讨论越混乱的危机。这时候，媒体应该做的是深度调查，用专业新闻提供可讨论的事实，用可靠的事实去引导过剩的情绪立场。

需要提供哪些事实呢？起码在这些方面需要把问题弄清楚！

其一，本来只是一个消费者对西贝菜品的吐槽，从一条微博的吐槽，演变和发酵成企业的舆论危机。——这个过程中，到底是自然形成的公众舆论，消费者的共鸣共情，激起普遍的怀疑，还是背后有人在操纵水军，有水军有后面推波助澜，有某种组织化的力量在“黑”企业，有大V在收钱发贴？这是调用数据痕迹和利益关联可以查清的事实，如果没有事实支撑，没有可以呈供的证据，仅仅说“操纵水军抹黑企业”，这只是情绪立场，而不是事实。水军在哪里？如何组织化抹黑的？要有事实调查。

其二，“指控造谣诽谤”需要事实支撑。这个过程中需要媒体提供的事实核查，对西贝舆论形成关键推动的文章中，哪些有事实依据，哪些仅仅只是传言，哪些是向舆论场喂养的谣言？需要一个清单式的核查呈现。关键事实中夹杂着谣言，把段子当成事实，事实与情绪不分，把对立的情绪和立场都说成了造谣诽谤，只会形成互相强化的情绪。清朗的网络空间，需要清朗的事实，不要以“公关行不行”“会不会公关”偷换背后的事实问题。

其三，“预制菜”中的事实。这是尤其需要媒体调查介入的事实层面，也是情绪和立场形成交锋的关键事实场域。其一，国家标准到底是什么，按照国家标准，西贝有没有预制菜？其二，民众所理解的预制菜到底是什么？民众的理解跟相关标准到底存在哪些分歧？是相关标准有问题，还是民众理解有偏差，或者只是单纯的信息不对称所导致？其三，民众对预制菜的焦虑到底在哪里？从西贝制作菜品的既有操作看，中央厨房式的过程操作会不会对菜品质量形成影响？

公众对西贝是否预制菜、预制程度的种种质疑，可能是“预制菜焦虑”的一个缩影，这个症结不去，缺乏事实上的释疑解惑，缺乏权威部门的判断，西贝可能很难跳出危机。

其四，西贝在舆论危机后遇到的关店危机，事实到底是什么？导致客流大幅减少的原因是什么，多少是舆论风波带来的，又有多少是普遍的降级消费带来的。毕竟，同期也有其他品牌的餐饮遇冷遇困而关店，西贝关店的结构性问题到底是什么？对高价的敏感，对预制菜的排斥，对贾老板的不满，高价吃不起了，这些也是可以通过市场调查和用户追踪可以了解到的事实。不能停留于“受到攻击-所以关店”这种想当然的情绪判断中。

其五，西兰花的事实问题。花高价给一岁的宝宝吃两岁的西兰花，这是一个段子，还有贾国龙的单方解释，那背后的事实到底是什么？其一，西兰花如果经受两年的冷冻，会不会有质量问题、会不会破坏品质？其二，价格定位有没有问题？其三，食材来源是否如西贝说得那么高端？这些问题上不能只有企业单方喂养的信息，而需要第三方媒体调查到的事实。

新闻和事实这种“真相机制”是每个人最好的保护神，无须企业家剖心自救，甚至以毁灭自身的方式去“讲理”，新闻提供的事实，胜于一切雄辩！

后真相时代，自媒体太多、调查太少、事实严重不够用。缺少调查报道，情绪和立场井喷，事实跟不上，会形成某种情绪爆炸的陷阱。西贝到底困于什么？几波的舆论，只看到罗永浩和贾国龙通过自媒体在说，借助机构媒体在发声，而很少看到媒体调查所呈现的、可以回应种种争议的确凿事实。新浪微博在“保护性封号”叫停约架时说得好，通过媒体去发声，而不是在平台约架。约架中只会如饭圈般生产实质上对自身更不利的对抗情绪，通过媒体发声——这种“发声”不是强化既有偏执立场，而是提供事实。事实，事实，只有事实，专业的调查报道提供的事实，才能让这场严重歪楼的舆论回到理性讨论的正轨。

这是一个最需要严肃新闻、需要深度报道的时代，贾国龙需要，罗永浩需要，企业需要，健康的社会需要，每个人都需要。

我的新书《时评中国精选集：时评与思辨写作》，就是一种推动形成思辨习惯的写作实践。本书精选了“时评中国”系列前5本最精华的部分，对2021年以来各卷的高考作文题进行了思辨分析，并提供了素材积累、阅读方法、批判性思维的养成、写作技巧方面的系统讲解。相比前几辑，增加了“案例与方法”，对学生的优秀作品进行了深度点评，为思辨训练提供贴近现实的鲜活案例。哪有那么多理所当然，只是缺乏深度思辨罢了，用你的思辨分析去贡献“高水位的理所当然”。当当网刚上架我的亲签版，欢迎加入我的思辨写作共同体！