声浪逐渐扩大的呼声：废除ICE

明尼阿波利斯市为遭联邦特工枪杀的亚历克斯·普雷蒂设立的悼念地点

作者：魏城

最近发生的两起射杀平民的事件，引爆美国，也让美国移民和海关执法局成为这场政治风暴的中心。

美国移民和海关执法局英文全称是United States Immigration and Customs Enforcement，缩写是ICE。今年1月7日，一名ICE官员开枪打死了明尼阿波利斯的一名驾车者蕾妮·妮可·古德（Renée Nicole Good），事件发生后，特朗普治下的美国联邦政府称，这是一起自卫行为，但该市市长称，ICE的行为“鲁莽”且“不必要”。今年1月24日，参与ICE联合行动的美国边境巡逻队（Border Patrol）人员在冲突事件中击毙了一位白人男性居民亚历克斯·普雷蒂（Alex Pretti），据报他是明尼阿波利斯退伍军人事务部（VA）医疗中心重症监护室的护士，联邦政府称，在他身上发现了手枪，但媒体指出，死者拥有合法持枪证，并在被击毙前就已被缴械。

虽然ICE的职责之一是逮捕和驱逐美国境内的非法移民，但这两位被ICE打死的人，不仅是没有任何犯罪记录的平民，而且是美国公民。事件发生后，美国多地爆发大规模的抗议活动。

自从特朗普第二次入主白宫以来，ICE的行事方式受到部分民众的强烈质疑，有人甚至将其形容为“特朗普的盖世太保”（Trump’s Gestapo）。讽刺的是，ICE成立于 2003年，其初衷是为了应对9·11 事件后的反恐挑战，保护国家安全，而如今它却陷入了枪口对准本土公民的舆论漩涡。

目前，这两起事件已经从地方冲突，演变为一场全国性的宪法危机。

在冲突“风暴眼”中的明尼阿波利斯，尽管气温在零度以下，仍有成千上万的民众走上街头。在普雷蒂被击毙的地点，民众用木托盘、垃圾桶和家具筑起了路障，街道上随处可见“ICE OUT”（ICE 滚出去）和“Fuck ICE”（去你的ICE）的喷漆。

如今，抗议已蔓延至美国全境许多地方。从波特兰（缅因州）到安娜堡（密歇根州），数以百计甚至上千的抗议者在严寒中举行守夜和游行。

其实，“特朗普2.0”时代与ICE有关的非正常死亡事件不止这两起枪杀事件，但这两起被路人从各种角度拍摄成视频的事件太具有冲击力，由此引发的愤怒情绪不仅爆发在街头，也充盈于互联网上，甚至蔓延到那些通常不涉及政治的网络空间：美国的一些网上高尔夫论坛、爱猫社区和波旁威士忌（Bourbon）粉丝群都在谈论这两起枪杀事件、谈论对ICE的厌恶和反感，例如，在全球最大的网上社交论坛Reddit的爱猫者板块r/catbongos，一个网贴这样写道：“如果你仍然支持特朗普/ICE，哪怕是轻度支持，你也不会在我们这个板块受到欢迎。”

两位遇害者普雷蒂（退伍军人医院护士）和古德（母亲/诗人），则被民间视为“美国英雄”。为普雷蒂家属发起的众筹，在短短一天内就筹款逾70万美元。

美国民间、政坛和左右派媒体都出现了质疑ICE存在的声音。

在全美各地的示威活动中，许多抗议者举着“废除ICE”的牌子。根据YouGov在今年1月底的最新民调，支持“撤销ICE”的美国人比例激增至46%，而反对者仅占41%。这一历史性的民意逆转，反映出相当大比例的美国民众对ICE进入社区并杀害公民的反感和恐惧。

民主党籍的参议院少数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）明确表示，由于这两起枪击事件，民主党将全力阻击包含ICE 预算在内的拨款法案，这使得联邦政府再次面临停摆的风险。两位民主党籍的女性联邦众议员更进一步，要求废除ICE：阿雅娜·普雷斯利（Ayanna Pressley）称ICE为一个“无赖、暴力的机构”，并明确表示：“这个机构无法改革，国会不应再为其残忍行径提供一分钱。”伊尔汗·奥马尔（Ilhan Omar）的措辞更为激烈，她称ICE的行为是“国家暴力”（state violence），并指出单纯“撤销ICE”都已经不够了，必须彻底清算其权力。

美国前总统奥巴马与克林顿极少对特朗普政府的日常举措发表评论，但如今，他们也将如今的局势称作美国的关键转折点——美国的核心价值观与自由正面临切实的威胁。

这种愤怒甚至撕裂了共和党内部。今年1月26日，共和党籍的明尼苏达州长竞选人、曾在内部调查中为射杀古德的那位ICE官员辩护的资深律师克里斯·马德尔（Chris Madel）愤然宣布退选。他抨击ICE的行动是对本州公民的报复，并直言自己无法再留在这样一个违宪的政党之中。

尽管联邦政府利用合格豁免权保护了射杀古德的官员免受刑事起诉，但马德尔的退选证明，法律上的豁免无法遮掩政治上的道义缺失。

连政治立场一向稳健、中间偏左的《今日美国报》（USA TODAY）也在今年1月27日发表的一篇题为《“废除ICE”并不激进，民主党应该拥抱这个口号》的评论中指出，废除ICE并不意味着开放边境，而只是除掉一个成立不到四分之一世纪却“除了伤害别无他用”的机构。

撰写这篇评论的《今日美国报》意见委员会成员萨拉·佩克尼奥（Sara Pequeño）在文章中这样写道：“现在是参议院民主党人挺起脊梁的时候了。他们不应该仅仅是发表谴责声明或要求调查，他们必须在接下来的国土安全部（DHS）拨款法案中投下反对票。不应该再给这个机构一分钱。”

针对国会中那些无原则支持特朗普的某些共和党议员的反对，萨拉·佩克尼奥反驳说：“共和党人会声称民主党人这是在玩火。他们会说如果不给DHS拨款，国家就会陷入混乱。但目前的状况难道不是混乱吗？当联邦探员可以在没有当地警察授权的情况下进入我们的城市，并留下公民的尸体时，这就是最高等级的混乱。”

即使是默多克旗下的右派报纸《华尔街日报》，也在今年1月27日印刷版发表的社论中引用卡托研究所（Cato Institute）对ICE数据的评估指出，自2025年10月以来，被ICE拘留的人员中，73%没有刑事定罪，只有5%拥有暴力犯罪定罪。

《华尔街日报》的这篇社论因此得出了这样的结论：“这一切都意味着，特朗普政府关于遣返罪犯的言论与其当前范围广得多的全量遣返政策并不匹配。随着ICE特工将目标对准企业、学校和家庭，涉及母亲、儿童和长期留美居民的逮捕场景变得更加普遍。这解释了为什么移民执法正在成为共和党人的政治包袱。”

ICE未来的命运，究竟是被原封不动地保留？被迫进行大规模改革？还是被彻底废除？最终可能需要取决于美国各种社会势力之间的政治博弈和较量。

（作者曾在英国多家知名媒体担任资深记者、编辑。作者微信公众号：魏城看天下）

本微信公众号联系方式：

邮箱：weimingliu6@qq.com

微信公众号：魏城看天下

作者简介：

魏城，曾经在中西著名媒体从业30多年，做过报纸记者、编辑、翻译、电台主持人、网站记者、编辑、杂志执行总编辑等工作，出版过三本书，工作过的机构包括《中国青年报》、《星岛日报》加拿大版、英国广播公司、美国《财富》杂志中文版、英国《金融时报》等。2007年，在英国《金融时报》中文网发表的中国中产阶级调查系列报道获得了亚洲出版人协会(SOPA) 解释报道类首奖。如今退而不休，作为自由撰稿人，为中国《财经》杂志撰写“魏城看英伦”专栏。