OpenClaw 之后，微信准备好了吗？

赛格特约作者 乔伊

OpenClaw的火爆，从春节前持续至今。几乎所有创业公司都因为OpenClaw，开始做新的项目或者业务线，甚至中国的科技巨头几乎都在同一周内集体“养虾”。

腾讯先后推出了“QClaw”和“WorkBuddy”两只龙虾，用户可以直接通过微信和QClaw对话，让它帮忙干活。

我们且不论这场“养虾”风究竟能落地多少切实的商业实践，但这场风确实有种“开智”的味道，正式宣告多智能体协作时代到来。

2025年初，一通电话打进了风险投资机构Creandum合伙人的手机。

对方自我介绍，说是Boardy，一家做职业社交的AI产品。接下来的通话里，它提问、倾听、追问，像一个经验丰富的融资顾问，把创始人的核心卖点、市场判断、竞争壁垒一条条梳理清楚。

Creandum的合伙人最后同意推进。800万美元的种子轮就这样谈成了，前面整个过程，对方始终没有见过一个真人。

这是一个典型的AI原生社交的案例。

Boardy将自己定义为“AI超级连接者”，以AI自主对接投资人、完成融资

几乎同一时间，另一边，一个叫Elys的产品正在悄悄内测。它的核心功能叫“AI赛博分身”：你的分身24小时在线，替你刷内容、点赞、评论，帮你筛选值得认识的人，等一切都打点好了，再通知你来出场。Secondme做的是类似的事情，用AI把你的数字人格复刻出来，让它替你维系那些你顾不过来的关系。

场景再切换一下。Moltbook，一个只允许AI发帖、互动、互粉的社交平台，目前已经有上百万个非人类实体在上面搭起了自己的社交网络。它们在上面交换任务、广播需求、匹配能力。没有一个人类用户参与，但整个系统运转得比大多数人类社区更有秩序。

而Rent-A-Human，让这件事走得更远。Agent开始在上面雇佣人类，完成它们无法触及的物理世界任务。已经有将近十万人完成注册，领取来自非人类雇主的报酬，去帮一个Agent重启路由器，或者代它完成一次线下签单。

把这四件事放在一起，你会意识到有些事情已经在真实世界发生了。

有创业者说：在OpenClaw来临之后，找到了把互联网产品的形态重做一遍的理由。

这句话指向了一个我们这篇文章想回答的核心：当AI原生社交真的铺开，微信这个上一个范式下崛起的庞然大物，会被重新颠覆吗？微信又在这一波AI上具备什么样的防御能力？其所服务的社交场景，在5年或者10年后，是否会被新兴的玩家取代？

为何AI尚未开始重塑社交图谱？

要回答这个问题，先得把“AI原生社交”这个词拆开来看。

过去几年，社交+AI这件事并不陌生，例如领英用AI生成对话启动器；Meta AI在Instagram上提供内容辅助；Soul用AI优化关系推荐。

这些产品的共同特征是AI嵌入了既有场景，优化了某几个节点的体验，但主语仍然是人，AI只是加速器。社交的逻辑没变，AI只是工具。

“AI原生社交”是另一回事。它意味着从底层重新设计社交的逻辑，AI不是嵌入其中的工具，而是整个系统的基础设施。

这么说可能有点不好理解，但如果我们把Boardy作为一个最接近AI原生社交的形态，大概能够抽离出和原本的社交不同的特征：Boardy的形态，就是让AI用一种碾压式的方式满足这些被压抑的需求，把原本单线程、低并发的人力活动，提升到成百上千量级的并发。

但这种指数级提效的方式，并不是在所有社交场合都适用，这是社交这个形态本身的复杂性。这也就是为什么，a16z表示，尽管在AI应用大爆发的今天，在实用工具、创意工具等方面出现了不少AI原生的创新，但在社交上却是个空白，他们认为AI尚未重建社交图谱。

为什么会这样？原因是社交和工具有一个截然不同的特点。一位AI创业者跟我分享的观点非常到位：AI工具是帮助用户节省时间，但社交本质上是在帮大家“Kill the time”（消耗时间），这也是为什么AI在重塑社交网络上显得乏力的根源。

我们不妨把AI社交分成两件事，一种是工具性的连接，例如找到合适的合作伙伴、同步工作信息、拓展职业人脉、完成一次有效的商务引荐。这类社交的核心变量是效率，摩擦是成本，效率就是价值本身。例如领英、BOSS直聘，还有甚至相亲平台等，都属于工具性的连接。

另一种是情感关系的连接，例如微信、What app，承担的就是社交关系中情感连接的角色。

目前针对工具性连接的部分，已经有创业公司在做正确的尝试，开头那个Boardy的融资故事就是一个例子。投资人和Boardy聊15分钟，它就充分理解了他的意思，并给他匹配了相应的创业项目。这是AI原生社交的1.0版本。

当算法判断两个人可能匹配时，Boardy不会直接交换联系方式，而是分别联系双方，只有当双方都明确表示“我想认识对方”时，介绍才正式发生。AI承担了所有的摩擦，真正的握手由人完成。 回到开头那个故事：Boardy自主完成了800万美元融资的整个前期铺垫，但最终签字的，还是真实的人。

至于情感社交，我曾经和一位创业者交流过这个问题，他们曾经的虚拟AI陪伴产品长留存用户平均每天使用时长能达到200多分钟，超过其他竞品。相比Character.AI的文字陪伴，他们甚至做了虚拟角色进行聊天。但最后发现一个致命的问题，长留存虽然比同行好，但也只有10%，这意味着日活用户会很快流失。并且他发现这样的虚拟AI陪伴产品场景很难泛化，甚至最后大量产品都走向擦边。这是虚拟AI陪伴赛道本身存在的核心问题。

a16z的研究团队有一个犀利的判断：AI伴侣的崛起，不是社交的开始，而是社交的终结。 它给了人们一条绕开真实关系的出路，代价是越来越不愿意面对真实的人。

情感社交的价值来源于真实他者的在场，而AI恰恰把这个“在场”消除了。我聊的许多创业者都在说，基于情感连接所做的AI原生社交，其实是个伪需求。

社会学家马克·格兰诺维特在《弱关系的力量》中提出：关系之所以有价值，不在于“存在”，而在于它是否嵌入在真实的需求与交换结构中。

还有一些AI原生初创公司，基于情感社交中一个极为细分的小场景做AI的改造，例如消除不同国家的人沟通的障碍。小的垂直切口，是目前在AI情感社交中，初创公司可以尝试的路径。但对于已经有庞大用户群体的社交平台，又是另一个故事。

AI原生社交的能量被放大了，但微信还能守住

为什么我们要在这个时候把AI原生社交这件事再拎出来？

因为在OpenClaw出现之前，AI代理有一个根本性的限制：它只能在被唤醒时响应，做完就停，像一盏按了才亮的灯。它等待指令，不主动行动，不知道你昨天的邮件，也不跟踪你今天的进度。这是工具，不是协作者。

OpenClaw打破了这个设计。它本地运行，拥有与用户等同的操作系统权限；更关键的是Agent不再等待唤醒，而是持续存在于后台，定期扫描系统状态、比对项目进度、追踪邮件和文件变化，在必要时主动执行。你睡觉的时候，它还在。这是AI从“工具”向“数字员工”的质变。当然，这也涉及到安全问题。

加上它与iMessage、WhatsApp等社交工具的直接互通，这件事变得更加有意思：AI代理不只在你自己的设备上运行，它还能直接接入你的社交网络，替你发消息、跟进关系、完成连接。AI第一次有了在社交场景里持续存在、主动行动的基础设施。

这套基础设施已经有了1.0的现实雏形。在一些AI公司的工作群里，若干个bot同时存在：销售@bot开白名单，bot自动登录后台完成操作；需要营销物料，另一个bot直接生成。这些bot不只是工具，它们已经成为协作网络里真实的节点。下一步，你可以想象在自己的工作群中出现一个AI实习生，不用你下命令，直接开始干活。

Moltbook是这个逻辑走到极致的样子。这个只允许AI发帖、互动、互粉的平台，已经有160万个非人类实体在上面搭起了自己的社交网络。它们在上面不是"聊天"，而是进行任务广播、知识交换和能力匹配。一个处理复杂渲染任务的Agent，发出一个结构化信号，就能在毫秒级时间内匹配到另一个擅长底层优化的Agent，完成协作。没有人类参与，但整套系统运转得比大多数人类社区更有秩序。这是A2A（Agent-to-Agent）协作社交的原型，Agent之间自己找到彼此，自己完成连接。

AI社交网络Moltbook被Meta收购，Moltbook像贴吧一样，但用户全是AI

一位创业者跟我描述他想象中的场景：未来是每一个人的AI分身，去匹配另一个人的AI分身，先完成信息核对、诉求过滤、时间协调，所有前期摩擦全部在AI层消化，人只需要在最后环节出场做决定。AI比人类更懂AI的语言，这才是真正的效率跃升。

OpenClaw出现之后，工具性连接的社交场景，会被AI以这种方式逐步击穿。但情感社交的部分，AI短期内构不成根本性挑战。

2019年，扎克伯格发布了一篇三千多字的博文，宣布Facebook战略转型：从广泛受众的社交网络，转向小群体私密沟通。

这在当时被看作Facebook在向微信看齐。微信的护城河从来不是功能，而是基于真实场景沉淀下来的强信任关系，这是当时任何社交平台都难以复制的东西。

微信边界正在被压缩

从短期来看，AI原生的社交初创公司，并不会颠覆微信。微信有最深厚的真实关系链，有最完整的支付信任体系，有最广泛的用户基础——这些是任何AI原生社交创业公司都难以复制的起点。AI原生社交能切走工作社交的一部分，但切不走强信任关系，也切不走支付场景。

微信真正需要警惕的，是一个更难察觉的对手。

有一篇基于00后大学生深度访谈的文章指出，年轻一代已经形成了极其清晰的社交分工：生活归抖音，正式归微信。 抖音承载了闲聊、恋爱、兴趣交流和情绪表达；微信被主动压缩成正式通知、家人沟通、金钱交易的工具台。这个分工不是平台引导出来的，是用户自己做的选择。

这篇文章指出，第一是情绪表达的阵地正在失守。微信朋友圈覆盖了家人、老师、工作上认识的人，发一条情绪化的内容要反复掂量，干脆不发。但比如抖音或者小红书这样的平台，没有这些包袱，年轻人可以毫无顾虑地表达真实的自己。

第二是抖音、小红书这样的平台在接管新关系的生成。以同好、同城、种草等这种方式形成的社群，能更精准认识想要认识的好友，这和微信的那种社交网络截然不同，社交网络扩展的入口，正在从微信移向抖音。

虽然这对于微信而言可能是一个要过很久才会触发的危机，但这才是微信真正的处境：AI原生社交从工具性连接的侧翼打过来，抖音、小红书从情感社交的正面蚕食。 两条战线方向不同，但都在压缩微信的边界。

那么，入口之后呢？

微信的难处在于，它不能随便动。14亿日活用户、沉淀了十几年的真实关系链、撑起腾讯半壁江山的支付体系，任何一次大刀阔斧的改动，都可能牵一发而动全身。有一条规律被屡次证明：凡能借社交关系链放大价值的新业务，终局赢家往往是腾讯。

正是因为这条关系链太重要，微信的每一步都必须慎之又慎，不能为了追AI热潮而把这个核心底座折腾坏了。

但克制不等于不动。入口的价值，恰恰在于它是一个合法的切入点，用户已经在微信里，关系链已经在那里，信任已经建立好了。真正的问题是：把用户引进来之后，怎么用AI去改造每一个具体场景？

3月9日，腾讯一口气甩出三只龙虾，分别是QClaw（个人本地版）、WorkBuddy（企业协作版）、CloudClaw（云端托管版）

这里面有几个方向是微信天然具备优势的。私域沟通里的AI助手帮你整理群信息、起草回复、处理待办，不破坏关系链，只是降低摩擦；小程序生态里的AI能力注入，把AI嵌入已有的交易、服务、预约场景，而不是另起炉灶；企业微信和职业场景的深化，工具性连接本来就是微信的强项，Boardy证明了AI在这个方向的潜力，微信有更厚的基础去做。

简言之，在多智能体协作的时代，微信通过社交关系链，通过这个超级社交入口，想象空间被成倍放大，社交可以融进生活、工作等各个场景，结合效率工具，带来更多的可能。

OpenClaw的开发者Peter Steinberger

微信的胜负手，从来不在于它能不能做出一个AI原生社交的爆款，而在于它能不能在那14亿条关系链里，一个场景一个场景地让AI改造。

所以无论是最早接入DeepSeek，还是之前的元宝派的推出，甚至包括这次微信加入“养虾”队伍，都是腾讯在一步步谨慎尝试，找到一个能够和微信结合在一起，电光火石，带来生产力和效率都成倍提升的东西，这次可能是OpenClaw，下一次可能又是一个起于青萍之末的技术，哪一个都可能是答案，哪一个可能都不是正确答案，这正是AI时代有魅力的地方。

当然，不论世界怎么变，微信的谨慎是对的，这有点像是给一辆高速行驶、载有14亿人的高铁上更换发动机，要保证安全但又不能让它停下来。 这件事做好了，抖音和那些AI创业公司都很难打进来；做不好，护城河就只是一个缓慢失血的存量。