投诉激增三倍，智能驾驶将走向何处？

2026年初，中国消费者协会发布的一组数据在汽车行业引发了不小的关注。数据显示：2025年第三季度，智能驾驶功能相关投诉同比激增237%，而从全年来看，与智能辅助驾驶相关的投诉同比上涨300%。

三倍的增长，意味着什么？

每一个投诉数字的背后都站着一位真实的消费者。他们曾经满怀期待地为“智能”买单，却在用车过程中遇到了种种意料之外的问题。当智能驾驶的宣传与现实体验之间出现落差，当新技术的承诺无法完全兑现，消费者手中的投诉单就成了这场博弈最直接的注脚。

那么，高达三倍的投诉增长背后究竟隐藏着哪些争议？为什么智能驾驶会从一个加分项变成了让不少车主头疼的烦恼项？

宣传天花板与实际体验的割裂

如果你打开各大车企的官网，或者走进任何一家新能源汽车的展厅，智能驾驶一定是被放在最显眼位置的卖点。

2025年4月前，“城市领航”“自动驾驶”等词汇被反复提及，配合着精心制作的宣传视频向消费者描绘出一个近乎全自动的出行场景。可是，当消费者真正把车开回家，在日常通勤的路上启用这些功能时，体验往往大不相同。

让我们来看看车主们投诉中频繁出现的几种情况。

第一种是幽灵刹车。这是很多智驾用户都经历过的场景：在高速公路上，车辆以稳定的速度行驶，前方道路畅通，突然系统发出警报，紧接着一脚重刹，车辆猛地减速。车内人员被吓了一跳，后视镜里能看到后车紧急避让。而实际上，前方并没有任何需要刹车的障碍物。

第二种是车道画龙。在车道线清晰、路况简单的高速路段，很多智驾系统表现尚可。但一旦遇到车道线模糊、路面有修补痕迹、光照条件剧烈变化（比如进出隧道）的情况，车辆就开始在车道内左右摇摆，无法保持稳定行驶。

除了这些具体的功能问题，更让消费者感到困惑的是，不同车企对同一级别的智驾功能描述方式差异巨大。同样是L2级辅助驾驶，有的企业宣传为“自动驾驶辅助系统”，有的则低调地称为“驾驶辅助功能”。这种命名上的差异，很容易让普通消费者以为自己购买的是“自动驾驶”，实际得到的却是“辅助驾驶”。

为什么会出现这种宣传与实际体验的割裂？

从技术层面看，智能驾驶功能的测试和验证，通常是在相对理想的环境中进行的。无论是封闭场地还是特定城市路段，测试条件都经过了筛选，避开了大量“边缘场景”。而在真实的日常使用中，那些不常出现但确实存在的复杂路况恰恰是常态。路面标线模糊、施工改道、异常天气、不规则行驶的其他车辆……这些情况在宣传视频里很少出现，却是用户每天都要面对的。

并且，智能驾驶技术仍处于“从辅助走向高度自动”的过渡阶段。感知能力方面，虽然摄像头、毫米波雷达、激光雷达等传感器越来越多，但面对真实世界的无限复杂场景，系统的识别和判断仍然无法做到万无一失。决策能力方面，算法需要平衡安全、效率、舒适等多个目标，在不同场景下做出最优选择，这种权衡本身就有难度。

从商业层面看，智能驾驶已经成为车企竞争的核心差异化卖点。在激烈的市场竞争中，没有企业愿意在这一项上落后。当一家企业用“高阶智驾”来吸引眼球，其他企业不得不跟进，否则就会在消费者的对比中处于劣势。这种竞争态势，客观上推高了宣传的“天花板”。

消费者的心理预期正是在这种宣传环境中被不断抬高的。他们花了数十万选装智驾功能，自然希望得到与宣传相符的体验。当现实与预期之间的落差显现，失望和投诉就难以避免。

不过，消费者的投诉并不限于宣传与技术的割裂。

智驾狂飙下，企业的生与死

如果说前两个问题属于技术范畴或商业范畴，那么第三个争议则更加现实和残酷：一些购买了智驾功能的消费者发现，车还在，但当初承诺提供智驾服务的那家公司已经不在了。

2025年，智能驾驶行业经历了一轮明显的洗牌。毫末智行等智驾方案供应商因资金链断裂、业务调整逐渐退出了市场。

但对于普通消费者来说，智能驾驶不是一次性交付的硬件，而是一个需要持续维护和更新的服务，一旦提供智驾方案的公司倒闭或业务停摆，消费者面临的困境是多重的。

最直接的影响是OTA升级中断。系统停留在某个旧版本上，已有的问题无法修复，承诺的新功能永远无法兑现。并且，如果系统的云端服务依赖供应商的服务器，一旦服务器关闭，部分在线功能可能直接失效。

其次是维修困境。智驾系统涉及摄像头、雷达、域控制器等专用硬件，这些硬件通常来自供应商的特定型号。当供应商停产后，配件供应就成了问题。有车主反映，车辆的智驾模块出现故障后，4S店表示原供应商已无法供货，维修遥遥无期。

第三是功能贬值。当初消费者为智驾功能支付了额外费用，这部分费用实际上包含了未来多年的服务价值。当服务中断，这笔投入就打了水漂。而在二手车市场上，智驾功能失效的车辆，残值也会受到明显影响。

那么，这个问题应该由谁来负责？

从法律角度看，车企作为整车销售方，对消费者负有最终责任。即使智驾方案来自第三方供应商，消费者也是与车企建立的买卖关系。但在实践中，当供应商倒闭，车企往往也面临着巨大的成本和供应链压力，很难独立承担全部的善后责任。

从行业角度看，智能驾驶领域的快速发展和激烈竞争，必然伴随着优胜劣汰。这是市场规律，但消费者的权益不应该成为市场波动的牺牲品。如何建立一种机制，确保即便供应商退出，已售车辆的智驾功能仍能得到基本保障？这个问题目前还没有成熟的解决方案。

这意味着，消费者在选购搭载智驾功能的车辆时，除了关注技术本身，还应该关注供应商的稳定性和可持续性。

智能驾驶是一场马拉松

在分析智能驾驶投诉激增的现象时，还有一个客观因素不能被忽略：基数的变化。

2025年，中国新能源汽车的渗透率持续攀升。据悉，新能源汽车L2装车率超77%，高速NOA逼近50%。这意味着，使用智驾功能的用户群体在迅速扩大。

当使用某项功能的人越来越多，即使问题发生的比例保持不变，投诉的绝对数量也会增加。而如果问题发生的比例本身也在上升，投诉量就会呈现出更快的增长。

从数据来看，2025年智能驾驶相关投诉的增长率明显高于同期新能源汽车销量的增长率。这说明，除了基数扩大的因素外，问题发生的概率确实有所上升。

随着用户群体的扩大，用户构成也在发生变化。早期的智驾用户多为技术爱好者，对新技术有较高的容忍度，也相对了解功能的边界。而现在，越来越多的普通消费者开始接触和使用智驾功能。

他们对技术的认知水平参差不齐，对功能表现的心理预期也不尽相同。当一项技术从小众走向大众，投诉的增加几乎是必然伴随的现象。

这也引出了一个更宏观的视角：智能驾驶的发展本质上是一个从实验室走向真实世界、从少数人使用变成大众消费品的马拉松。

在马拉松的赛道上，我们看到了市场竞争的激烈，车企为了抢占智能化高地，在宣传上不断加码；看到了技术迭代的艰难，智能驾驶从“能用”到“好用”需要跨越大量边缘场景的考验；看到了产业洗牌的残酷，不是所有参与者都能跑到终点；也看到了消费者预期的调整，消费者已经从最初的新奇和追捧走向了实际使用过程中的审视和追问。

从这个角度看，投诉增多其实是技术从极客走向大众过程中，一种正常的市场反馈。它既不意味着行业方向出了问题，也不应被简单解读为技术倒退。

它只是说明，在这场马拉松中，智能驾驶距离真正的“自动驾驶”终点还有很长一段路要走。这段路上，技术的完善需要时间，标准和法规需要逐步建立，消费者的认知和预期也需要在实践过程中不断校准。