北京
关于买二手房跳单以前介绍过，购房者被某家中介带着看房后，私下联系房主自行交易，很可能认定为跳单，要赔偿中介费。但如果购房者被A中介带着看了某套房后，通过B中介达成交易，通常不认定为跳单。即使与A中介签有看房后另行交易要赔偿条款的文件的，法院也认定是格式条款不支持。
但最近看到一个另找中介交易被法院判决构成跳单，要赔偿前一家中介的案子，介绍一下案情，大家讨论一下法院这样判正规不正规？
蒋女士与顾先生通过A公司谈房屋买卖事宜，但未能就中介费等问题达成一致，最终没签约。两天后，顾先生与蒋女士通过B公司签订房屋买卖合同。A公司以恶意跳单为由，将蒋女士、顾先生诉至海淀法院。
蒋女士称，她与A公司因中介合同条款没达成一致，还没签订中介合同，A公司只是带着看了房，既未促成交易，也没有协助完成按揭贷款、登记过户。而且A公司也不是该房源的独家代理，无权阻止通过其他中介交易。
顾先生称，自己从没授权委托A公司售房，是该公司看到其他中介平台发布售房信息后，主动来联系了，最终也未实际促成与蒋女士的交易。
看被告的答辩，感觉和以前不支持构成跳单的案子案情差不多，但是根据原告A公司的举证，法院最后查明并认定的案情是这样的：
首先，A公司向蒋女士提供了涉案房屋房源并带其看房，亦就房屋交易价格等条款与蒋女士、顾先生进行沟通，并组织蒋女士、顾先生到公司面谈，最后因为中介费问题未达成一致，没有签约。
其次，蒋女士与顾先生在通过A公司面谈两天后，就通过B公司签订了合同，但是顾先生并未在B公司登记房源，两人也不能提供B公司在此之前有中介服务的证据，可以认定二人是在A公司提供中介服务的基础上形成的交易。
依据上述事实，法院认为蒋女士与顾先生有权选择收费低的B中介，但认为应该对此前A中介提供的服务支付相应的费用。同时，法院认为原告主张的中介费金额过高应予调整，最终，判决蒋女士、顾先生各向A公司支付25000元。
大家觉得这案子和以前认定不构成跳单的案子有什么不同？法院认定属于跳单是否正确？判决的两被告承担的中介费是否合理？
本文作者：杨文战律师,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
