“打到的媳妇揉到的面”？

青海西宁一家面馆挂出一幅标语，赫然写着：“打到的媳妇揉到的面。”这引发了全网如潮的批评，不乏有女性表示：“如果是我，决不会踏进这种面馆一步。”也有人感到费解，开店都是笑脸迎客，老板打出这种标语，到底怎么想的？

或许老板还觉得这话“接地气”，因为在西北一带，这是广为流传的一句俗语。有位当地朋友感叹：“这真是我从小听到大的，也是我身为西安人，最深恶痛绝的老话之一。我作为男性都觉很丢人，怎么会有这样的传统。”

但很多人显然不以为耻。前些年我在西安访谈，有一位访谈者老家西北，在上海读完大学后，在外企工作了十三年，回西安工作了三年，就感受到了社会文化的差异：她不止一次听到男同事洋洋自得地夸耀在家打老婆，“这在上海不可思议”。

事实上，西宁那家面馆能公然挂出那句标语，就意味着商家完全没察觉到这其中隐含的厌女意味（老板事后称自己“文化水平有限，没有意识到不妥”），而默认“打媳妇是正常的”，或“只是开个玩笑”，至少，老板看来并不担心会冒犯到女性顾客。这恰恰反过来证明，当地女性的处境到了什么地步。

回头来看，这句话真正的问题到底在哪？只是因为说了“打老婆”吗？

我想远不止这样。所谓“打到的媳妇揉到的面”，其确切含义是：“面越揉越筋道，媳妇越打越温顺。”也就是说，这背后的逻辑其实相当于“棍棒底下出孝子”，相信唯有不惜使用暴力来作为规训手段，才能使对方服服帖帖，完全顺从自己的意志。

这就从根本上否定了对方是有着自主意志的个体，也否定了现代婚姻是两个人格平等的自由人的结合，因为这种权力意志致力于在夫妻双方之间建立起支配与被支配的权力控制关系。

既然如此，那就不存在什么彼此尊重，也没有道理可讲，不服就打，打服为止，甚至道理讲不过的时候更要打，因为从本质上说，这是强权者凭借暴力来贯彻自己的权力意志。

拿面团作类比，并不只是顺便从生活日常中取譬，我想也是因为两者的相似性：这个娶进门的女性，被物化成像一块面团一样，只能任由丈夫凭借权力来随意塑造成他想要的样子。

这一逻辑之所以长久以来被视为理所当然，是因为当地社会的文化传统将之视为家庭里的基本秩序，其结果， 就连一些上了年纪的女性都认同这一套，尤其如果她们当上婆婆之后。

微博博主“阿狸说头像”谈到，曾遇到一位女学员，学开车不是为了自己开，而是考出驾照拿到12分，给她老公用的，不仅如此，

她还告诉我们，在她们老家（甘肃），收衣服她的衣服不能放在她老公衣服上，只能她老公衣服放她衣服上，不然婆婆会打她。吃饭不能先动筷子，要等她老公吃了第一口饭她才能拿起筷子。一起学车的小伙伴就问她，那是不是关了灯婆婆也在床边监督，她说没有，但是婆婆要求她，不管在什么时候，女人都不能在上面，会压倒男人运势。

在这些生活细节上处处都要显出男尊女卑，反过来说也就可见，这些人的内心深处其实很恐惧“女人骑到头上来了”，因为这对他们来说就颠倒了权力关系，天都塌了。所谓“三天不打，上房揭瓦”，在我看来并不是在显示力量，而是透着恐惧。

当亲密关系被看作是一种权力支配关系时，爱是没有容身之地的，因为“爱”首先是一种自发的情感，是两个对等个体之间的横向联结，与垂直支配的权力关系矛盾。别说是夫妻之间，就算是亲子之间，打孩子或许能得到“孝”，却极有可能和“爱”背道而驰。

问题的关键还不只是家暴，而是这样的家庭秩序，已经与现代理念格格不入了。那些觉醒过来受不了的年轻女性，能走的都走了，而留下来的，与其说是认同这一套，更多的倒不如说只是出于无奈的忍受。换句话说，它已经无法在现代社会证明自身的正当性。

消除家暴当然有其必要性，但在此尤为关键的是建立新的家庭秩序来取而代之——但那应该是什么样？

在上海民间，也有一句流传已久的俗语：“一等男人怕老婆，二等男人骂老婆，三等男人打老婆。”

显然，这颠覆了“打老婆”的那种权力规训逻辑，而将施暴者蔑视为“三等男人”，为什么？因为在“文明”的话语下，这已经被看作是一种低级的做法，乃是无能的表现。

至于“怕老婆”的说法，当然不无戏谑的意味，并不是说把权力关系颠倒过来，倒不如说是对妻子的尊重与让步——至少那种“怕”并不是指对挨打的恐惧。这也反过来印证了“文明”，因为“文明”意味着对暴力的驯化，肌肉更有力的一方自我克制不使用暴力。

现在之所以有很多男性对此感到不满，恰恰是因为他们虽然一只脚踏进了现代，但内心仍然把亲密关系看作是权力关系，只有“你赢我输”的零和博弈，于是自认陷入了屈从地位，将之看作是对自己男性气质的一种威胁。

这需要新一代人重新想像一种不同的可能：亲密关系不再是支配与被支配的权力游戏，而是彼此平等、尊重基础上的自由结合。

在权力和暴力消退的地方，爱才会滋生。

* * * * * *

维舟实测开团：

拍完我觉得，每个人都值得有一段高光时刻，看到不一样的自己。