从华谊“被破产”到博纳连亏，“民营四大”时代终落幕

犀牛娱乐原创

文｜小福 编辑｜朴芳

上周，华谊兄弟再次被推上风口浪尖。

4月23日，天眼查法律诉讼信息显示，华谊兄弟新增一则破产案件，破产申请人为北京泰睿飞克科技有限公司，破产被申请人为华谊兄弟传媒，经办法院为浙江省金华市中级人民法院，案件类型为强制清算案，案号（2026）浙07破申2号。

简单来说，就是华谊兄弟被一位债权人申请破产重整。尽管这并不等同于正式进入破产程序，但作为曾经的民营电影龙头，从巅峰市值突破900亿元、占据行业半壁江山，到如今多次卷入诉讼风波，仍不免令人唏嘘。受此影响，华谊兄弟股价也在4月24日迅速跌停。

如果把时间线拉长，这更像是民营电影公司整体处境变化的一次集中显影。

就在华谊诉讼新闻发酵几天前，易主后的“万达电影”正式更名为儒意电影；而刚刚披露2025年报的博纳影业，则录得上市后最大亏损，并已连续四年处于亏损状态。

曾经并称为“民营四大”的上市电影公司，如今算下来，只有光线传媒仍维持相对稳健的经营节奏。

某种程度上，这几家上市电影公司的不同命运，正好折射出中国电影产业过去十多年商业模式的变迁。

“民营四大”分化背后

旧电影商业模式同时失效

回看发展路径，“民营四大”几乎各自代表了一种典型模式。

华谊兄弟代表的是明星驱动与项目制生产模式。

通过与冯小刚等导演以及黄晓明、李冰冰、邓超、张涵予等一批头部演员资源绑定，华谊整合电影、电视、艺人经纪三大业务板块，快速推进项目开发，一时间风光无两。

然而在鼎盛时期，华谊开始推行“去电影化”战略，将公司重心转向IP授权、实景娱乐，同时将业务范围延展至互联网、游戏等领域。

在大洋彼岸的好莱坞，这一思路并非没有先例。

只是随着2018年娱乐圈大地震来袭，整个行业环境骤变，彼时华谊的重资产转型尚未形成稳定现金流，而接二连三的主控项目不及预期更是放大公司风险。最终，危机像滚雪球般放大，让华谊从此坐上过山车，一路下行至今。

万达电影则代表院线重资产扩张路径。

2003年，地产巨头王健林决定效仿美国娱乐产业模式宣布进军电影业。此后依托地产优势，万达电影一路并购新建，铺设影院网络，一度成为全球最大的电影院线运营商。

而在占据终端入口后，万达电影继续向上游内容延伸，参与出品了《寻龙诀》《夏洛特烦恼》《煎饼侠》《唐人街探案》等多部爆款项目，形成“渠道+内容”的业务闭环。

然而伴随地产泡沫消退，万达集团业务遭遇危机，此时电影业务不仅不再是稳定增长引擎，反倒成为公司负担。最终，在万达的又一轮资产清退中，万达电影易主儒意，如今只剩下了“万达影院”这个招牌。

与前两者不同，博纳影业一直坚持主业路径。从成为国内首家获得发行牌照的民营公司，到拿下近80%港片的内地发行权，再到深耕商业主旋律大片，博纳乘着时代风潮稳扎稳打，并形成了自己独特的内容打法。

但这一模式同样具有高度集中风险。当市场情绪变化、观众审美趋于多元，单一类型大片的吸引力下降，固定生产模式的脆弱性迅速暴露。

2025年，博纳影业实现营业收入12.53亿元，同比下滑14.28%；归母净利润亏损14.64亿元，同比扩大68.93%。这已是博纳连续第四年亏损，四年累计亏损接近30亿元。大片押注模式的“副作用”，开始直接体现在财务层面。

相比之下，光线传媒的路径显得更为稳健。多次业务调整背后，光线始终保持较强的风险控制能力。而经历了《哪吒》《大圣归来》《姜子牙》等国漫项目的成功后，光线去年宣布将从“高端内容提供商”向 “IP的创造者与运营者”全面进化。

这种更偏轻资产、可持续开发的模式，使其在行业波动期具备更强抗风险能力，也让光线成为目前仍保持稳定状态的“民营四大”成员。

说到底，这几家公司命运分化并不仅仅是个体战略差异，其实更是行业环境变化带来的必然结果。

一方面，电影大盘增长放缓甚至阶段性回落，单片票房的不确定性明显提升；另一方面，过去涌入电影行业的热钱资本逐渐撤退，融资环境收紧，重资产与大制作模式的资金压力进一步放大。

与此同时，观众的娱乐选择正在快速多元化。短剧、长视频剧集、综艺、线下演出乃至游戏内容，都在分流原本属于电影的注意力。当电影不再是大众娱乐中心，依赖单片爆款或重资产扩张的模式自然难以为继。

在这样的背景下，依赖单片爆款或重资产扩张的模式开始失灵，因此华谊、万达电影以及博纳都承担了行业转变的负面影响。反而是看似最谨慎的光线，仰仗着及时选择的可持续开发内容资产IP模式，在波动的市场中暂时获得了一块安全垫。

在今年北影节论坛上，光线传媒董事长王长田直言：“国产片票房会集中在少数影片手里，而这些影片中会诞生出爆款，这个爆款足以对当年的市场产生很大的影响，也让这个爆款的投资者赚到大钱，形成非常好的示范效应，让大家觉得电影仍然是值得投资的。腰部影片将来生存会非常困难，亏损面会比较大。一些投资少的有新意的创新型影片有机会以小博大取得不错的成绩。”

这就是中国电影市场的现实。

IP未起AI又来

传统电影公司优势难保

但即便是目前相对稳健的光线，也并非高枕无忧。

动画与IP化运营的优势，本质上来自两点：一是可延展的角色与世界观，二是相对可控的制作风险。这两者对于传统电影行业来说是极易形成竞争壁垒的优势，然而AI技术却重新定义了这些。

迅猛进化的AI正在显著降低影视内容开发门槛，动画项目首当其冲。角色设计、分镜生成、场景搭建、动画生成等环节的效率不断提升，小团队甚至个人创作者也开始具备独立完成项目的能力。原本需要大型公司投入的制作流程，正在被拆解并压缩。

过去，一个动画IP从创意到落地，需要依赖大公司提供资金、制作团队与宣发资源。创作者往往必须进入公司体系，才能完成作品开发。而随着AI技术成熟，创作者拥有核心创意后，可以用更低成本完成样片甚至完整作品，再通过平台与社交传播触达观众。

这意味着，传统电影公司的生产壁垒正在被削弱。

以动画导演为例，过去像饺子这样的头部创作者，即便拥有成熟创意，也需要借助传统电影公司给予资金与渠道辅助，完成制作、宣发等等关键生产环节。但未来，随着AI工具趋于成熟，小团队甚至个人导演就可能独立完成动画项目。制作周期缩短、资金需求降低，创作者对大型公司的依赖也会随之减弱。

编剧群体同样感受到变化。电影编剧张珂在北影节论坛中判断，他觉得影视产业就像一个金字塔，金字塔的尖端部分，可能1%-5%的供给量是电影，但是在它的腰部和底下，占90%体量的其实是消费级的内容，这种消费级的内容AI的影响会非常大。

“我只讲了对于我这种电影编剧可能影响并不是很大，因为那3万字对于我来说，我可以用我的生命来写它，不需要借助AI，但是我认识的一些做那90%的消费级内容的创作者来说，影响是颠覆性的。

这种变化若从个体延伸到公司层面，本质上意味着传统电影公司刚刚走向IP运营，新的竞争规则已经出现。

AI不仅降低了制作门槛，也在改变IP扩展方式。衍生内容生成、角色延展、跨平台内容供给，都可以通过AI快速完成。IP运营不再依赖单一电影，而转向持续内容生产。

换句话说，电影公司刚从“押单片”走向“做IP”，下一轮竞争已经变成——谁能持续高效地生产与运营内容资产。

当这些能力被AI重新拉齐，传统民营电影公司的护城河将进一步缩小。光线当前的优势来自已经跑通的国漫IP，但未来竞争环境是否仍然如此，仍存在不确定性。

从华谊被申请破产，到万达电影易主改名，再到博纳连年亏损，“民营四大”的分化并不仅仅是几家公司起落，更像是中国电影产业的一次结构性换代。

重资产扩张与大片押注逐渐退场，IP成为新的生存门槛，而AI的崛起，则正在改变整个行业的竞争基础。

华谊的困境从来不是孤立事件。这场模式更替，才刚刚开始。