五粮液的“财报更正”，开了两个先例，其他酒企会不会效仿？

4月30日，五粮液（000858.SZ）一次性甩出37份公告，把改账、分红、回购、一季报、年报等一次性打包发布。

令人惊讶的是，五粮液2025年全年营收405.29亿元，比此前披露的前三季度营收（609.45亿元）还少了204亿元。

对此，五粮液解释为“前期会计差错更正”，公司基于谨慎性原则，调整部分业务收入确认。

消息一出，市场哗然。有人认为，五粮液管理层敢于“刀刃向内”；更多人质疑：这是一场精心策划的“财务洗澡”。

最恐慌的，是买了五粮液股票的投资者。有投资者感慨：“炒股二十来年，从未见过如此大尺度的反向调整。”

5月6日，五粮液股价开盘即下跌6.49%，单日市值蒸发近200亿，股价也逼近90元关口。

为了安抚投资者，五粮液抛出了一个80亿元-100亿元的回购计划，并承诺2026年度分红不低于200亿元，大股东也计划增持金额30亿-50亿元的五粮液股票。

目前来看，这些举措起到了一定效果，五粮液的股价暂时稳住了。截至发稿，五粮液的股价在92.44元/股。

不过，五粮液追溯更改财报造成的影响，并不会那么简单。

被质疑“财务洗澡”，303亿元哪去了？

五粮液此次财报更正的关键，在于将部分收入的确认时间往后移。

更正前，五粮液此前披露的2025年前三季度数据为：营收约609.45亿元，归母净利润约215.11亿元。

更正后，这两组数字分别被下调至306.38亿元和64.75亿元，下调幅度分别高达约50%和70%。也就是说，更正后，五粮液去年前三季度的营收少了303.07亿元。

单看去年一季度的数据更加触目惊心：2025年一季度营收从调整前的369.4亿元修改为170.9亿元，归母净利润从148.6亿元剧降至44.16亿元，归母净利润直接被砍掉了104亿元以上。

▲五粮液财报更正前后对比，镁经小组制图

2025年全年，五粮液的营收为405.29亿元，同比下降54.55%；归母净利润约89.54亿元，同比下滑近72%。

经过这一调整，五粮液跟山西汾酒的营收体量差距一下从2024年的531.64亿元缩水至18.11亿元。

更微妙的是，2025年业绩被大幅压低后，五粮液2026年一季度营收和净利润同比大幅增长。一季度营收和归母净利润分别为228.38亿元和80.63亿元，分别同比增长33.67%和82.57%。

因此，五粮液也被质疑，是不是先把过去的业绩“水分”一次性挤干，换取未来的“高增长”。

投资者更关心的是，减少的303.11亿元去哪了？其实，钱并没有凭空消失，只是被挪到其他会计科目了。

更正前后，2025年前三季度经营活动产生的现金流量净额，始终是282.47亿元。税金及附加也没变——一季度累计54亿，上半年累计78亿，前三季度累计91亿，更正前后完全一致。这说明，五粮液已按出厂价完整缴纳税金，这批货确已真实发货开票，钱也确实到账了。

五粮液2025年财报中新设了两个会计科目——“监管商品” 和 “监管商品款项”，被剔除的303亿营收，有八成都藏在新增的会计科目里。

监管商品列在资产端的“其他流动资产”里，金额49.07亿元；监管商品款项列在负债端的“其他流动负债”里，金额263.15亿元。五粮液并未在财报中解释何为“监管商品”。

从会计层面来看，“监管商品”被划分在“其他流动资产”科目里，是指原来已经发货并确认收入的商品，因控制权尚未完成实质转移，被重新收回表内；而“监管商品款项”是指经销商已经打给五粮液的货款，因尚未满足收入确认条件，不能确认为营业收入。

问题是，这部分商品之前明明已经被确认为收入了，为何突然被冲回？

五粮液官方给出的解释很模糊：“基于对2025年业务模式的梳理及谨慎性原则，调整2025年部分业务收入确认相关核算”。

关于背后的动因，有几个猜想

长期以来，包括五粮液在内的许多白酒企业采用“先款后货”的销售模式。经销商打款后，酒厂只要将产品发货给经销商，无论经销商是否真正将酒卖给终端消费者，酒厂都将其计为当期营业收入。

在行业上行周期，这套逻辑可以成立。渠道库存不断周转，经销商愿意持续压货，酒厂也能维持高增长。

随着白酒业进入深度调整期，终端动销放缓，经销商库存高企，“压货换增长”的模式越来越难以持续。

因此，网络上有个广为流传的解读：五粮液主动终结了“发货即确认收入”的销售模式，把收入确认的节点后移到了终端销售，即经销商把货卖给终端消费者后，酒厂才确认收入。

然而，这种说法根本经不起推敲。

因为如果五粮液变更了收入确认口径，必须在年报中同步调整相关会计政策描述并予以明确披露，不然属于违规。

但翻看五粮液2025年年报与2024年年报中关于收入确认的描述，两者完全一致，没有做任何文字性修订。

▲2025年和2024年年报关于收入确认的描述，图源五粮液年报

更关键的是，如果五粮液改变了收入确认口径，那么在2024年甚至更早之前发货、尚未卖给终端消费者的商品，也应当追溯更正，但更正公告的调整范围仅限于2025年已披露的季报和半年报。

对此，深交所5月1日已发布了问询函，要求五粮液说明：“为何仅追溯调整2025年数据、不调整2024年及以前年度？是否存在刻意压低2025年业绩基数、美化2026年增速的利润调节行为？”

截至发稿，五粮液尚未回复问询函。

值得注意的是，更正前后的2025年中报，还有一个被外界忽视的重大变化——前五大客户销售额大幅减少。

更正前的2025年中报，五粮液前五大客户销售额300.61亿元，占销售收入总额的56.96%。

这个数字极不正常。因为在2024年中报和2024年年报中，五粮液前五大客户销售占比分别只有21.12%和15.67%。换句话说，仅仅半年时间，五粮液前五大客户的销售额占比突然飙升了数倍。

更正后的2025年中报，前五大客户销售额减少至52.75亿元，占销售收入总额也下降至22.44%。2025年年报，前五大客户销售额为58.97亿，占销售收入总额的14.55%。

对比更正前后的2025年中报，前五大客户销售额减少了247.86亿元，这个数字，与“监管商品款项”的263.15 亿元比较接近。由此可推测，被列入“监管商品款项”263.15亿元，大部分都是来自前五大客户的销售额。

问题随之而来：之前2025年中报的前五大客户销售额为何会突然飙升？期间到底发生了什么？这些销售额后来为什么又被冲回？

顺着时间线往前看，会发现一个耐人寻味的节点。

2025年2月，五粮液的渠道端发生了一件大事——39家五粮液核心经销商成立了两家销售公司，分别是四川五钧酒类销售有限公司（简称四川五钧）和四川五浚酒类销售有限公司（简称四川五浚）。

四川五钧的法定代表人苟成斌曾任五粮液原河南营销大区副总经理苟成斌，四川五浚的法人代表赵武曾任五粮液原广东营销大区总经理。据21世纪经济报道消息，这两人在两家销售公司成立前已分别离职。

企查查显示，四川五钧和四川五浚分别由四川五钧供应链管理合伙企业（有限合伙）和四川五浚供应链管理合伙企业（有限合伙）100%持股，而这两家合伙企业背后则是39家五粮液核心经销商。

▲四川五钧和四川五浚的股权架构，图源企查查

几乎就在这两家公司成立之后，五粮液前五大客户销售额开始飙升。这种时间上的高度重合，很难简单用“巧合”解释。

至于那247.86亿元销售额为何会被冲回，目前五粮液并没有做出解释。不过外界有个推测：

部分五粮液经销商可能以酒为抵押，向银行申请贷款，银行审批后将货款打到酒厂账户，酒厂收到货款后发货至银行指定的第三方仓库进行监管。按照五粮液的收入确认准则，经销商只有偿还了贷款、完成货物解押后，才能获得这批商品的控制权，酒厂才能确认收入。之前可能因为执行比较宽松，酒厂在收到货款且发货后，便提前将这部分货款确认为收入了。

这个推测可以解释：为什么在没有更改收入确认口径的情况下，此前已经被确认的收入，还会被追溯冲回。

根据宜宾市商业银行官网披露的业务信息，它确实有专门为五粮液经销商提供的酒类专营服务。

▲宜宾商业银行提供的酒类专营服务，图源宜宾商业银行官网

当然，以上只是推测，真实原因还得等待五粮液官方的说法。

另外一个广为流传的说法是，五粮液更正财报跟曾丛钦被查有关。

2026年2月28日，五粮液原董事长曾从钦因严重违纪违法被留置调查。2025年年报本该由曾丛钦签字的，如今他已经没办法签字了。曾丛钦被查后，公司总经理华涛代行董事长职权，2025年年报也由华涛签字。

如今，恰逢白酒业十年一遇的低谷期，酒厂业绩普遍大幅下滑，连茅台去年都出现了负增长。在这种情况下，借着前任董事长被查的契机，将历史遗留问题全部暴露出来，不仅有利于后续的经营，也可以将潜在风险归于前任。

开了两大先例，其他酒企会模仿吗？

五粮液的这次财报更正，开了两个先例。

第一个先例，是头部上市酒企首次大规模追溯更改已确认收入。

过去A股不是没有上市公司做过财报更正，但像五粮液这样，一次性调减300多亿元营收、前三季度净利润削掉七成的情况，几乎从未出现过。

更关键的是，被冲回的并不是不存在的收入。从财报来看，这批货已经真实发货、真实开票，资金也已经到账，相关税款甚至都已经缴纳。

这背后真正动摇的，是白酒业过去长期默认的一套增长逻辑。

过去很长一段时间，白酒行业默认渠道可以承担库存，只要经销商打款、酒厂发货，上市公司就能确认营收与利润。至于产品最终有没有被终端消费者消化，并不会立刻反映在报表里。

而五粮液这次财报更正，相当于公开承认：已经确认的收入，其实并不稳固，可以随时更改。

这也是投资者反应如此剧烈的原因。有股民认为，“如果这样都允许的话，从此所有财报都不具备可信度”。

投资者基于上市公司披露的财报做出决策，而五粮液前期披露的盈利数据与更正后相差过大，这可能让投资者蒙受信息误判的损失。

此外，2025年前三个季度经过层层审计、董事长签字后披露的财报，来年竟然能以“会计差错更正”的名义削掉一半营收，这被视为对资本市场信披规则的一种试探。

更让市场不安的是，如果五粮液这么改且不受监管处罚的话，那么其他白酒企业是不是也可以这样改？如果其他上市酒企也这么做，那对于投资者来说，那简直就是噩梦。

据“中新经纬”报道，上海久诚律师事务所律师许峰表示，公告显示的信息存在虚假陈述的嫌疑，五粮液应该给出市场和投资者更加明确的解释，以排除虚假陈述疑问。如果无法做出合理的解释，可能监管层有必要介入查明，以保障投资者知情权。

第二个先例是，五粮液首次把“渠道压货”问题以会计科目形式摆上台面。

在白酒业，压货一直是默认的规则，但问题是，一直没人知道：酒企报表上的业绩增长有多少是来自真实消费？又有多少是来自压货？

五粮液通过自创的“监管商品/监管商品款项”科目，把过去行业里默认存在、但从未被明确揭开的“渠道蓄水池”，直接写进了财报。

虽然五粮液并没有直接更改现行会计制度，但此事已经引起了广泛讨论，足以让监管审视该问题。

五粮液此次“会计差错更正”不仅仅是收入确认口径的收紧，也是对白酒业旧增长模式的清算。五粮液用一份更正公告揭开了一个事实：过去那一套以压货驱动增长的模式，彻底玩不下去了。

接下来，最受关注的是，五粮液到底会不会受到监管处罚？若监管部门判定这种做法不违规，那么其他酒企会不会纷纷效仿？