做汽车质量的，VDA6.3这把"尺子"你真用明白了吗？

汽车质量 · 审核实战

做汽车质量的，
VDA6.3这把"尺子"你真用明白了吗？

干汽车质量这行，VDA6.3这三个字张口就来。但真让你说清楚它审的是什么、审核员到底在找什么、2023新版改了哪些坑——今天把这事聊透。

VDA6.3和6.5到底审什么？

很多人把VDA6.3和6.5混着叫，其实他俩关注的点完全不一样。

VDA6.3审的是"过程"——这个过程能不能稳定地生产出合格产品。它不问结果好不好，问的是：你这个因，会不会导致坏果。

就像中医看病，不看你现在有没有症状，看的是你的体质会不会埋下病根。

VDA6.5审的是"产品"——最终交付的东西到底合不合格。抽样、测量、检验，给产品打分。它看的是结果，是"果"。

两者关系很简单：

6.3是因，6.5是果。6.3发现过程有失效风险，6.5验证这个风险有没有传导到产品上。只有两者结合，才能实现"过程-产品"闭环管理。

P1到P7，一句话概括

七个过程要素，从供应商准入到售后关怀，覆盖产品全生命周期。

1P1 潜在供方分析：新供应商准入评估，别让不合格的供应商混进来。

2P2 项目管理：项目开发阶段质量门有没有守住，别等到量产才发现问题。

3P3 产品开发策划：设计阶段的风险识别和预防措施，DFMEA是不是白写了。

4P4 过程开发实现：从小批量到量产的过渡准备，试产数据够不够硬。

5P5 供方管理：外包工序，你管得住吗？二供的质量能力别是一笔糊涂账。

6P6 过程分析/生产：批量生产阶段的过程能力是否持续稳定，SPC是不是在睡大觉。

7P7 客户关怀：售后有没有闭环，客户抱怨能不能转化为改善，别让问题重复发生。

评分逻辑：10-8-6-4-0

审核评分用这套逻辑，得分率决定你的审核等级。

评分 含义10分完全符合，证据充分8分符合，但证据不够充分6分部分符合，需要改进4分基本不符合，有明显缺陷0分完全不符合或根本没执行

审核定级

A级90%以上 —— 审核通过B级80%-90% —— 有条件通过C级80%以下 —— 审核不通过，整改跑不掉

2023版变了什么？

VDA6.3最早1998年发布，最新版是2023版。这次改版有几个变化直接影响你能不能通过审核。

变化一：软件相关内容大幅增加

这是2023版最明显的变化。提问表里明显增加了软件相关内容，而且跟ASPICE标准做了协调。

以前做纯硬件产品，审核可能不会深究软件；但现在不行了，哪怕产品里只有一个 microcontroller 涉及软件，审核员就有问题要问。软件开发的V模型、配置管理、变更控制这些流程，你得能拿得出手。

变化二：星号提问重新定义

VDA6.3的提问分星号提问（★）和非星号提问。星号是重点项，答不好直接拉低总分。

2023版星号调整

操作 提问编号 涉及内容取消星号2.5 / 4.8 / 6.3.1 —新增星号2.2 项目管理计划的充分性新增星号3.4 产品开发策划的完整性新增星号6.1.1 生产现场的实际执行

如果你之前审核重点放在旧的星号上，现在得重新排优先级了。

变化三：P3/P4新增采购活动要求

产品开发策划（P3）和过程开发实现（P4）阶段，采购活动的审核要求变严了。审核员会问你：供应商什么时候介入的？有没有early involvement？技术要求有没有跟供应商对齐？

这意味着你得证明采购部门不是在收货的时候才出现，而是在项目前期就已经在跟供应商协同了。

变化四：远程审核有条件可用

2023版新增了远程审核的注意事项，但远程审核是有条件的。涉及现场观察的审核点、需要实测数据的环节，远程审核的证据效力就打折扣。审核员不会因为省事就降低标准。

审核最容易丢分的4个雷区

以下四个雷区是VDA6.3审核中丢分最集中的地方，建议逐条对照自查。

雷区1：FMEA、Control Plan、WI三者不一致

FMEA告诉你风险在哪里，Control Plan说怎么控制，WI规定怎么执行。这三个文件应该形成完整链条：风险识别 → 控制措施 → 执行落地。

但现实往往是：FMEA里识别了10个风险，Control Plan里只写了5个，WI里又是另一套说法。审核员随便挑一个FMEA里的风险问你Control Plan里对应的控制参数，答不上来就是丢分。

✅ 怎么改：FMEA更新时同步更新Control Plan，Control Plan更新时同步更新WI。每半年做一次交叉检查，确保三者说的是同一件事。

雷区2：PFMEA评分没有数据支撑

PFMEA常见两个问题，都是丢分重灾区：

问题一：O/D评分靠"觉得"而不是"算出来"。审核员问你这个评分依据是什么，你只能说"以前就这样"，那6分甚至4分就是你的了。

问题二：AP（Action Priority）高但没有后续处理。FMEA分析出来某个风险AP很高，但后续没采取任何措施，或者措施实施了但没更新FMEA记录。二审的时候特别容易被揪出来。

✅ 怎么改：Occurrence评分要关联过程能力指数（Cpk），Detection评分要关联测量系统能力（MSA）。AP高项必须形成闭环，措施实施后要重新评估AP等级。

雷区3：控制措施做了但无法证明有效

很多工厂SPC图在画、控制限在设定，但仔细一看——SPC图只展示数据，没有任何判断逻辑。控制限超没超、趋势有没有异常、要不要调整，没人管。

还有治具校验缺MSA的问题。量具用过一次就算完事，下次用之前没有校准，测量系统本身的能力没有验证。

✅ 怎么改：SPC要设置判断规则（Westgard规则或类似），超限必须触发响应。测量系统分析（MSA）要定期做，GRR结果要记录在案。

雷区4：持续改善走形式

8D报告漂漂亮亮，但仔细看——根因分析用的是5 Why吗？还是直接跳到"操作员培训不到位"这种表面原因？临时措施和永久措施有没有区分？改善效果有没有验证闭环？

审核员看8D，不看你写得多好看，看的是问题真的被解决了吗。

✅ 怎么改：D4（根本原因分析）和D5（永久对策）要有强制检查点。临时措施实施后30天内必须转化为永久措施。改善闭环要有证据链：问题描述 → 原因分析 → 对策实施 → 效果验证 → 标准化。

说了这么多，你会发现VDA6.3不是一道"考试题"，而是一面帮你发现问题的镜子。

审核拿到A不是目的，通过审核发现管理漏洞、推动持续改善，这才是标准存在的意义。很多工厂把VDA6.3当成一次考试，突击准备、死记硬背，审核过了就松一口气。这样做有点本末倒置。

真正理解VDA6.3的人，会把审核标准当成日常工作标准。审核前不需要特别准备，因为平时就是这么干的。

当然，理解标准和能落地执行之间，还有很长的路要走。尤其2023版新增了那么多内容，光靠自己啃标准，很容易漏掉重点。

如果需要咨询课程信息 可扫描下方二维码联系我们

版权声明： 本微信公众号（IATF16949）所推送文章中，部分来源于网络。除非确实无法确认，我们都会注明作者和来源。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，我们会在 24 小时内删除处理，谢谢！内容若有误，欢迎批评指正

加群或咨询课程具体内容

扫码添加客服企业微信号咨询

离开前，记得点个和❤