保费增长下存“暗礁”，小康人寿靠投资独舞能走多远？

洞悉商业本性，直击企业核芯

作者|李平

从长期亏损的中外合资险企，到集结鸿商集团、宁德时代、青山控股等产业资本的新锐寿险公司，小康人寿（前身为中法人寿）用五年时间完成了资本重塑与品牌焕新。

2025年是其完成更名、增资后的关键运营年，公司保费收入同比大增60.64%、继2024年扭亏为盈后，再次实现盈利，核心与综合偿付能力充足率均超260%，财务基本面开始企稳。

但保费大幅增长之下，净利润却逆势下滑14%、业务区域受限、渠道高度集中、消保风控、股东产业协同空白等问题愈发突出。

在人身险行业向“价值驱动、合规经营、资负联动”转型的当下，这家背靠新能源与实业巨头的险企，正面临“资本充裕、增长乏力”的尴尬困局。

01

业务结构失衡

投资成为盈利驱动力

业务结构失衡是小康人寿最直接的经营短板，存在着产品同质化、渠道依赖化、盈利投资化三大问题，抗市场冲击能力薄弱。

公司主推储蓄型保险，保障型业务近乎边缘化。2025 年原保险保费收入前五款产品均为分红两全险、终身寿险、养老年金险，清一色偏向理财储蓄属性，健康险、意外伤害险保费占比微乎其微。

这种产品布局完全迎合银行理财客户需求，却忽视大众健康、重疾、意外等核心保障需求，陷入行业同质化内卷，缺乏差异化竞争壁垒，同时部分产品存在一定的退保风险。

2026年一季度偿付能力报告显示，小康悠享人生终身寿险退保率高达7.16%，说明公司产品设计与客户实际需求匹配度不足。

销售渠道上，呈现高度集中、结构失衡的特征。公司保费主要依赖银行邮政代理、保险专业代理、保险经纪三大渠道，前五大保费产品中，银保渠道占比超70%，经代渠道占比超25%，个险代理人仅有62人，渠道几乎空白。

过度依赖银保与经代，导致公司渠道议价能力弱、手续费成本高、客户粘性低；同时，监管“报行合一”政策持续收紧，银保渠道费用管控趋严，公司渠道成本管控压力持续加大。

2025年公司手续费及佣金支出5899万元，同比增长39.2%，渠道成本侵蚀利润的问题仍然存在。

业务增长质量同样堪忧。2026 年一季度公司新业务价值仅710万元，新业务利润率仅3.92%，远低于中小寿险行业均值，业务扩张只重规模不重价值。

最严重的是盈利模式单一，公司基本依靠投资收益支撑整体盈利。

2025 年公司营业总收入22.34亿元，其中投资收益高达12.23亿元，占比超54%。投资收益率达到8.17%，在非上市寿险公司中高居第二名，这说明其净利润几乎完全由投资收益驱动，保费的贡献微乎其微。

在资本市场利率波动、权益资产价格震荡的背景下，这种盈利模式稳定性极差，一旦投资收益率下滑，公司净利润将直接承压。

02

偿付能力逐渐下滑

风控消保存在短板

2025年末，公司核心、综合偿付能力充足率分别为267.47%、267.81%，到2026年一季度，两大指标双双降至265.41%、265.87%，偿付能力呈现持续下滑态势。

背后核心原因是最低资本持续攀升，一季度最低资本环比增长5.35%，主要源于公司增配权益类、债券类资产，市场风险资本消耗大幅增加。

虽然目前偿付能力仍远高于监管红线，但下行趋势明显，随着业务持续扩张、资产配置调整，未来资本消耗将进一步加大，长期偿付压力不容忽视。

同时，保险负债端压力也在同步攀升。2025年财报数据显示，保险合同准备金合计70.16亿元，较2024年大幅增长27%；其中长期健康险准备金从0.89亿元飙升至近2亿元，增幅高达125%。

准备金大幅增长源于新业务扩张，但负债快速扩张需要与资产收益相匹配，在市场利率波动下行的环境下，利差损风险逐步累积，资产负债管理面临一定的挑战。

另外，在风控管理上，尽管公司已搭建风险管理三道防线，修订多项风控制度，但整体风控体系与处置能力仍有待于进一步提升。财报显示，2021年至2023年，小康人寿连续三年风险综合评级为C类，处于行业风险关注区间，在人身险公司中属于垫底水平。

而在2024年公司扭亏为盈后，风险综合评级一度回升至BBB级，2025年进一步改善至BB级。评级回升本质上反映出公司的经营基本面有所修复，但BB级在行业分类中仍处于中等偏低的位置。

更何况，管理层缺位、保费规模微小的核心问题并未根本改变，一旦资本市场转冷，评级再度滑坡并非不可能。

消费者权益保护也存在明显短板。2024 年公司消保监管评级仅为二级C级，虽完成15项存量问题整改，但底层机制仍不完善。

2025年公司收到的监管转办投诉件21件，自行接受到的投诉案件为103件，投诉量虽同比下降，但投诉均集中在销售环节，这意味着经代渠道的销售乱象仍然存在。

03

股权治理架构先天失衡

市场布局严重滞后

股权结构是寿险公司稳健经营的基石，而小康人寿的股权布局从根源上就存在治理隐患。

2025年财报数据显示，公司注册资本稳固在30亿元，鸿商产业控股集团持股33%为第一大股东，宁德时代、青山控股各持股30%，贵州贵星汽车持股7%（全部股权已经转让给西藏骏杰投资有限公司）。

四大股东分属矿业、新能源、钢铁、投资管理不同产业领域，经营战略、风险偏好差异显著，且股东之间无任何关联关系，难以形成协同治理合力。

股权高度集中却无实际控制人的格局，极易出现股东会决策分歧、战略规划难以统一的问题，而且，公司架构虽看似完备，却存在稳定性不足、履职效能偏弱的问题。

截至2025年末，董事会设8名董事，含3名独立董事；监事会设3名监事，高管团队仅有4人，且最重要的公司董事长、总经理长期空缺。

重要的是，公司经营布局极度保守，全国化发展陷入停滞。

截至2025年末，仅设立北京、湖南两家省级分公司，经营区域仅限上海市及已设分支机构属地，没有进行全国性网点布局。

对比行业内同体量险企，多数已完成华东、华南、华北核心区域布局，而小康人寿区域覆盖严重不足，直接限制保费规模扩张。

2025年公司保费仅9.96亿元，在人身险行业排名靠后，区域限制是核心原因之一。

狭窄的经营版图不仅限制业务规模扩张，也导致区域风险集中，无法通过多区域经营分散市场与政策风险。

对于小康人寿而言， 人身险行业的竞争，早已从“资本比拼”转向“能力比拼”，只有实现资负联动、合规经营、价值成长，才能在行业洗牌中站稳脚跟。

小康人寿能否打破“投资独舞”的困局，从“新锐险企”成长为“优质险企”，考验着管理层的战略眼光与执行能力。

编辑 | 晓贰

排版 | 伍岳

主编 | 老潮

图片来源于网络

|留言转载

|线索爆料

吴经理-同微信