深蓝变“浅蓝”：他们被一行代码“偷走”了十余度电？

编者按：当深蓝从“深蓝”褪成“浅蓝”，不是车的颜色变了，而是品牌‌信任的底色，正在逐渐被抹去‌。

昨日，我们撰写了《2026年刺痛新能源车主的三大真相》一文，其实就在我们查找第二大“真相”即“OTA锁电”的相关资料时，除了因当月投诉案例较多，被我们拿出来当了典型的比亚迪海豹（参数丨图片）之外，还有一个品牌引起了我们的注意，它就是深蓝汽车。

1

“盎然向新”的深蓝，正被老车主“发难”

刚刚在4月份的北京车展上以‌“盎然向新”为官方传播主题‌，并聚焦“四周年上新季”的深蓝汽车，似乎正陷入到了一场疑似“OTA锁电”的风波里。

我们在车质网编号1602642的投诉中看到，一位车主记录了他2026年2月OTA升级后的噩梦：车辆电机标称160kW，但升级后实测最大输出功率被锁定在145kW，且在增程器介入下仍无法达标。

更讽刺的是，他发现动力上限曾从86%“自动回升”至91%，这自然也彻底否定了厂家关于“电池自然衰减”的说辞。事实是，电池健康度SOH仍为95%，硬件完好，唯独软件被锁。他要求出具BMS检测报告，售后则以“核心机密”为由拒绝。

与该车主有着同样遭遇的一位2023款深蓝SL03纯电车主，在知乎上发布了《我花20万买的车，被OTA偷走了120km续航》一文。其记录了升级DEEPAL OS 2.3.0前后的实测数据：满电出发CLTC标称234km，实际行驶40km后表显剩余103km，电耗从13.1kWh/100km飙升至16.8kWh/100km。

该车主使用OBD-II诊断仪读取BMS参数，发现“可用容量”从62.5kWh被系统隐藏为50.1kWh，而电池SOH仍为95.3%。于是车主质问：“多出来的12.4kWh，是被算法吃掉了，还是被厂商卖给了电网？”

而在黑猫投诉平台上，一位深蓝S07车主也表示，新车充电功率从66kW骤降至36kW，充满电从40分钟延长至1小时以上。另据他上传的充电功率曲线图显示，电量达50%后功率断崖式下跌，80%后则被锁定在14kW。

可见，这绝非个案，而是很多位深蓝车主们的共同遭遇。只不过因为销量基数的原因，没能将其在投诉排行榜上“凸显”出来。

当BMS检测报告成为了“核心机密”，当车主的“被偷电”无人答疑，当车辆的充放电功率断崖下跌。老车主们，显然并不认可深蓝的“盎然向新”，至少对于他们而言，这个“新”不仅没能让车主受益，反而带来了非常不好的体验。

2

“四大禁令”明确，为何仍有车企“锁电”？

事实上，不止深蓝汽车，包括比亚迪、广汽埃安、蔚来、小鹏、理想在内的等多家车企，近期均有用户投诉疑似被厂家“OTA锁电”。而在各大投诉平台上，“OTA锁电”这一投诉类别的投诉案例比例，还在不断增长。

或许有人会说，这跟监管部门的“缺位”有着一定的关系。但事实情况是，在今年3月22日，工信部与市场监管总局联合发布的《关于规范新能源汽车远程在线升级(OTA)行为的通知》，已经将“静默锁电”定性为违法行为。

其核心“四大禁令”：严禁未经同意升级、严禁锁电降配、严禁掩盖缺陷、所有OTA必须全量备案，的确已经对车企“OTA锁电”可能性，进行了最大限度的覆盖。

那么为何在“四大禁令”明确之后，仍有这么多的车企被质疑“锁电”，仍有如此多的用户，依然在走维权这条“难而正确”的路？原因不外乎以下几点听着有些“残酷”，有些无语，但却又是客观事实的因素。

首先，工信部的“四大禁令”虽然白纸黑字，但车企的BMS参数变更，却从未真正被监管系统“看见”。备案是事后存档，并非实时监控；而车主的BMS数据是企业私产，我国目前的法律并不强制开放。这就好比是，一条禁令没有技术抓手，它就只能是纸上的道德宣言，简单来说，‌你有权利，但没有钥匙‌。

其次，你不经意点下的“同意”，都将成为车企的“法律盾牌”。在大多数品牌的用户协议中，均隐藏着“允许通过OTA调整车辆性能参数”等类似模糊条款。

当你点击“同意”时，不仅仅是在升级软件，同时也相当于是在签署一份‌财产权的让渡书‌。法律不禁止你“自愿放弃”，它只管你有没有“明示拒绝”。当“知情权”被设计成可跳过的弹窗，禁令就成了企业合规的装饰品。

当然，最主要的原因还是来自车企层面。“迈不开”、“看不见”和“赢不了”，成为了车企“乐此不疲”的三大源动力。

之所以车企“迈不开”，是因为每行锁电代码，都是一笔可省下的质保债务‌。一辆车的电池质保成本约5万元，百万级车企年均潜在赔付超50亿元。而锁电，只需几行代码，成本近乎为零。某种程度上讲，‌它不是简单的优化，而是相当于一笔可观的财务工程。车企们用你12.4kWh的“隐形电量”，抵消了未来的巨额负债。

而监管“看不见”BMS，也无形中增大了车企的侥幸心理。工信部能查OTA备案，但查不了BMS底层参数。车企只需在备案中写“优化能效”，实际却将SOC上限从98%压至80%。‌监管有眼睛，但没有显微镜‌。没有实时数据接口，没有第三方校验平台，再严的禁令，也追不上一行后台代码的瞬时变更。

最让人无奈的，是大多数维权车主都面临的同样困境，因为你基本上都“赢不了”。早在2021年河北车主起诉奥迪锁电，法院判其败诉，判决依据是“无法证明升级导致性能下降”。原因也很简单，‌你虽然有车，但没有数据主权‌。法律要求你举证，却拒绝给你工具。更讽刺的，是该维权车主，本身还是一名律师。

3

OTA锁电，真的“无解”？

截至目前，‌尚无一例车主通过诉讼获得法院判决，强制车企恢复原始电池容量‌。法律和法规或许能禁止“锁电”，却无法强制“复原”。即便你赢了官司，车还是那辆“浅蓝”的车，也变不回“深蓝”。

那么是否真的“此题无解”？

目前来看，‌唯一可操作的“解法”‌，依然还是‌集体维权+监管施压‌。即车主通过12315、车质网、工信部等平台持续投诉，迫使车企主动撤回升级包，或者“适当”修改那一行代码。你无法用工具解锁你的车，但你可以用声音，撬动整个行业。

此外，我们还可以期待。

期待车企们真正认识到，锁电不是技术难题，而是信任危机。而信任，是无法靠代码来修复的。到那时，真正的解法，也将浮出水面，即消费者渴望但车企目前无法给到的“‌透明”‌。

我们期待着，当BMS参数成为用户可查、可调、可审计的数字资产，那时的锁电自然也无处藏身；我们更期待每一次OTA升级，都像手机系统更新一样，弹出清晰的变更日志。

例如，“本次升级：充电上限从100%调整为85%，以延长电池循环寿命。您可选择：

①保持当前设置

②恢复原始100%容量（需确认）

③启用高性能模式（需额外付费）”

或许，这才是无数车企领导在发布会上不断重复的“软件定义汽车”之正途。彼时，消费者才有可能感受到车企们不断强调的“常用常新”之真实体验。

我们真切地希望，车企们因为OTA锁电等事宜，在消费者的心里，发生品牌信任褪色的悲剧，不要一再反复上演。

版权声明：本文部分图片源自网络

如涉及版权问题，请作者持权属证明与本公众号联系

如需转载请向本公众号后台申请并获得授权