广东，男子和情人开房，为躲捉奸爬出窗户坠亡，家人索赔117万

广东江门，一男子随情人入住宾馆，清晨听见有人猛烈敲门疑是捉奸，慌乱中从四楼卫生间窗户爬出欲躲避，不慎坠亡，死者家属将宾馆及经营者告上法庭索赔117万元，法院审理后发现宾馆卫生间窗户无限位器、无护栏、窗外无防坠设施，一审这么判！

（案例来源：广东省江门市蓬江区人民法院）

湖南男子李云与广西女子贺兰系情人关系，4月2日下午，李云在东莞出差，微信联系在江门荷塘镇的贺兰说晚上过来见她。

贺兰便用自己的身份证在蓬江区某某公寓（个体工商户，经营者秦春）前台办理了入住手续，房型为B幢8810号双床房，向前台只申报一人入住，未提及还有李云同住，押金300元由李云通过微信转给贺兰支付。

当晚7点多李云抵达，直接进入8810房与贺兰同住，公寓前台未再核查或要求补登李云身份——这也是后来查实的未严格执行旅馆业住宿登记情形。

4月3日早晨7时许，两人尚在房内睡觉，突然传来急促剧烈的敲门声。李云瞬间惊醒，问贺兰是不是你老公来了查房，贺兰称不知道（事实上贺兰已离婚，李云不知情）。

李云顿时慌张，怕被人撞见惹麻烦，决定躲一躲。他先试着开卧室窗户打不开（左侧封死），转而跑进客房内连着的卫生间。

卫生间是推拉窗，左扇封死、右扇可全幅推开，下方正对着能站人的大理石洗手台，窗外直通四楼外墙、无护栏、无限位器、无防坠网，窗外约一米处有一根排水立管。

李云踩上洗手台，一手扒窗框一手抓外墙面水管准备往下爬

，贺兰在旁喊“别爬别爬来不及了”，但李云已跨出窗沿，手刚抓住水管身子探出，脚未站稳一打滑失手，从四楼直接坠落到一楼平台，当场重伤。

贺兰冲下楼查看，拨打120及110，李云被急送医院抢救，当日因高坠伤致多脏器破裂经抢救无效宣布死亡，事故发生后，公安机关对现场拍照固定，对贺兰制作询问笔录，确认系高坠死亡、排除他杀。

死者父母早年去世，遗有两名未成年子女，家属遂向法院起诉，请求判令公寓及经营者秦春赔偿死亡赔偿金1097080元、丧葬费75935元合计1173015元的20%即234603元，及精神损害抚慰金10000元。

理由是：公寓作为经营者，卫生间窗户可完全开启、下方洗手台便于攀爬却未装限位器或防护栏，窗外也无防坠设施或警示标识，且未严格执行入住登记导致无法掌握实际入住人数进行安全提示，未尽 《民法典》第1198条规定的安全保障义务，与死亡有因果关系。

庭审中，公寓及经营者秦春抗辩：

一、该窗户原装有限位器，后因消防部门检查认为阻碍救援要求拆除，拆后即为消防逃生口，法律不要求装护栏，且窗外装消防软梯只在火灾时临时挂；

二、李云非登记住客，经营者对未登记外来访客无安全保障义务；

三、李云系完全民事行为能力人，为逃避捉奸主动翻窗，属自陷风险，死亡主因是自身重大过错，公寓无过错不赔。并申请法院调取贺兰其他开房记录欲证明二人系PC关系以此主张死者过错更大。

那么，法院会如何判决？

首先，宾馆、酒店对客房内设施负有法定的安全保障义务，卫生间窗户配合可站立洗手台形成攀爬条件时，未安装限位器、护栏或防坠设施可被认定为设施缺陷与过错。

民法典第1198条规定的“安全保障义务”不仅指防范第三人侵害，还包括提供符合安全标准的硬件设施、消除可预见危险。

四楼及以上客房卫生间若窗下紧邻可承重洗手台且无限位、无护栏、窗外无防坠网，该设计客观上创造了坠楼条件，经营者应当知道此类风险却未采取最低成本防范措施，即属未尽合理安全保障义务，与住客误判翻窗坠亡之间存在相当因果关系，应在过错范围内承担赔偿责任。

至于“消防要求拆除限位器”的抗辩，经营者对此负有举证责任，且即便作为消防逃生口，也可采用限开装置配紧急快开或窗外设逃生缓降设施，不能完全免除安全防范义务。

其次，成年人因逃避道德风险或恐慌主动翻越高层建筑窗户，属自陷风险的重大过错，依法减轻侵权人责任并通常承担主要责任。

民法典第1173条规定被侵权人对同一损害的发生有重大过错的，可以减轻侵权人责任。

本案中李云为躲避所谓“捉奸”主动踩上洗手台翻出四楼窗台，任何理智正常之成年人都应明知此举致命风险极高，其甘愿冒险系死亡的主要原因，应自负绝大部分责任。

法院认定死者自担80%、设施缺陷方承担20%，符合过错相抵原则的司法裁量惯例，既不因谁死谁有理让经营者全额买单，也不因死者主责完全豁免经营场所设施隐患的侵权过错。

最后，未登记入住的随行人员实际进入客房住宿消费的，同样在经营者安全保障义务覆盖范围内，不因漏登而免责。

《旅馆业治安管理办法》要求如实登记全部入住人员，该规定同时也是为保护住客安全的注意义务条款。

经营者在前台已知有第二人同入房间却未核查登记、未提示安全事项，本身就存在管理疏漏；即便未登记，只要事实入住即进入经营场所控制范围，安全保障义务延及之。

被告以“非登记住客”主张免责不能成立，法院未予采纳。

综上，法院酌情确定公寓承担20%赔偿责任即234603元，精神损害抚慰金酌情支持1000元，李云自担80%，驳回其余诉求。

对此，你怎么看？