广东
纸尿裤甲酰胺风波又出续集了。
前几天，花爸发过文章说了原报道里的几大硬伤
纸尿裤检出甲酰胺！生殖毒性！花爸找出「五处硬伤」……
现在最新的情况是：被点名的好奇、碧芭、Babycare，和爆料的记者王文志——都公开发文，恳请监管部门下场检测，给个权威说法。
花爸认为双方的要求，一个很正常，另一个很不正常！
这事反转了好几轮，很多人都看晕了。所以今天咱们接着捋明白这次事件所有疑点
《目录》
「READING」
品牌方「求检测」，能理解
记者「求测」，不正常！
「硬汉记者」应该继续硬！
全网传错的两个事儿！
品牌方「求检测」，能理解
自检均未检出，但「检出限」不同！
这段时间，三个品牌各自送检了产品，结果都是「未检出」，但「检出限」不一样！
△左右滑动查看
什么是「检出限」、「无检出」？
「检出限」，指的是受到仪器或检测方法的限制，能够检测出来的最小数值。也就是说：只有甲酰胺含量＞「检出限」，才能检测出来。
「无检出」，不一定代表没有，只能说明甲酰胺的含量可能真的没有，也可能有，只是＜这个「检出限」数值。
三个品牌的「检出限」
截止花爸写这篇文章，三个品牌给出的「无检出」检测报告，「检出限」分别是：
好奇：1mg/kg。也就是说就算有甲酰胺，也＜1mg/kg。
Babycare：第一次检出限是100mg/kg，第二次是1mg/kg，结果都是「无检出」。
碧芭宝贝：检出限是100mg/kg。也就是说，只能证明甲酰胺含量＜100mg/kg。
为什么要求官方检测？
明眼人都知道，自己送样、自己找机构的检测，说服力很弱，很多消费者不信。
虽然「造纸学会」之前力挺品牌方，可那是行业自己的组织，本身就代表着厂家的利益。它说的，大家也很难完全信服。
△造纸学会声明全文
所以，与其让消费者心里打鼓，不如让官方一锤定音。
品牌方求测这个逻辑，没毛病。
记者「求测」，不正常！
而记者王文志这边，也喊官方下场，这就有点说不通了。
喊官方检测，是为了自证。
但要自证，不是应该首先把自己的检测数据、检测方法、检测机构亮出来吗？
6月18 日的那篇报道、以及后面的多次发声，王记者都没有回答这3个问题：
第一个问题：浓度数据呢？
视频里公布的检测报告，只写了「检出」甲酰胺，压根没看见具体数值。
但却被直接定性为「非常高浓度的检出」。
你既然说浓度很高，那把原始数据直接亮出来不就行了？有多少就是多少，大家自己会看。
可偏偏缺了这一块，没有数值，那「浓度非常高」这个结论是从哪来的，就让人打个问号了。
第二个问题：其他品牌呢？
报道里提到，不止三个品牌检出甲酰胺，还有别的品牌。
△截自《经济参考报》原文
可从头到尾，只点了好奇、碧芭、Babycare三家的名字，剩下的是谁，一个字没提。
既然都查出问题了，为什么要藏着掖着？很难让人不多想。
第三个问题：检测图片是AI的？
网上传，记者拿自己的手臂裹着纸尿裤去做检测，前后的对比图被扒出来是AI合成拼接的
两次检测，不在同一份报告上，用AI拼在一起方便对比看数值，这也正常。
但那两份原始检测报告，是不是也该同步晒出来？光拿一张拼接图说话，不够。
以上这些疑问，是记者发报道的时候，就该带齐证据解释明白的，这跟后面官方有没有检测出来甲酰胺，完全是两码事。
但现在不但自己不拿出来，还要官方检测来证实，那难道前面发布的结论都没有证据吗？
「硬汉记者」应该继续硬！
硬汉记者
说句公道话，王文志这么多年一直被叫「硬汉记者」。
他做的很多报道，有的揭露贪官、有的反映社会不公，都非常值得尊重。
可以肯定滴说，他是一个有正义感的人。
但很多记者是文科出身，不具备检测相关的理工科知识，他的正义感就有可能被人利用。
被坑了？
网上有人爆料，是一个生产山寨检测仪器的老板，为了卖仪器，引导记者做了这篇报道。
也就是说，可能仪器本身就不正规，数据的可信度要大打折扣。
花爸觉得有这个可能，但王记者应该早就知道自己这篇报道有问题，不然也不会在报道里刻意回避数据。
而且在后来的公开信里，不仅没有补充证据，还给提出质疑的人扣上了「洗白」的罪名。
看得出来他是在「硬挺」，不知道遇到了什么骑虎难下的困局。
希望「硬汉记者」硬下去！
花爸这样说，完全不是讽刺他用一个接一个的错误去「硬挺」第一个错误。
而是鼓励！
花爸作为一个从事过近二十年传统媒体的老兵，鼓励王记者坦坦荡荡直面质疑。
如果真的是证据链不完整、数据有漏洞，那就应该真诚道歉，反更配得上大家对他「硬汉记者」的认可。
全网最大的两个误区！
最后，我得纠正两个全网最大的误区！
欧盟标准解读
很多博主都搞错了这个问题：欧盟到底有没有纸尿裤甲酰胺的标准？
结论是：欧盟根本没有针对纸尿裤的甲酰胺限值标准！
很多人拿今年6月30日即将生效的欧盟EN17826说事，说这条标准就涵盖了纸尿裤：
但其实，这条标准只管控14类儿童用品，写得清清楚楚：
不包括纸尿裤！
还有EN71-9，里面确实有甲酰胺限值≤200mg/kg，但它只针对玩具，跟纸尿裤八竿子打不着。
为什么不管纸尿裤？
道理很简单：欧盟定限值优先考虑宝宝啃咬误食的风险，经口吸收危害远大于皮肤接触。
玩具、围栏、餐椅等等，都可能被宝宝啃咬，而纸尿裤是穿在身上的，宝宝咬不到，所以不在两条管控标准覆盖范围内。
检出＝有毒？
很多博主说，官方检测如果真的检测出了甲酰胺，就一定要清算纸尿裤品牌，就一定要修改纸尿裤标准。
这是完全错误的！
还是那句老话：脱离剂量谈毒性，都是耍流氓。
即便官方真的检测出绝大多数纸尿裤都含有甲酰胺，也要看这些残留量有多大，从毒理学去评估对宝宝是否构成危害，再去确定是否需要增补纸尿裤甲酰胺的标准。
当然，如果生产过程中可以避免甲酰胺残留，那应该控制；但如果生产工艺中无法完全杜绝，极微量残留也对宝宝不构成危害，那完全可以接受。
就当作是人类用便捷的工业化纸尿裤，取代传统尿布的小小代价之一吧。
目前，官方已经下场，成立调查组，准备彻查这件事。
说到底，咱们国内纸尿裤，到底有没有甲酰胺？有多少？会不会伤到宝宝？标准要不要改？
这一连串问题，现在谁也说不死。
还是得让子弹再飞一会儿，等官方的检测报告出来、衡量危害程度，一切才能一锤定音。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
