微信和支付宝的AI版，证伪了C端价值

股价已经给出了资本市场的答案。

下午终于被微信AI版灰测到了。

微信和支付宝倒是挺有默契，一个把小微放在首页左上角，一个把阿宝放在首页左下角，提供的功能也差不多：可以聊天、检索信息、打开小程序办事……当然也都可以点外卖、打车。

至于效果如何，我觉得你大可不必等正式版、也不用看网上的点评，直接看股价就行了。很不幸的是，腾讯阿里的港股今年都跌了30%，一模一样，我甚至怀疑是被资本做局了。

股价表现冷淡只是表象。两家10亿级用户的超级APP，忙活了大半年推出的AI版，增加的用户体验非常有限，成本倒不低、商业化前景不明。

这几乎已经证伪了AI在C端的价值。

1、效率悖论

过去二十年互联网最大的商业模式，其实是：让用户多停留一分钟。

淘宝希望你逛，抖音希望你刷，小红书希望你种草，微信希望你停留，所有公司的考核指标中都有用户时长。因为停留越久，广告展示位越多，推荐转化越多，GMV越高。广告、电商、游戏，本质都是注意力变现。

但AI的逻辑是反的。

用户用支付宝、微信的AI点外卖，假设从10步变成2步。进步了，对吧？但中间省去的8步，让广告位、推荐位、凑单弹窗、会员红包提醒全没了。AI把逛变成了直接说需求，中间没有注意力冗余可以变现。

AI越好用，商业上越尴尬。

互联网靠延长决策赚钱，AI靠缩短决策创造价值。这个悖论是所有C端AI产品做商业化时绕不过去的。

2、效率VS体验

但B端的收费容易得多。

企业为什么愿意每年付几百美元给Anthropic？因为对程序员来说，节约一小时就是他那一小时的工资，就是公司的利润。效率在2B场景里可以直接换算成钱，好用=省钱=愿意付费。这个等式很清晰，所以Claude Code基础版300美元一年，premium更是1500美元，企业觉得值。

但2C的产品核心不是效率。

你在抖音上刷到一个好视频，刷完了。抖音怎么赚你钱？靠你刷完一个划到下一个、不断花费时间，来创造广告插入位。效率不是抖音的目标，留存和时长才是。如果抖音推一个AI助手，"我帮你把所有你想看的视频搜集起来了，三分钟放完"，用户不一定开心，但抖音和广告商肯定全哭了。

AI的本质是提升流程和决策的效率，但C端很多场景不需要效率提升。游戏、电商、短视频——消费者进去不是为了更快地完成任务，是为了享受做这件事本身。AI能在这些场景里干什么？帮你更快打完游戏？更快逛完淘宝？更快刷完短视频？

你可以用AI制作游戏、经营电商、生产视频，但无法替代用户体验的过程。

3、5%的陷阱

如果中国互联网最强的两家公司，拿出来的AI只是点外卖、查快递，那可真是大炮打蚊子了。

95%的微信行为是聊天、刷朋友圈、刷视频、看文章，90%的支付宝操作是扫码加转账，这些AI用处不大。剩下的5%，点外卖、打车、查小程序，才是AI理论上能帮上忙的。为5%的低频需求重构10亿用户的APP入口，投入产出比注定不会好看。

对比一下做AI coding产品，企业的需求恰恰是高频的，每天写代码、报bug、review代码、做汇报。AI解决的是核心工作流程，不是边角料。这当然有付费意愿。

AI在2B解决的是"时间即利润"的高频问题，在2C解决的是"偶尔需要操作但懒得自己动手"的低频问题。用户不会为了一周一次的AI功能付费的，他们连点外卖都得看看有没有优惠券，你说呢？

两者商业价值差了不止一个数量级。

4、2B的困局

但回过头来看看，中国互联网巨头成功的产品，全部是2C——社交、电商、短视频、本地生活、OTA。人力积累、组织架构、核心能力、团队认知，全围着一个东西转：怎么让更多用户花更多时间。现在AI的成功商业化被验证在2B方向，但中国互联网公司最擅长的恰恰不是2B。

这倒不完全是路径依赖的问题，在中国的2B本身就是一个困难模式。

美国有成熟的软件订阅文化，Salesforce、Workday、ServiceNow教育市场几十年，企业和个人都愿意为效率付费。中国的企业服务市场渗透率还很低，决策者是老板，定制化需求重、采购决策链长、付费意愿弱。人力成本的不同，也让中国SaaS更难落地。这和2C完全相反的游戏规则。

一个在2C赛道长大的公司，要调转枪口打2B，不是换个产品线那么简单。

但换个角度，AI版上线这件事倒不全是坏事。

各家很快会意识到AI在C端的效率和商业化问题，资源往2B调，只是时间问题。试错的过程，需要有。不试试，你还以为10亿用户能救一下C端的AI。

我之前就说过，，同样阿里以Token为核心的服务也会更有价值。

AI卖的是效率，那就放在效率能换钱的地方。

【欢迎关注，点赞和分享：一年后你仍然会翻出来看的文章】