甲酰胺舆情悬而未决，Babycare 轻资产模式背后的品控难题

2026年6月18日，《经济参考报》发布婴幼儿纸尿裤专项检测报道，其中Babycare非凡大师系列样本检出甲酰胺残留。事件发酵后，Babycare接连发布三份声明，同期网传山东省公共卫生临床中心6月18日出具澄清函，否认报道中相关专家表述，消费者观点出现分化，属地市场监管部门启动供应链排查，截至6月23日官方抽检结论尚未公示。

对此，中国企业资本联盟中国区首席经济学家柏文喜表示：“《经济参考报》的检测、Babycare的三份声明、山东公卫中心的澄清函，三方信息在时间节点（均指向6月18日）和事实认定上存在明显冲突。这种‘罗生门’局面恰恰说明——当前母婴产品安全信息披露机制存在系统性缺陷。”

而这场引发全网热议的安全风波并非孤立事件，其背后折Babycare母公司白贝壳实业潜藏的品控短板。企查查处罚记录、黑猫平台千余条消费投诉显示，品牌多款产品曾抽检不合格，辅食、纸品、日用器具等多品类质量、售后纠纷集中暴露，代工模式下的供应链管控漏洞逐步凸显。

甲酰胺舆情呈现多方拉锯态势

2026年6月18日，《经济参考报》发布婴幼儿卫生用品专项抽检调查，对市面多款婴幼儿纸尿裤开展实验室检测。

检测显示，Babycare非凡大师系列纸尿裤样本检出甲酰胺残留，同期多款行业主流品牌产品亦出现在抽检名单中。公开资料显示，甲酰胺被欧盟列为1B类生殖毒性物质，被国内法规禁止用于化妆品类原料，目前国内纸尿裤现行国标未将甲酰胺列为强制常规检测项目。

（信源：网络）

报道同步提及部分儿科机构监测数据与消费者使用反馈，有婴幼儿在长期使用相关纸尿裤后出现皮肤不适症状，相关讨论在母婴圈层快速扩散，引发广泛关注。

面对舆情快速升温，Babycare于短期内接连发布三份阶段性声明。在2026年6月18日的第一版声明中，企业表示产品严格对标现行国家卫生用品标准，暂未收到监管部门不合格通报，已启动内部溯源排查。

（信源：官方微博）

时隔三日，即6月21日，品牌发布第二份公告，公示多款产品第三方复检报告，称23款主力纸尿裤产品及原料、设备检测结果均为甲酰胺未检出，并表示将对不实网络信息采取法律维权措施。

（信源：官方微博）

伴随行业协会、媒体多方声音出现，舆论争议进一步延续。同年6月22日，Babycare发布第三份公告，不再集中罗列企业自检数据，提出希望监管部门开展统一公开抽检，以官方结论厘清争议、平复市场疑虑。

（信源：官方微博）

对此，柏文喜认为：“三份声明风格跳跃、诉求矛盾，说明企业内部决策层与公关团队缺乏统一口径，更缺乏对舆情节奏的把控。真正的危机公关需要的是一致性、透明度和第三方背书，而不是三天三个面孔。”

知名危机公关专家、福州公孙策公关合伙人詹军豪进一步指出：“品牌分三日发布三份导向迥异声明，舆情应对严重失分。首份仅内部排查、次份出示自检并强硬维权、第三份转而诉求监管统一检测，策略反复摇摆。前后表态割裂，既激化公众质疑，又没能稳定舆论预期，强硬维权姿态反而消耗大众好感，口碑持续撕裂，错失舆情处置黄金窗口期。”

值得一提的是，在舆论发酵期间，一份未通过机构官方渠道对外公示、加盖公章的澄清文件也在网络广泛流传。网传文件为山东省公共卫生临床中心2026 年 6 月 18 日盖章出具的正式书面澄清函。

（信源：网络）

文件内容明确指出，山东省公共卫生临床中心特聘专家仅向记者科普甲酰胺相关专业知识，从未提及质谱中心检测的甲酰胺与婴幼儿纸尿裤存在关联，也未提出修订纸尿裤国标、将甲酰胺纳入强制检测等相关建议。

截至2026年6月23日，属地市场监管部门已介入供应链溯源排查，官方最终抽检结论尚未对外公示，事件仍处于待定状态，行业与消费者层面的讨论仍在持续。

多方信息交织之下，网友观点呈现明显分化。有网友表示：“支持联合起来维权到底”“还是愿意相信品牌的，不知道是不是乌龙”；还有网友声称：“我7月初囤的就是babycare和好奇，真的好心累；还是精挑细选的”“不要用bbc，它家现在大多贴牌”；此外，亦有网友质疑：“虽然是标准，但纸尿裤为复合产品，仅仅测面料是否有失偏颇？”

（信源：新浪微博）

在詹军豪看来：“本次甲酰胺舆情信息多方矛盾，舆论基础先天混乱。权威媒体检出问题、品牌三份声明口径不一、医疗机构澄清函内容冲突，多重信息交错让消费者难以辨别真相。属地监管及时介入溯源，也印证事件存在实质性质量疑点，品牌短期难以靠自证打消公众顾虑，舆情负面影响持续发酵。”

轻资产下品控瑕疵频发

这场甲酰胺舆情暴露的品控争议并非偶然，追溯品牌过往经营记录，Babycare所属的白贝壳实业早已多次出现产品质量不合格记录。企查查行政处罚记录显示，白贝壳实业先后有3款母婴产品抽检判定不合格，上述违规情形共对应2笔行政处罚。

（信源：企查查）

其一是公司生产、销售的BABYCARE婴童豆豆床品套件，其中床笠面料PH值项目被南京市产品质量监督检验院检验不符合国家强制性标准要求，被判定为不合格；公司因此于2024年11月20日被处罚约1.57万元。

其二是公司生产的型号规格BC2106022，名称:Babycare（托比恐龙牙刷）产品，型号规格0-36个月最大承重20kg，名称Babycare（Free减压背带）产品，分别在广东省市场监督管理局、上海市市场监督管理局组织的产品质量监督抽查中，被判定为产品质量不合格；公司因此于2024年4月19日被处罚1.29万元。

监管处罚记录之外，海量消费者投诉同样印证品牌存在品控、售后、营销多维度问题。黑猫投诉平台数据显示，babycare名下投诉高达约1085条，已回复量约1065条，已完成量约910条，完成率约83.87%。投诉内容覆盖产品质量瑕疵、经营宣传纠纷及售后履约问题。

（信源：黑猫投诉平台）

仅2026年4至5月，平台便集中涌现多起典型投诉案例，问题覆盖辅食、纸品、玩具、水杯、线上营销等全品类：4月7日有消费者投诉在京东购入的babycare儿童水杯漏水喷水致幼童烫伤、商家拒付医疗费；4月8日用户反映唯品会购买的棉柔巾内发现虫子尸体；4月13日消费者称拼多多购入的纸尿裤内存在黑色棉絮，售后处理推诿；4月14日买家投诉拼多多店铺售卖的婴幼儿小馒头吃出头发，商家拒绝赔付；5月8日消费者反馈拼多多旗舰店出售带有口腔使用齿痕的二手玩具；5月14日淘宝店铺用户投诉商家未兑现活动赠送1250元优惠券的承诺且多方推诿。

对此，詹军豪表示，海量消费投诉叠加消极售后，持续损耗品牌信任。4至5月黑猫投诉集中爆发异物、卫生、烫伤、残次商品等纠纷，面对诉求商家多推诿赔付。质量问题叠加售后缺位，负面体验持续扩散，存量用户流失，口碑负面印象形成固化认知。

柏文喜进一步指出：“当品牌将生产环节大量外包时，质量责任也随之分散。一旦出现纠纷，消费者面对的是‘品牌方推工厂、工厂推品牌方’的踢皮球困境——这与黑猫投诉中普遍反映的‘推诿赔付’高度吻合。”

一边是层出不穷的品控与消费纠纷，另一边品牌资本化进程却陷入停滞。公开信息显示，白贝壳实业核心业务围绕产品设计、品牌运营、线上线下渠道销售展开；2023年9月，白贝壳实业正式启动IPO上市辅导，由中金公司担任辅导券商。截至2026年6月，近两年时间内，企业上市辅导进度未出现阶段性更新与申报动作，资本化进程处于停滞状态。

（信源：企查查）

对此，詹军豪认为：“代工轻资产模式是质量问题频发核心诱因。主体企业依赖OEM/ODM外协生产，品控链路长、多工厂标准难统一。2024年三款产品抽检不合格并受处罚，今年辅食、纸品、水杯接连爆出质量缺陷，分散代工体系下全流程管控缺位，质量隐患反复出现。”

从经营规模来看，Babycare依靠全品类扩张实现了亮眼的销售增长，历经十年完成全赛道品类布局，产品覆盖纸品、家居、餐厨、洗护、婴童穿戴等母婴类目。有数据显示，该品牌2020年全渠道GMV突破50亿元，2025年末线下实体门店总量突破260家。

支撑这份规模增长的，正是品牌典型的轻资产运营模式，而这也是其品控问题频发的核心根源。作为轻资产零售运营企业，白贝壳实业行业分类归属于零售业（F52），尚未投建可覆盖全品类的规模化成品生产厂区，贡献主要营收的母婴主力品类，多数采用OEM/ODM外协代工模式落地生产，与豪悦护理等多家外部工厂建立长期供货合作；公司主要输出产品设计标准、把控销售渠道等。

“资本市场对消费品牌的估值逻辑正在发生深刻变化：从‘GMV神话’转向‘信任资产’。频繁的质量处罚、千条级投诉记录、失控的舆情危机——这些都会直接反映在IPO问询函和尽职调查中。监管机构和投资者会问：你的护城河是什么？如果答案是‘营销能力’而非‘品控体系’，那么估值折价是必然的。”柏文喜对此表示。

在柏文喜看来：“Babycare事件的核心矛盾在于，一个以‘关爱宝宝’为品牌叙事的企业，其运营逻辑却屡屡与‘关爱’背道而驰。从供应链治理到危机公关，从消费者维权到资本信任，每一环的失守都在印证同一个判断——流量可以买来曝光，但买不来信任；营销可以塑造品牌，但替代不了品控。在母婴这个最讲究‘安全感’的赛道，任何对质量的妥协，最终都会以倍数级的代价反噬品牌本身。”