央视起底高考报考乱象！免费的AI，被谁卖成了万元生意？

文|云木

一万元请来的”资深高报师”，可能入职还不到两个月。

所谓十年经验，可以自己编；所谓职业证书，给张照片就能P；

所谓一对一定制方案，可能只是把考生分数、位次、选科和意向城市输进千问，再换个封面卖给家长。

6月25日，央视起底多家高考志愿填报机构乱象：高价套餐、虚假资历、制造焦虑、偷换学历概念、高价倒卖千问免费生成的志愿服务……

一条围绕考生和家长焦虑运转的灰色链条，被摆到了台前。

01

日前，各地高考放榜，教育部再次提醒考生和家长警惕天价“志愿规划师”。

几乎同一时间，央视起底多家高报机构乱象。

所谓“十年名师”，可能只是入职不久的销售；所谓“内部名额”“订单班”，不过是诱导家长下单的话术。

更荒诞的是，一些收费数千元乃至上万元的志愿方案，背后可能只是一次AI的免费生成。

据报道披露，有高报师在直播连麦时无法回答专业内容，现场求助AI；

还有机构直接要求员工“专业去问AI，把精力放到忽悠家长上”。

千问等免费AI被频频提及，例如就有机构人员用千问生成志愿推荐。

本来可以帮普通家庭核验信息、梳理方案，却被一些机构转手包装成“独家规划”。

报道里，机构负责人直言：

“我们其实不需要任何专业性知识”“我们就没有初心，我们甚至于说没有道德，就是搞钱的”。

所谓“十年经验”也可以现场制造：

“你说你有10年经验，谁到哪里去知道你有没有10年呢？身份都是自己给的。”

使用AI当然不是问题。问题在于，绝大多数AI产品本身就是免费的，将免费的基础公共服务，层层包装成高价值的稀缺产品。

这相当于“AI黄牛”，不啻于二次诈骗。

更令人痛心的是，受害者多是处于“信息洼地”的县域和乡村的普通家庭，没有人比他们更重视教育，将高考视为改变命运的机会。

由于对AI不够熟悉，视野相对受限，社会关系过于单薄，与大城市更存在巨大信息鸿沟，最终往往容易沦为被收割者。

过去，高考志愿骗局多是“花钱补录”“内部指标”这类老套路。

如今，骗局变得更隐蔽：它不再只是卖假消息，而是把本该降低信息差的AI，做成新的信息差，并以此牟利。

这不仅是对高考公平的伤害，也是对年轻人未来的不负责任。

02

在中国，高考被赋予“人生分水岭”的象征，志愿填报由此成为一门“显学”。

近年来，由于新高考改革，志愿填报规则愈发复杂，加上新一轮科技革命席卷而来，专业及行业加速迭代。

“选大学、选专业还是选城市”的决策难度，超出一般人的能力圈。

毕竟，网上信息极其庞杂，不同高校招录规则不一，个人信息获取能力有别，对专业和就业的认知更是千差万别。

在此背景下，志愿咨询行业应运而生，借助直播更迅速成长为“一本万利”的生意。

企查查及艾媒咨询数据显示，目前国内高考志愿相关企业超1000家，市场规模预计超12亿元，仍在保持高速增长。

部分龙头机构，“一对一咨询”报价甚至上万元。

说到底，无论合规与否，志愿填报本质上是赚“信息差”的生意。

利用的是城乡、家庭、圈层之间的信息不对称，贩卖家庭对教育内卷的焦虑、考生对未来不确定性的担忧。

要知道，各行各业天然存在信息壁垒，志愿填报又涉及院校、专业、分数、位次、就业、城市等多重变量，普通家庭很难在短时间内全部看清。

但在AI时代，情况正在发生变化。

当前，AI在编程、办公乃至日常生活的应用已被广泛看见，那么当它进入高考志愿这一相对垂直、专业且高度敏感的场景时，究竟能做到多少？

近日，友松实验室独立发布国内首份《高考志愿AI测评基准》，报告显示，AI在信息核验、方案初筛和结构化表达上，已经具备较强辅助能力。

这个结果的意义，不是说AI可以替代专业高报师，而是说明志愿填报中大量基础信息工作，正在变得更低成本、更可复核。

对普通家庭来说，可以先用AI完成一轮信息核验和方案初筛，再判断是否需要进一步咨询。

对真正专业的高报师来说，AI也可以成为辅助工具，帮助他们提升效率，把更多精力放到考生理解、家庭沟通和关键取舍上。

当然，AI不能包打天下，再强的工具也只是工具，面对家庭内部的沟通博弈、价值排序的取舍、因人而异的个性化判断仍然需要人来完成。

这也是人类与AI形成互补的地方。

03

三四十年前，每年只有几十万人能考上大学，哪怕选错大学或专业，影响也相对有限。

因为经济处于腾飞期，各行各业加速扩张，“容错率”极高。

如今，每年参加高考的考生接近1300万，本专科录取人数也在1000万以上。

高等教育空前普及，选好大学、专业和城市的重要性，不亚于高考本身。

尤其是AI时代加速到来，技术变革席卷几乎每一个行业，城市、产业乃至高校本身，都面临重新分化。

“好大学”未必等于“好就业”，当前的热门专业不等于未来的高溢价，“好城市”也出现明显分化……

这些变化，都在抬高志愿填报难度。

这种背景下，“过来人”的经验未必还能适用，就连高报师的知识结构也面临更新压力，单靠人工经验，很难支撑一次面向未来的关键选择。

高考报考，不能再局限于大学排名、录取分数和线性就业趋势等传统维度，而要综合判断专业前景、城市能级、产业基础和个人特质。

海量信息、系统整合能力，早已超出普通家庭的承受范围。

这也是AI的价值所在：在过剩的信息噪音中，为所有人筛选出可比较、可复核、能拿来讨论的方案。

当然，AI无法替代最终判断。它能提高信息透明度，降低核验成本，但真正的取舍，仍要回到考生和家庭自己身上。

分数的公平之后，选择的公平正在到来。