河南，女装修工上门讨要6000元尾款，与老板冲突受伤后索赔8500元

“不是谁伤谁有理！”河南周口，女装修工上门讨要6000元尾款，与店主拌嘴几句后，掏出合同拍在桌上要债，店主认为合同不公平怒撕合同，装修工拿出手机拍摄，双方抢夺手机过程中，女装修工摔倒被诊断为脑震荡，事后以“店主故意推倒为由”起诉索赔8500元，店主却说：无殴打、无过错、不侵权，法院审理后这么判！

（案例来源：河南省周口市淮阳区人民法院）

43岁的殷某是周口淮阳当地做室内装修的个体施工者，早几年给同县女子杜某（1988年生）经营的头疗店做过店面装修。

双方签过装修合同，约定包干价，完工后杜某付了大部分款项，剩下6000元尾款以“门是自家买的、工期拖延、细节有瑕疵”为由一直拖着没结清。

殷某催过几次，两家人为此闹得不愉快，事发当日下午，殷某拿着当初双方签字的装修合同复印件，直接闯到杜某经营的头疗店里，想当面再谈谈尾款的事。

店里当时有顾客在做头疗，杜某见殷某进来就烦，两人几句寒暄迅速吵起来，殷某把合同拍桌上要求结款，杜某拿起合同看了看，认为是殷某单方面制作的有问题版本，一气之下当着殷某面把合同撕了揉烂丢在一边。

殷某见合同被毁，立马掏出手机开始录像，想拍下杜某撕合同及店内场景留作证据。

杜某发现被拍，觉得殷某未经同意录制店内顾客和自己的肖像侵犯隐私，当即伸手阻拦并要求殷某停止拍摄、删掉已录内容。

殷某不肯停录，把手机往身后藏，杜某便上前试图夺手机、查看有无录到内容并打算删除。

就在杜某伸手夺手机、殷某侧身躲闪拉扯的过程中，殷某脚下绊了一下，当场摔倒在地，整个过程持续仅数秒，殷某摔倒后坐在地上哎哟叫疼，杜某没再理会继续招呼客人，殷某自行起身报警。

淮阳区公安局西关派出所接警后出警，调取店内监控、分别询问双方当事人及在场人员，最终出具《接处警证明》，认定：

经了解，系殷某与杜某因装修问题发生纠纷，殷某拿手机对杜某进行拍摄，杜某为阻止殷某拍摄夺其手机，在二人争夺手机过程中殷某摔倒在地，未发现有殴打行为。公安机关未作治安处罚，也未认定任何一方违法。

当晚23时许，殷某因头痛头晕到附近医院急诊，住院10天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、颈部及腰部损伤、下背部软组织损伤，产生医疗费5753元。

出院后殷某认为受伤完全是杜某“故意推倒”所致，多次找杜某索赔未果，于2026年3月12日向淮阳区法院提起生命权、身体权、健康权纠纷诉讼。

殷某诉称：杜某不仅撕毁合同，还在其录像取证时“故意将原告推倒”，导致脑震荡等伤情，要求杜某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费合计8500元，诉讼费由被告承担。

杜某在答辩中坚决否认打人或推人，请求驳回全部诉请，主要理由为：

第一，装修确有瑕疵且殷某虚报增项，尾款未付是有原因的，愿在瑕疵修复后结算；

第二，殷某三天两头带人上门闹、在店里高声喧哗影响生意，已多次报警；

第三，自己仅是阻止偷拍、夺手机删视频，殷某自行后退绊倒碰瓷讹诈，公安机关都已认定无殴打行为；

第四，殷某伤情存疑，事发当日在派出所行动自如、情绪激动吵架，隔数月才索赔不符合常理，属于恶意诉讼；

第五，自己因受胁迫已付过17000元要求返还（属另一法律关系）。

庭审中，殷某提交接处警证明、现场视频截图、住院病历、医疗费票据等，主张杜某恶意推倒。

法院当庭播放派出所调取的现场监控视频，画面显示杜某有撕纸、伸手夺手机动作，殷某在后退躲闪拉扯时失去平衡摔倒，杜某随即松开手后退半步，全程无推搡、无殴打、无追打。

那么，法院会如何判决？

根据法律规定，侵权责任的成立，须同时具备违法行为、损害后果、因果关系及行为人主观过错四个要件，核心是被告主观上有无过错。

民法典第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才应当承担侵权责任。

本案中，公安机关《接处警证明》已明确“未发现有殴打行为”，现场视频亦印证殷某是在争夺手机过程中自行失去平衡摔倒。

杜某阻止他人未经同意拍摄自己及店内场景、试图夺回手机删除录像，目的是保护自身肖像权和隐私权，行为强度未超出一般合理限度，主观上不具有伤害殷某的故意。

同时也不存在应当预见拉扯会导致对方摔倒而未尽注意义务的过失——即一般人预见难度较大，此种短暂轻微拉扯中对方因自身后退不当摔倒，难以苛责被告存在过错。

殷某主张“被告故意推倒”，但现场视频无法佐证该事实，被告不予认可，依法承担举证不能的不利后果。

至于合同被撕、尾款争议，属装修合同纠纷，与本案人身损害无关，不影响侵权要件判断。

综上，被告杜某对殷某摔倒不存在法律意义上的主观过错，不构成过错侵权，无需承担赔偿责任。原告以其受伤系被告故意侵权所致，证据不足、法律依据欠缺，法院不予支持。

最终，法院一审判决：驳回原告殷某的全部诉讼请求；案件受理费减半收取250元，由殷某负担。

对此，你怎么看？