安徽
前天我们写过一个关于蒋方舟论文的评论，主要认为蒋方舟、导师以及人大并未把这个论文当回事，那么作为资深清华教授肖鹰直戳此事，则有点小题大做，大炮轰蚊的感觉。并且我们预测，蒋方舟此次还是会像去年的武大的杨景媛一样，会逃过一劫。
昨天人大对此事做了迅速回应，之前十个月都不说话，这次1天之内就迅速反应，这与央媒体直接关注有很大关系。
人大的回应基本坐实了我们的预测，即蒋方舟的论文注释欠规范，而且系统性地不规范，但是并未触及抄袭、剽窃的红线，所以还是安全着陆，只需整改即可。
可以想象，蒋方舟需要这个暑假忙着把论文的注释好好修饰一番了。
所以我们看到这件事情，如果我们依法治国，则这个事情“罪不至死”，蒋的论文不至被全盘否定；若依态度治国，则这种论文纯属垃圾，——一个注释都注不好的论文还能叫论文吗？
到目前为止，我们看到：
第一，当事人，尤其是肖鹰教授的目的基本达到，只要人大亲自认为论文不规范，那么这篇论文就有问题，这种文学创作硕士班就有问题 。希望知情人士继续深挖这个文学创作硕士班，比如其他作家办的，或者阎连科的其他学生的论文规范性和严谨性，这些论文的通过到底有没有经过审查？
现在中药房抓药都有人对药方进行过审，而蒋方舟的这样的论文通过，显然是没有经过审查的，或者即使有审查，也是过个流程。
第二，人大对待此事的态度一年之后大变，背后猫腻非常。人大需要反思，是否必需等到央媒体直接关注才下手治理论文规范性问题？这与我们的企业和安全管理部门和环保部门必需等央媒体曝光之后才去开始对相关企业进行督查，何异？ 人大之前的暧昧，让人玩味：或许真不把这个班当回事，或许慑于阎连科的威望 【上篇我们提到阎连科的名望贵为国务院津贴获得者，还有获得诺贝尔奖提名的可能性 】，或许慑于蒋方舟的媒体影响力 【经常出席某卫视的三人行节目，不过此节目目前好像已经被叫停】 ，所以它选择了对肖鹰的无视。
第三，如若媒体监督如此重要，我们为什么不能放手让媒体去监督？
学术论文到底如何，我们老百姓是不大关注的，他们关注的是美好生活是否落地，如果需要监督多一点， 就此事而言，我们还是需要感谢肖鹰教授，他给我们这个社会或学术圈、文艺圈打开一扇窗，让我们看到过去的繁华里面藏着多少泡沫，多少暗箱操作。
（全文完）
给大家推荐一个了解国际政治的公众号，
它尽可能为大家挑选最值得关注的国际事件，提供独到的国际分析：
了解变局，了解时代，关注我们
页底留言功能已开通
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
