北京
文 | 王可（新京报传媒研究院）
流量之下，多少善良早已变味儿。
01
韩雅平“火了”
6月25日零点，河南高考放分；26日，考取699分优异成绩、立志学医照料患病母亲的农村考生韩雅平的故事就上了《小莉帮忙》；27日上午，《人民日报》发布视频报道，韩雅平就这样收获了海量的网友共情与祝福。
然而随着话题热度攀升，热点流量被短视频平台博主捕捉，这类创作者不再聚焦学子刻苦求学的励志内核，转而聚焦于贫寒家境等苦难场景，贩卖悲情人设，刻意放大贫困细节收割流量。而在接受采访时，韩雅平关于“少玩儿手机”的建议，甚至都被过度解读，评论区一句“教育我，你是谁”火上热搜。
后续部分网友还对其升学选择、发言片段断章取义引发次生争议，一场官方背书的高考励志典型宣传，最终演变成网红围猎、舆论猎奇的负面舆情事件。此后，当事人不堪滋扰公开发声，拒绝全部媒体和博主采访、呼吁外界停止打扰。
02
学霸沦为流量工具
每到高考放分节点，公众天然关注学霸逆袭故事，相比于普通考生的成长经历，寒门+高分的双重标签自带话题热度。
穷苦逆境、艰苦奋斗的悲情叙事，最容易戳中网友共情心理，点赞、转发数据远高于普通励志内容，平台算法会顺势给这类视频加大流量推送。
近年来，多省明确屏蔽全省前几十名考生的具体分数和位次，以减少外界对个别尖子生的过度聚焦。但现实是，屏蔽分数只挡住了数据，却挡不住猎奇的镜头和流量的嗅觉——社交平台照样能凭借只言片语把一个个高分考生推上热搜。
事实证明，制度屏蔽只是第一道防线，真正的症结在于一些人对“高考成功者”的叙事惯性并未改变。人们习惯了把高分考生当成“励志标本”或“道德模范”来打量，要求他们既聪明又谦逊，既勤奋又低调，一旦人设稍有“瑕疵”，便群起而攻之。
——工人日报《》
对追求变现的自媒体来说，这是零成本的爆款流量密码：不需要深耕人物故事、不用挖掘学子备考付出，只需要展现学霸简陋的居住环境、困难的家庭处境，简单剪辑配音就能产出爆款视频，轻松实现涨粉、打赏和商业变现。
因此近几年的高考季，总能看到寒门励志考生被网红扎堆围猎、蹭热度，正能量的高考励志宣传，反复跑偏成为全网猎奇的流量闹剧。
03
警惕“二次重压”
在流量经济的驱使下，“围观式慈善”和“苦难消费”的冲动始终存在。一旦边界失守，看似热忱的镜头就可能滑向对当事人隐私的侵蚀，看似善意的关注也可能演变为精神上的二次重压。
因此，主流媒体在相关话题中应把控寒门考生报道尺度，不刻意渲染悲情苦难；短视频平台则更该压实监管责任，拦截蹭流量、过度消费考生的违规内容；自媒体则应分清公益帮扶和流量蹭热点边界。
现在，她最需要的不是万众瞩目，而是喘口气，安安静静选个合适的专业，想想大学怎么过，想想怎么靠自己走好下一步。这些事，不需要直播，不需要热搜，只需要一点不被打扰的时间和空间。
让人佩服的是，女孩和家人一直很清醒。他们没有趁着热度站出来说话、包装自己，甚至是搞直播带货，只想把生活收回自己手里。一个在清贫和磨砺中长大的孩子，比谁都清楚，平静的日子有多珍贵。
善意需要分寸感，不是冲上去围观，不是举着手机追着问，而是知道什么时候该往前走一步，什么时候该往后退一步。大家心里都清楚，寒门逆袭不该是供人消费的短剧，平凡人的努力更不该活成别人茶余饭后的谈资。
——新京报评论《》
高考宣传的初心，始终是传递向上向善的价值观、引导理性健康的成才观。我们乐见一个女孩通过知识改变命运的故事被温柔讲述，但无论如何，这份关注都不能偏离对考生个人权益的基本尊重，更不能以预设的悲情滤镜来取代客观真实的奋斗叙事。
流量再大，大不过一个年轻人平静开启大学生活的权利。让励志回归励志，让生活归于生活，这才是舆论对奋斗者最好的致敬。
校对 | 李立军
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
