蒋方舟，不漂亮！

各位看官，我是学历史但从不执于历史的花鹿不花。

蒋方舟和清华大学教授之间为什么会有这么大的矛盾，我一直很好奇。

可是我没有很多精力去查证这些八卦，所以，如果有知情的朋友也可以科普科普。

这件事情人大已经给出了定论：

蒋方舟对硕士学位论文注释的重要性"认知严重不足"，论文"部分注释及个别文字表述存在学术不规范"，但"未发现存在学术不端行为"。

也就是说，蒋的论文写得确实很烂，确实不够规范，但教授举报中的抄袭、造假、买文……这些严重的指控还算不上。

换而言之，蒋的论文确实不咋滴，但也真的不致命。

这一结论是不是合理，我不清楚。

而且我也不知道蒋方舟的论文写得究竟如何，也不清楚清华教授说的有无道理，所以我不打算讨论这件事情本身。

我闲暇之余关注到的是两个人争吵的内容，其中，我音乐认为：

蒋方舟，有些话说得不漂亮。

【△钧瓷金鱼还算漂亮】

一开始，清华教授说蒋方舟的论文有“学术不端”的地方，并且不断找证据并发到网上。

这一做法算是实名举报吧。

而且名头也还能立得住——打击学术不端行为，还有那么一点为公发声的意思。

但后来事情闹大了，双方掐了起来。

坐不住的蒋方舟也出来回应，但她的回应却有点立不住了。

在她那长长的回应信里，一开始她也回应了关于论文的质疑，但后面的话就有点离题了。

她开始翻清华这个教授的旧账。

说他和那个精日分子曾颖之间的关系，说他支持过“毒教材”的作者，清华美院的吴勇。

反正说了挺多，用意也很明确：

这个教授不爱国，是个亲日分子，过往很不干净！

这样一个“不爱国的”“精日分子”对我发起攻讦，他的话能信么？

字里行间，隐藏的不就是蒋方舟的小心思？

【△钧瓷小水滴也有自己的“小心思】

我想，我还是跟大家讲个《宋史》中的小故事吧。

熙宁三年（1070年）是王安石开始推行变法的第二年。

这个重要时候，苏轼洋洋洒洒写了两封万言书反对变法，逐条批驳青苗法的内容，论述新政的得失。

即便是现在看苏轼的言论内容，也没有牵涉什么人品道德，就事论事，是标准的士大夫之言。

但王安石不高兴了。

他授意自己的亲戚谢景温去翻苏轼的旧账。

这个世界上从不怕什么无心之失，就怕有心之人。

谢回家组织人力物力查苏轼的问题，很快，就找到了一个五年前的线索：

那年，苏轼丁父忧自四川回乡，乘坐官船，沿途却顺带贩运了苏木、瓷器等物，赚取薄利。

听说，他还夹带了私盐。

这些事儿全部是居家私事、早年细微行迹，无关公职，也无关朝堂政务，士大夫之间历来默认这都是“屋漏之私，隐而不论”。

但王安石却偏偏拿翻旧账大做文章。

他下令把案子下御史台穷治，并且派人一路追到四川调取船夫、牙行证人，跨数千里追治五年前的私事。

虽然穷究数月，最后还是查无实据，一无所获。

但这件事对苏轼和朝廷冲击都很大。

苏轼明白朝堂之上的风气已变，于是主动自请外放杭州。

而这件事也北宋朝廷风气变坏的开始——北宋文臣第一次因“陈年私行”被政治倾轧。

【△钧瓷传承的还是宋代美学】

这一做法违背了组训。

因为早在北宋立国伊始，太祖就立下过规矩：

台谏言事，止论当世职事，不追平生旧过，不发闺门阴私，不搜布衣未定之事。

也就是说，大家政见相争，可以辩论国策，但不许挖掘人家之前的问题，不能乱翻旧账。

这是宋代士大夫的政治和操守底线。

而王安石这一次翻苏轼旧账，等于亲手废掉百年礼法，确立一条新规则：

凡异己者，不必论其言，可搜罗终身细故罗织罪名。

【△这个钧瓷吊坠，温润如玉，适合佩旗袍】

冯梦龙在《警世通言》中有一句话：

侮人还自侮，说人还自说。

王安石开的坏头儿，就像射出去的回旋镖，最终还是回射到了自己身上。

十余年后，元祐党人发起反攻，他们所使用的方法就是广泛搜集王安石的隐私，翻王安石的旧账。

攻击的焦点早就不是什么新政，而是王安石的私德和生活作风。

深挖王安石的早年家书，到处找人打听他曾经在家里和谁谁私下说过的话，甚至捕风捉影也要把他名声搞臭。

说白了，就是完美复刻了王安石当初那套打法：

舍政见、搜私牍、挖密信、翻帷墙、搜隐事。

比如，当年王安石曾经在闲居江宁期间写了一本私人日记——《日录》。

这本二十万余字的私人日记本来是只留给儿子看的，里面有不少是吐槽领导和同僚的内容。

但元祐党人硬是挖出来，并且作为私德败坏的证据昭示天下，大肆挞伐。

此后百年间，北宋朝堂之上风气极坏，大家解决问题的办法不再是围绕观点对错进行，而是习惯性翻旧账，挖隐私。

李焘在《续资治通鉴长编》直接将王安石这件事定性：

“熙宁之间，王安石用事，擢谢景温为知杂御史。苏轼忤安石之意，景温迎合其说，辄弹奏轼丁忧归蜀，乘舟商贾，发其五年之前细故，钩索隐微，开告讦之端，自此庙堂不复论政事，专伺人平生瑕垢。”

王夫之在《读通鉴论》中也说：

“安石启钩索隐微之术，攻人于数十年之前；元祐诸公即反而搜安石帷中之私记、平生之谤说，以报之。一启告讦之习，循环相报，宋之百年庙堂，自此碎矣。”

开告讦之端，宋代百年士风崩于一旦。

可见，从历史的角度看，王安石这种翻旧账的做法到底是有多不好，多不漂亮。

所以，以史为鉴，现在再看号称才女的蒋方舟，她这样的做法地不地道，漂不漂亮？

【△这个其实和上次那个比，成色已经逊了一筹。】

有时候，我真的很认同一句话：

一个人的认知，其实和他的知识并没有什么必然的关系。

蒋方舟是个天才。

她7岁写作，9岁成书，应该算是天资聪慧，满腹经纶了。

但我觉得她有些认知还不如我大字不识一个的姥娘。

我姥娘说：

“打人不打脸，揭人不揭短。”

在农村，妇女吵架是经常发生的事情。

小时候，有时候就在放学回家的路上，就能目睹和围观一两起吵架事件。

有一次姥娘和我赶集的路上遇到别人吵架，但吵着吵着有人开始“揭短”。

我姥娘就拉着我走，并且说：

“这人不地道。揭人不揭短。她咋能这样呢？”

后来的事实证明，那个喜欢“揭短”的女人在街里确实并不受街坊四邻待见。

好啦，今天就聊到这里吧。

为了避免好事者抬杠，我重申一下：

我不知道蒋和那个清华教授谁对谁错，也没讨论他俩的矛盾。

我只是觉得蒋有些做法不好。

仅此而已。

赏瓷 读史 品味人生