山东
韩国海警面对6次中国渔民的呼救，仍然致一名中国渔民死亡，这到底是刻意为之的见死不救还是那名中国渔民咎由自取呢？
5月8号当天晚上8点多，一艘河南平顶山籍的渔船在海上活动的过程中，突然被韩国海警持械控制。当时事发的海域是韩国单方面划定的白翎岛以西7.5海里水域，韩国认为这是自己所谓的主权水域，那艘中国渔船已经越界了，所以必须要抓捕。
当时这艘中国渔船上一共有10个人，大家吃了饭，其中有几个人还喝了酒（包括死者）。当听到动静的时候，韩国海警已经冲到了甲板上，手里拿着枪要求他们在甲板上接受处置。而在这个过程中，渔民发现自己的一名喝了酒的同伴身体状况不太对，叫他没反应，也没有睡觉时打呼噜的声音。所以觉得可能遇到了危险，并马上向韩国海警呼救，根据事后中国渔民的回应来看，当时我们的渔民至少6次向韩国海警呼救，不过韩国海警自始至终没有给予过多的理会。
死者全家福
人是当天晚上8点多抓住的，随后被转移到了韩国的军舰上，到了当天晚上00:30之后，那名醉酒的渔民传来了死讯。韩国方面给出的理由只是轻描淡写的一句话“酒精中毒”，言外之意就是此人的离世完全是自己喝酒喝死的。
据了解此人的家里有4个孩子，平时是家里的顶梁柱，事发当天夜里，他确实喝了不下二斤7两42度的白酒，可以说对于这个家庭来说已经是天塌了。然而韩国方面到现在为止的一些对外说法和处理手段，着实令人不满。目前此人的家属正在办理签证准备前往韩国进行交涉，这其中也包括打官司。
在这次事件中，至少存在着两大疑点，第一是韩国方面所声称的越界捕捞是否是客观存在的？假如韩国方面所声称的越界捕捞是两国都认定的界限，而且中国的渔船确实已经过界了，那么韩国海警无论是拿棍子还是拿枪直接扣押相关人员和船只都无可厚非，毕竟我们要尊重人家的法律和规定。但问题是，韩国方面所声称的这个主权水域一直是单方面的叫法而已，对此，我国并不承认。在双方并没有承认的基础上，韩国海警就单方面强硬的持枪登船对人员进行扣押这种做法，本身就是典型的单方面激化海上矛盾。这是有很大问题的。
第二，韩国海警有没有见死不救？中国渔民至少6次向对方进行呼救，而韩国海警全程到底有没有采取有效的救助手段，到现在为止都没有给个说法。即便是按照韩国国内的法律来说，当相应的人员被控制之后，执法单位也应该保障其人身权益和健康。但是直到现在为止，韩国海警仅仅只是对外声称此人是酒精中毒，但并没有完整的执法录像提供，尤其是中国渔民被抓到相应的舰艇内部的监控也没有公布出来。仅仅只是依靠碎片化和单方面披露的信息，就想把这件事情掩盖过去，这是绝无可能的。
这个事儿即便退一步讲，就算是那名死者最终的死亡原因确实是大量饮酒，但是韩国海警在扣押执法的过程中明显是存在着消极不作为和拒绝施救这种不可推卸的关键性过程。绝对不能单纯的用喝酒致死，这样的理由完全撇清自身的责任，这是绝对站不住脚的。
目前我国的态度是，通过外交和领事渠道合法维权，要求韩国方面必须完整的公布还原事实的真相。公平的追责，妥善的安抚中国渔民的家属。
目前我国和韩国在渔业方面仍然存在着明显的冲突，虽然2001年的时候双方协定划定暂定措施水域可以共同捕捞，但一直到现在为止，并没有实质性的解决划界的根源问题。而且这个协定压缩了中国传统渔场的范围，这已经损失了中国渔民的利益，在近海渔业资源衰退之后，大量的渔民被迫进入争议水域作业，这也是近些年来中韩两国在海上执法层面频繁爆发矛盾的主要诱因之一。其次是韩国在执法尺度和法理方面有明显问题。他们将朝韩冷战时期遗留的仅用于朝韩军事管控的北方界限管理模式强行的套用到了中韩渔业执法上，这种行为是单方面的，同时也是粗暴的，我国坚决反对。
所以这件事情韩国必须要给我国以及我国的渔民一个合理的透明的交代，如果处理不善的话，大概率会直接上升到外交领域。到了那个时候，很多事情也就不好收场了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
