阿联酋退群！“石油兄弟”散伙了？

民智编译

导语：

近日，阿联酋宣布退出石油输出国组织欧佩克（OPEC）。

此举一出，外界多以为不过又是一场产量配额之争；

然细察其内里，便可知这不是阿联酋一时负气，更不是欧佩克内部寻常摩擦，而是海湾石油秩序多年积弊的一次集中发作。

昔日沙特阿拉伯以欧佩克为号令，凭借产量、价格与财政实力维系产油国同盟；

今日阿联酋拂袖而去，说明这套由利雅得主导的旧规矩，已难再约束所有海湾国家。

裂痕是有着深刻的现实基础。

沙特需要较高油价来支撑财政开支和“2030愿景”，因此更倾向于控产保价；阿联酋则多年扩充产能，经济多元化又走得更快，所求并非守住高油价，而是尽快释放产量、收回投资。

一个要稳价，一个要增产；一个要维持盟主权威，一个要争取战略自主。所谓欧佩克配额之争，不过是表象；真正发生变化的，是海湾国家利益结构已经分流，沙特与阿联酋这对“石油兄弟”，正在各算各的账。

与此同时，霍尔木兹海峡风险上升，海湾安全格局震荡，外部保护承诺也不再像过去那样令人安心。

阿联酋退出欧佩克，既是在能源问题上另起炉灶，也是在地区政治上表明态度：阿联酋当局不愿继续把自己的产能、财政和战略空间，悉数交由一个沙特主导的集体框架安排。

欧佩克尚未倒塌，但其内部离心之势已现；海湾同盟尚未散场，但昔日“共同利益”的神话，已经不复完整。

本文编译自《外交政策》（Foreign Policy）2026 年夏季刊文章《阿联酋退出欧佩克的真正含义》（The Real Meaning of the UAE’ s OPEC Exit）。作者为美国昆西负责任治国研究所（Quincy Institute for Responsible Statecraft）董事会成员、战略咨询公司 Karv 合伙人阿米尔·汉贾尼（Amir Handjani）。文章认为，阿联酋退出欧佩克并非孤立事件，而是能源冲击、沙特—阿联酋竞争和海湾战略分化交织而成的结果；其意义不止于一个成员国退群，更在于揭开了海湾石油同盟由盛转弱的一道裂口。文章略有删改，仅供读者参考。如有侵权，请联系删除。

阿联酋为何不愿再受欧佩克约束

阿联酋 5 月 1 日宣布退出欧佩克，与海湾地区能源安全形势恶化直接相关。

地区冲突扩大后，霍尔木兹海峡通行风险上升，海湾石油运输受到冲击，船舶保险、港口安全和出口秩序均面临压力。

阿联酋并非单一产油国，其经济高度依赖港口、物流、金融和航空网络。

富查伊拉工业区、杰贝阿里港和迪拜等地一旦受到安全风险影响，阿联酋承受的损失便不会局限于石油收入。

▲ 阿联酋国家石油公司 ENOC（Emirates National Oil Company）绿色原油储油桶整齐仓储堆放，一名阿联酋本地工作人员穿行巡检。（图源/ ENOC)

阿联酋对海合会内部反应并不满意。

成员国虽表示支持，但实际政治和军事回应有限，难以分担阿联酋面临的安全压力。

海湾国家长期强调共同安全，但危机发生后，各国所处位置、风险暴露程度和承受能力并不相同。

阿联酋既处在风险前沿，又要维护港口运行、金融稳定和商业信誉，继续接受欧佩克内部约束的意愿因此下降。

▲ 图为多座工业烟囱与配套炼化设备。（图源/ AFP)

产能问题由此成为阿联酋重新评估欧佩克机制的重要因素。

过去多年，阿联酋持续投入资金扩大石油生产能力，意在提高产量、扩大市场份额，并加快回收能源投资。

欧佩克配额制度则要求成员国服从统一安排。

市场供应紧张、运输风险上升时，阿联酋的剩余产能本可转化为更强的市场筹码；配额限制却削弱了这一优势。

欧佩克过去依靠产量纪律维持价格稳定，成员国也因此愿意接受一定限制。现在情况出现了变化。

阿联酋承担了更多安全成本，却仍要在产量问题上服从组织协调；其产能优势越明显，配额制度带来的机会成本也越高。

阿联酋退出欧佩克，并非否定产油国合作，而是认为现有机制已难以充分反映本国利益。

因此，阿联酋的决定显示，欧佩克对关键成员的约束力正在下降。

霍尔木兹风险抬高了能源安全成本，也放大了剩余产能的战略价值。

阿联酋不愿继续把这一优势置于欧佩克配额制度之下，这成为其离开组织的重要原因。

▲ 霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz）（图源/ AP)

石油兄弟为何同床异梦

沙特与阿联酋的裂痕，不是近一段时间才出现的。

“欧佩克+ ”机制自 2016 年形成以后，阿联酋当局就已开始不满现有配额安排。

问题很简单：阿联酋花钱扩产，产量基准却长期跟不上；新增产能变成账面实力，不能充分转化为市场份额。

对一个已经投入重金扩建产能的国家来说，这等于让自己的“预备队”长期待命，却不许真正上场。

2020 年，油价遭大规模冲击，沙特选择大幅减产，以压缩供应、稳住价格。

沙特有自己的财政压力，它需要油价维持在较高水平，才能支撑国家预算和“ 2030 愿景”。

但阿联酋看到的是另一幅图景：本国已经投入巨资扩充产能，却要跟着沙特的节奏一起压产。

沙特要守价格阵地，阿联酋要打开产量空间；两国同在欧佩克一张桌子上，作战目标却已明显不同。

2021 年，双方矛盾第一次摆到台面上：当时阿联酋反对沙特支持的延长减产方案，迫使欧佩克重新调整安排，最终给了阿联酋更高的产量基准。

这个结果暂时避免了组织破裂，却没有解决根本问题。

沙特仍要通过欧佩克维持价格纪律，阿联酋仍要把新增产能尽快转化为收益。

双方不是对某一次会议不满，而是在石油战略上已经分兵。

▲ （图源/ Shutterstock)

更大的差别在国家经济结构。

沙特仍把石油收入作为财政和转型的主支撑，所以必须控制供应、托住油价。

阿联酋的经济盘子更分散，迪拜有金融、物流、航空和商业服务，阿布扎比有主权财富基金和能源投资。

它不必像沙特那样把高油价视为财政生命线，更在意产能释放、投资回报和市场份额。

换言之，沙特要的是石油价格指挥权，阿联酋要的是石油产量主动权。

这就决定了双方不可能长期保持同一阵型。欧佩克的“祖宗章程”要求成员国服从配额，核心逻辑是用产量纪律换取价格稳定。

沙特需要这套纪律，因为它既能稳定财政，也能维持自己在组织内的主导地位。

阿联酋则越来越认为，这套纪律正在削弱自己的产能优势。

阿联酋不是没有油，也不是没有市场，而是被组织规则压住了手脚。

▲ 沙特王储穆罕默德・本・萨勒曼（Mohammed bin Salman）与阿联酋总统穆罕默德・本・扎耶德（Mohamed bin Zayed）（图源/ 路透社)

前所未有的是，阿联酋宣布退出前没有同沙特协商。

过去，沙特是欧佩克的主帅，海湾产油国即便有分歧，也会顾及沙特当局的地位和欧佩克的程序。

如今阿联酋直接离席，只让沙特最终从公开消息中得知结果，说明双方已经越过普通摩擦阶段。

阿联酋不再愿意让沙特替自己安排产量节奏，也不再愿意用组织团结来遮掩利益冲突。

所以，阿联酋退出欧佩克，是沙特和阿联酋两国石油分歧的一次总摊牌。

沙特要操控，阿联酋要自主；沙特要保石油价格，阿联酋要抢产量份额；沙特要维持欧佩克权威，阿联酋要夺回能源政策决定权。

欧佩克的牌桌还在，但海湾最重要的两个产油国，已经不再按同一张作战图行动。

海湾小国也要下盘大旗

阿联酋退出欧佩克，背后还有一层美国因素。

近年来，阿联酋不断强化同美国的安全和金融联系，并非临时选择，而是在为本国能源自主寻找更稳固的外部支撑。

海湾国家过去常在沙特主导的地区框架内协调立场，如今阿联酋显然不愿再把所有筹码押在沙特身上。

它既要维持同沙特的关系，也要让美国看到：阿联酋不是欧佩克体系里的普通成员，而是美国在海湾可以倚重的关键伙伴。

这一路线已有多年历史。

阿联酋持续加深同美国的安全合作，努力把自己塑造成海湾地区最可靠、最有执行力的盟友之一。

对阿联酋来说，这不仅是军事安排，也是政治保险。

只要美国认为阿联酋具有不可替代的地位，阿联酋在能源政策上的选择就会拥有更大的外部空间。

退出欧佩克这样的动作，如果完全孤立无援，代价自然不小；

若有美国提供外交和金融层面的支撑，风险就会下降许多。

▲ 阿联酋近海大型海上油气开采炼化工业基地，配套钻井平台与成套石油加工设施。（图源/ ADNOC)

美国方面的态度也值得玩味。

特朗普长期批评欧佩克，认为这个组织一边依靠美国安全保护，一边通过控产推高油价。

阿联酋希望摆脱配额束缚、扩大生产；美国则希望更多石油进入市场、压低价格。

双方在这一点上并不矛盾。

阿联酋要的是自由增产，美国要的是油价回落，两者利益由此相互契合。

欧佩克的纪律，在沙特看来是稳定市场的工具；在美国和阿联酋看来，却可能成为限制供应、抬高成本的限制器。

金融支持同样关键。

阿联酋退出欧佩克前后，美国当局公开支持为阿联酋提供紧急美元互换安排。

这类安排看似技术性很强，实际意义却不小。

美元流动性是海湾金融稳定的重要支点。

美国愿意提供支持，等于向市场释放信号：阿联酋并非独自承受冲击。

对阿联酋来说，这种信号本身就是安全资产，有助于降低退出欧佩克后的不确定性。

▲ 阿联酋能源部长苏海勒・本・穆罕默德・马兹鲁伊（Suhail bin Mohammed Al-Mazrouei）（图源/ Bloomberg)

阿联酋也没有把对外关系局限在单一方向。

它一面强化同美国的安全和金融联系，一面通过多元外交提高谈判筹码。

阿联酋的思路十分清楚：在大国之间保持足够接触，在关键问题上争取最有利条件。

它并非要彻底倒向某一方，而是要避免被任何一个框架锁死。

欧佩克如此，海湾内部协调如此，对外安全安排亦如此。

由此看，阿联酋退出欧佩克，并不是单纯的能源政策调整，而是其战略定位变化的外在表现。

阿联酋正在从“沙特主导秩序中的海湾伙伴”，转向更主动的地区行为体。

它仍会同沙特合作，也仍会参与海湾事务，但已经不愿在关键能源决策上完全跟随沙特。

美国的支持，为这种转向提供了条件；欧佩克的裂缝，则给了阿联酋行动的机会。

▲ 图为阿联酋迪拜（Dubai）城市商务区（图源/ Alamy )

海湾共同利益的神话正在褪色

阿联酋退出欧佩克，对这个石油组织的打击不容小觑。

阿联酋并非边缘成员，而是欧佩克内部的重要产油国。

失去这样一个成员，欧佩克少的不只是产量，更是组织协调能力和市场号召力。

过去，欧佩克可以依靠沙特牵头，在关键时刻调节供应、影响油价；

如今关键成员接连离开，组织外壳虽存，内部力量已经被不断抽空。

这种趋势并非从阿联酋开始。

卡塔尔 2019 年退出，安哥拉 2024 年也因配额争议离开。

每一次退出，都可以被解释成个别国家的特殊选择；连起来看，则是欧佩克内部裂缝持续扩大的过程。

产油国之间的发展阶段、财政压力和能源战略越来越不同，靠一套统一配额来维持纪律，难度自然越来越大。

沙特仍有产能和影响力，也仍会试图维持组织运转，可它面对的已经是一个规模更小、分歧更多、协调成本更高的欧佩克。

▲ 沙特能源大臣阿卜杜勒 - 阿齐兹・本・萨勒曼（Abdulaziz bin Salman）（图源/ AP)

海湾内部的分化同样如此。

地区战争没有把海湾国家拧成一股绳，反而让原有矛盾更加明显。

沙特、阿联酋、卡塔尔、阿曼等国都担心地区局势失控，具体利益和应对方式却并不一致。

阿曼长期扮演调停角色，仍然强调外交斡旋；

卡塔尔与伊朗共享大型天然气田，更重视维持沟通渠道；沙特虽然承受安全压力，也不愿地区冲突冲击自身经济转型。

阿联酋的姿态则更强硬，要求赔偿、要求霍尔木兹海峡无条件恢复通行，并推动更全面地削弱伊朗地区影响。

这说明海湾国家口头上都讲稳定，实际考虑并不相同。

▲ 图为石油加油站（图源/ Bloomberg )

对沙特来说，首要任务是稳住油价、财政和国家转型；对卡塔尔来说，天然气利益和对外调停空间更重要；

对阿曼来说，地区中间人的位置不能轻易丢掉；对阿联酋来说，港口、航运、金融和产能自主都受到冲击，强硬立场更符合自身利益。

各国所处位置不同，承受风险不同，对外依赖也不同，所谓海湾共识自然越来越难维系。

阿联酋退出欧佩克，正是这种分化的集中表现。

过去，海湾国家常以共同安全和共同利益为名，维持对外协调；现在，能源、财政、安全和外交几张账本已经分开。

欧佩克的配额无法同时满足沙特的稳价需求和阿联酋的增产需求，海合会的团结也难以同时覆盖各国对伊朗、美国和地区安全的不同判断。

表面上看，阿联酋只是离开了一个产油国组织；实质上，它是在摆脱一套已经不能充分照顾自身利益的旧安排。

这场退出给欧佩克留下的真正问题，不是少了多少桶石油，而是沙特还能在多大程度上号令成员。

▲ 图为中东沿海大型原油储备基地夜景，巨型立式储油罐群与全套炼化输送管线沿海岸线分布（图源/ ADNOC )

产油国同盟的基础，从来不只是“祖宗章程”，还在于成员国相信服从纪律能换来更大收益。

如今阿联酋认为单独行动更合算，这个信号比退出本身更重要。

若关键成员都开始重新计算得失，欧佩克未来即便还能开会、还能发声明、还能制定产量目标，其权威也会不断打折。

海湾石油秩序正在进入一个更松散的阶段。沙特仍会维护欧佩克，阿联酋则已经选择先行离席；

其他产油国也会根据自身财政、产能和安全处境重新选边站队。

旧日那种由沙特主导、海湾国家大体跟随、欧佩克统一操盘的局面，已难恢复如初。

编译：孙锴轩

编务：朱欣月

责编：邵逸飞

图片来源：网 络

更多精彩内容，欢迎关注民小智君

转载：请微信后台回复“转载”