南风窗的“男孩越来越多”：用3个幼儿园，吓唬14亿人

最近看到南风窗发了一篇《》——

2025年春天，江西妈妈小文将儿子送进当地一所公立幼儿园小班，全班33个小朋友，男孩竟然多达26个，女孩则只有7个。这个比例让小文感到吃惊，她想起来，当年生孩子的时候，全病房的产妇都和她一样，生的是儿子。 小文的发现并非个例。同年，北京一位母亲糖糖带女儿到幼儿园报到，班上17个孩子，男孩占了14个。2026年3月，小丽将3岁的儿子送入云南一所幼儿园小班，全班一共仅10个孩子，男孩就有7个。 生活中的孤立现象，并不具有统计学意义，但在国家统计局的统计数据中，当下出生人口性别比的进一步失衡，却是确凿无疑的。

据国家统计局数据，2021年，全国出生性别比为108.3，到了2024年则上涨至111.7，意味着每出生100个女孩，就同期有111.7个男孩出生。整体来看，出生性别比在2019-2023年间下降趋势停滞，但均徘徊在111附近，高于1955年联合国确立的能维持社会平衡的103~107。 而据2021年公布的第七次全国人口普查数据，中国的男性比女性多了3500万，00后男生比女生足足多出了1300万。其中，一孩的出生性别比为113.17，二孩性别比为106.78，大体接近正常区间。但三孩数据，则直接跃升到了132.93。

随着计划生育与社会经济教育的发展，“生男生女都一样”的观念开始普遍占据主导地位。但如果要深入个体，对男孩的偏好，依然得到了传统家庭尤其是农村地区理所当然的认可。二孩、三孩政策开放后，“儿女双全”的公开愿景，部分掩盖了这种对单一性别的诉求。 在少子化和性别失衡的双重作用下，另一种长期看来极有可能影响社会发展的人口问题正在凸显。……

文章开篇就是3个幼儿园场景：江西某公立幼儿园小班，33个孩子，男孩26个，女孩7个；北京某幼儿园，17个孩子，男孩14个；云南某幼儿园小班，10个孩子，男孩7个。

然后笔锋一转：“生活中的孤立现象，并不具有统计学意义，但在国家统计局的统计数据中，当下出生人口性别比的进一步失衡，却是确凿无疑的。”

紧接着抛出2021年出生性别比108.3，2024年111.7；七普男性比女性多3500万，00后男生比女生多1300万；三孩性别比132.93。

这篇文章的“高明”之处就在于，它“看起来”数据详实、学者背书、国际对照俱全。但拆开来看，几乎每一块拼图都存在选择性叙述，甚至硬性事实错误。

它自己都承认“生活中的孤立现象，并不具有统计学意义”——既然知道不具有统计学意义，为什么还要用3个幼儿园案例做全文开篇的“钩子”？这当然不是疏忽，而是一种叙事技巧。

它先用3个极端个案（男女最高26:7）在读者脑海里烙下“男孩扎堆”的感官印象，然后再用“但”字一转，推出“统计数据也证实了这一点”，让读者的感官记忆为后面的数据叙述背书。

可问题是，幼儿园在园儿童的性别比≠当年出生人口性别比。2025年入小班的3岁儿童，对应的是2022年前后出生的队列；2026年入小班的3岁儿童，对应的是2023年前后出生的队列。而南风窗用来“证实”的数据，是2024年的111.7。

这个时间显然错位了。更关键的是，幼儿园的男女比还会受到“哪些家庭更愿意送孩子上幼儿园”这一筛选机制的影响，按理说，任何一个做过基础教育调研的记者，都应该知道这个基本常识。

再说了，这几年，你说你去幼儿园采访，怎么会得出男孩越来越多的现象呢？明明是在少子化的情况下，各地幼儿园都叫苦，以前抢着进，现在很多居然还要邀请去报名。但这种数据报出来，明显不如“男孩越来越多”有爆点。

我们再看南风窗给出的关键数据是：“2021年为108.3，到了2024年则上涨至111.7“。但这个数据本身就有问题。我还特意去查了《2021年我国卫生健康事业发展统计公报》——

2021年出生人口性别比明明是110.9，结果南风窗写成108.3——估计是把某些阶段性表述的口径照搬过来了，也没去认真核实。把一个不同口径的较低数字放在序列开头，再连接到2024年的111.7，视觉上制造了“从108.3飙升到111.7”的落差感，涨幅看起来是3.4个点；而真实序列从110.9到111.7，涨幅仅0.8个点，且是在“低位出生总量下的小幅波动”。

这是典型的“新闻想象学”，也就是用数据选取来制造数据趋势。

更值得说的是大趋势。七普数据显示，2020年出生人口性别比为111.3，较2010年下降6.8；从本世纪初最高点的121.18持续回落。国家卫健委、统计局历年公报的共同判断是：出生人口性别比“稳步下降”“持续改善”“逐渐趋向正常水平”。

南风窗并非不知道这个大趋势，它在文中也提到“2019-2023年间下降趋势停滞”——但“停滞”和“进一步失衡”是两个完全不同的叙事。它选了后者。

此外南风窗还说“据2021年公布的第七次全国人口普查数据，中国的男性比女性多了3500万，00后男生比女生足足多出了1300万。”这是2021年的数据，到2026年还在用。如今男女总人口数量差异已经跌破3千万了，还搁这拿2021年的旧数据给集美们做情绪按摩。

至于“00后男生比女生多1300万”，这个数字本身来自2010年六普对00后群体的推算，到2026年这批人最大的已经26岁、最小的14岁，婚育年龄结构已经发生巨大变化。用五年前的存量数据，描绘当下正在动态演变的婚恋市场，本身就是懒惰。

而且南风窗通篇只谈“出生性别比”，对另一个同样关键的数据“死亡性别比”却是讳莫如深。2024年全国死亡人口1093万，2025年升至1131万 。由于男性人口基数更大（2025年末多2881万 ）、男性各年龄段死亡率均高于女性，每年死亡的男性绝对数都明显高于女性，一年内净减109万。

这说明什么？说明出生性别比偏高带来的“男性盈余”，正在被死亡性别比偏高带来的“男性损耗”逐步对冲。这是一个动态平衡的过程，不是南风窗笔下“男孩越来越多、危机愈演愈烈”的单向滑坡。

如果南风窗真的关心性别结构，就应该告诉读者们，2025年末总人口性别比

104.19，已处于联合国合理区间；男女人口差值2881万，远低于其引用的“3500万”旧数据；而且这个差值还在以每年百万级的速度继续缩小。

恐吓式报道的可悲之处，不在于它说了一个假数据，而在于它用一堆真数据，拼出了一个假趋势。让读者在情绪上被点燃，在理智上被糊弄，在行动上被误导。

2013年，《人民日报》曾刊文《敲响"新闻想象学"的丧钟》，批评南风窗把村支书吹牛的话当新闻事实。13年过去，南风窗的“新闻想象学”升级了——从前是把吹牛当事实，现在是把数据当橡皮泥。

数据还是那些数据，但选取什么、省略什么、用什么口径、配什么案例、引向什么结论——每一步都有“讲究”。讲究的方向，是流量，是焦虑，是转发，而不是真相。

媒体的良知，不在于你报道了什么问题，而在于你如何报道这个问题。当一家媒体有能力让“出生性别比111.7"”这个数字既被准确呈现、又被公众正确理解时，它选择用三个幼儿园和2021年的旧数据来包装。这不是能力不足，而是故意这么干的。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了