获菲尔兹奖的两位中国数学家，不在中国当差

热搜又兴奋了。

7月23日，美国费城的国际数学家大会上，王虹、邓煜，两个中国人，同时拿下了菲尔兹奖。

一个解决挂谷猜想，一个攻克希尔伯特第六问题。

数学界最高荣誉，一届两个，含金量非常高，而且这是中国内地教育体系培养出来的数学家，首次站上这个领奖台。

在此之前，一个是移居香港的丘成桐，还有一个是澳洲长大的陶哲轩。

而王虹是广西的小镇姑娘，邓煜是深圳竞赛少年，两个人是北大数院2007级同班同学。

所以消息传来，朋友圈刷屏，热搜登顶，全网沸腾。

但我翻了半天新闻，发现一个细节，怎么也绕不过去：

王虹领奖时的身份是——法国高等科学研究所终身教授。

邓煜领奖时的身份是——芝加哥大学数学系教授。

两位中国数学家，都不在中国当差。

丘成桐老先生得知消息后也很兴奋说：“我多次表示希望他们回国任教。”

这话听着是期盼，可细品却带着苦涩。

01赢，但没完全赢

王虹和邓煜能拿这个奖，自然是中国基础教育的重大胜利。

先看看两位的成长历程：

王虹，1991年生在广西桂林平乐县一个小镇上，小学因聪慧跳过级，初中在镇里读，高中考进桂林中学。

没参加过什么数学奥赛，16岁正常高考，653分进的北大。

一开始，她在地球与空间科学学院就读，大二转系到数学院，成绩在中下游。后来去法国留学，中间一度觉得数学太难，跑去学了建筑。

学了一阵发现建筑也挺难的，又回来做数学。但就是这么一个“小镇做题家plus版”，31岁解开了困扰数学界上百年的三维挂谷猜想。

邓煜，深圳出生长大，高中拿IMO金牌保送北大，两年后转MIT，普林斯顿博士，一路名校开挂，典型的“别人家孩子”。

两个人的成长路径完全不同，但有一个共同点：本科之前，全在国内。

这也是全网兴奋的原因，说明中国的基础教育、北大数院的本科培养，确实能产出世界级的数学苗子。

但矛盾也就在这：苗子长成了大树，树荫却落在了别人院子里。

王虹北大毕业后，法国工程师学位、MIT博士、普林斯顿博后、UCLA助理教授、纽大柯朗副教授、法国IHES终身教授——一路向西，再没回头。

邓煜北大→MIT→普林斯顿→纽大→芝大——同样一路向西。

两个人加起来，在国内高校任职的时间为：

0。

02痛点在哪里？

凭本事出去的，为什么非得回来？

说得对，既然是中国本土出来的人才，在世界最高数学殿堂领奖，当然值得祝贺。

但如果他们回来，是不是可以把好的经验和模式带回来？

王虹做的是纯数学最前沿的挂谷猜想，大概内容是，1根金箍棒，在平面上旋转180°，扫过的最小面积是多少？（可以小到趋近于0）

这东西没法产业化，没法“赋能实体经济”，没法跟投资人讲“三年回本五年上市”。

邓煜做的希尔伯特第六问题，是统计力学和流体力学的基础理论，同样没法落地。

在目前的国内科研评价体系里，这种“短期内看不到应用前景”的基础研究，日子不太好过。

因为当下的科研经费分配，讲究“目标导向”“成果转化”“服务国家战略需求”，方向是对的，可对纯数学家来说，就是一张“难以久留”的劝退通知。

所以，基础研究的评价标准，应该允许多元化。

再说一个角度，中国学生本身非常聪明，特别是数学，好到什么程度？

美国华人有个段子，讽刺美国人的，说美国红脖子大呼愿意为美国去死，可他们不愿意学数学。

在国际奥数比赛上，中国学生拿金牌拿到手软。2025年又是6枚金牌，团体第一。

但菲尔兹奖，从1936年设立到现在90年，中国内地教育体系培养出来的获奖者，到2026年才终于破零。

这个破零，证明了中国有能力培养出世界级的数学头脑，基础数学无出其右。

可投入那么多的苗子，才长成两棵大树，这个投入回报比，是不是有待优化？

03别把门关得太死

兴奋之余，我们也需要面对一个尴尬的事实：

两为中国籍菲尔兹奖得主，都在他乡发光发热。

这就像一个厨师，食材是自己种的，厨艺是自己练的，但菜出锅了，端到了别人家的饭桌上。

怎么去解决这个问题，我想，重要的是从社会氛围和学术氛围入手，允许更多的可能性。

2018年3月31日，邓煜在中国的知乎平台发帖，表示对于知乎网站的舆论引导算法持有异议，并明确表示：

“以后即使能写也会发在其他平台”。

现在的平台已经习惯了算法茧房把每个人都框起来，现在的大学生，也习惯了用安检闸机把自己关起来，现在的景区更喜欢用铁丝网把自己围起来……

我们太习惯被“关”了。

所以，我们在讨论如何留住人才的时候，有没有想过，也许是我们自己，先把门关得太死了？

一个真正自信的文明，不怕把门打开。

我想说的是：一个能培养出菲尔兹奖得主的国家，应该也是一个能让菲尔兹奖得主愿意留下的国家。

目前，我们只完成了一半。

宜将剩勇追穷寇，不可沽名赢麻了。培养天才这一仗，方才小胜，留住天才这一仗，才刚刚开始。

-完-