无论观点左右都该实事求是，李向安：完善非法证据排除刚性机制

文｜孙玉良

在当今舆论场上，左派和右派观点日益撕裂。一些人辩论问题先定性，然后不管对方是什么观点，哪怕对方说的是对的，也要揪住一点瑕疵发起攻击。最近就这个话题与知名律师李向安进行交流，李向安说了一句很通透的话，他说无论观点左、右，社会应有一个底线共识，这个底线共识就是“实事求是”。李律师站在法律的视角谈这个话题，强调的是：任何观点意见都要有根有据，不能违背法律实证主义的逻辑。他又补充了一句：法律实证主义的思维逻辑要求：证据优先，程序正义优先，任何意见观点均不能随意任性。

（图为李向安律师）

法律实证主义、程序正义道出了法治最朴素的真谛。法律追求的公平公正，不是空中楼阁，它必须建立在实事求是的原则基础之上。李向安律师强调，法律上的公平公正应该来源于客观事实真相，而以证据为基础的程序正义，就是通向客观真相的唯一合法道路。李向安是一个实战派的律师，曾具有为许多冤假错案翻案的经历。他说：在程序证据上，采取诱供、骗供、逼供等非法手段是冤假错案产生的根源，这显然是对“实事求是底线原则”最彻底的背叛。某些办案机关知法犯法，它们不是在探寻真相，而是在制造“自己需要的真相” 。当办案机关提前预设立场、预设结论，再用非法手段去“印证”时，客观事实已经被扭曲，法律便沦为权力滥用的工具，这是对法治精神的公然亵渎。有权就任性的滥用罪恶，应该得到全社会彻底的批判、最严厉的制裁。

李向安认为：实证主义思维、程序正义原则是构建法治社会不可逾越的底线。为什么程序正义如此重要？因为它是实体正义的前提和保障。没有程序正义，实体正义就像沙滩上的城堡，随时可能坍塌。而程序正义的核心，在于对人的尊重。它要求具体办案的机关要将每一个涉案者都视为具有尊严的权利主体，而非可以随意摆弄的物件。法律调查程序上的非法取证，本质上是对人的物化与操控，与现代法治文明背道而驰。同时，程序正义也是对办案权力的限制和驯服。它通过一系列制度规则，将追诉权关进制度的笼子，防止其滥用办案权。李向安强调：程序正义更是社会信任的基石，公众或许无法判断每个判决结果是否绝对正确，但能清晰看到程序过程是否公正，程序是否公平公正完全是看得见、摸得着的。一个程序正义的过程，能让裁判结果获得更多的社会认同，即便对结果有异议，也承认其合法性。

李向安律师认为许多冤假错案产生的直接原因是非法取证行为，要杜绝诱供、骗供、逼供等非法取证行为，需要建立完善的有关制度体系和细节操作规程，比如非法证据排除制度实施细则、律师陪同讯问制度、羁押司法审查制度等等。我们得承认，现实生活中，确实有个别办案人员存在“重实体、轻程序”的思维惯性，认为只要目的正当，手段可以灵活。但法治的铁律是：只有正义手段才能保障正义目的。不能因为主观上认为某人是“坏人”，就可以用非法手段、不择手段去对待他，甚至在没有得到结论之前，就认为怎么对待他都是“罪有应得”。法律是不能讲情绪办案的，杜绝“非法取证手段”，内部自律是根本。司法机关必须将程序正义内化为职业信仰，健全完善非法证据排除等刚性机制，完善司法责任制，让违法办案者付出应有的对等代价。

李向安律师认为：外部监督同样不可或缺，而监督者同样需要被监督，形成一个互相钳制的闭环。人大监督、司法制衡、群众参与、舆论监督，一个也不能少，共同构成对权力的监督网络，让权力在阳光下运行，非法手段才能无处遁形。李向安说：不管你的立场是左的还是右的，认同构建法治社会、追求程序正义，坚持实事求是，这应该成为全社会的共同底线。因为这不仅关乎具体个案的公平公正，更关乎整个社会对规则的敬畏、对权力的约束、对每一个普通人权利的共同保护，否则现在的掌权者也极有可能变成为未来的受害者，权力滥用的回旋镖早晚会回到自己身上。

我十分认同李向安律师的观点，法律不是冰冷的逻辑游戏，它背后是鲜活的人生和社会的期许；法律不是工具，应成为一种精神信仰。当司法机关将程序正义作为不可撼动的铁律，法律才能真正成为守护每个人的坚固盾牌。这才是法治文明应有的样子，构建法治社会任重道远，塑造法律信仰，需要所有公民的共同努力，而司法机关首当其冲，应当做好执法用法的表率。

（李向安律师：以无罪辩护、刑民交叉、替人翻案著称于法律界，已成功办理多起重大案件，具有良好综合素质能力。其“弘扬人性法治之精神，恪守做人做事之道德”之为人宗旨，赢得社会广泛赞誉！）