成功案例｜债务人意外离世，继承人拒不还钱！深圳巫丽云律师团队理清遗产范围，全额追回 65 万借款本息

很多人可能会有这样的疑问：债务人去世，出借人的钱就要不回来了吗？子女、配偶放弃继承，就能不用偿还父辈债务？今天我们根据一起被继承人债务清偿纠纷，解答大家的法律困惑。

01案件概括

当事人何先生多年前陆续借钱给生意合作伙伴老陈，前后分多笔转账 + 大额现金出借合计 78 万元，对方出具两份借条，长期按月支付固定利息，双方借贷关系真实有效。

2020 年，借款人老陈意外离世，法定继承人为其配偶及三名子女，共四位继承人。 老陈离世后，何先生第一时间联系四位继承人协商还款，继承人仅偿还 13 万元后便不再沟通。

后续何先生持续通过微信、电话反复催讨欠款，对方始终拖延回避。 2024 年，双方协商彻底破裂，何先生准备起诉，却遭遇继承人多重抗辩：

1. 借条与转账流水金额无法完全对应，全盘否认借贷真实存在；
2. 当庭提交放弃继承书面声明，主张无需承担死者生前债务；
3. 工亡补助、丧葬补偿金属于人身专属赔偿，不属于遗产，不能用于抵债；
4. 债务人 2020 年已经去世，时隔多年才起诉，本案早已超过三年诉讼时效，原告丧失胜诉权。

多方协商无果，何先生找到巫丽云律师团队，委托起诉全部继承人，要求在遗产范围内清偿剩余借款本金与逾期利息。

02案件难点

难点1.证据零散，多渠道付款难以和借条一一对应

借款周期跨度数年，涉及几十万大额资金，部分款项为 ATM 无户名转账、部分由何先生配偶代为转账，还有少量现金交付，银行流水账面金额和借条记载数额存在差额，被告抓住证据瑕疵否定全部借款事实。

难点2.继承人当庭主张放弃继承，试图免除全部清偿责任

几名被告庭审统一口径，均表示“放弃继承老陈的全部遗产”，并声称未实际取得任何财产，意图以此为由，对老陈的债务不负任何清偿责任。

难点3.诉讼时效与利息认定双重争议

一方面被告以债务人 2020 年离世、原告 2024 年才起诉为由，主张三年诉讼时效届满，巨额债权不再受法律保护;

另一方面两张借条上均未明确约定利率。根据法律规定，自然人之间借贷利息约定不明，可能被视为无息借款。何先生主张的高额利息，能获得支持吗？

03律师团队办案思路

思路1.补齐完整证据链条，抹平流水与借条差额思路2.调取遗产财产线索，推翻 “放弃继承” 免责说辞思路3.举证催款记录中断时效，凭付息流水佐证利息约定

接受委托后，巫丽云律师团队针对本案大额被继承人债务清偿纠纷制定完整诉讼方案，融合遗产继承、民间借贷、婚姻家事多重法律逻辑处理本案：

团队整理历年大额银行流水、配偶代转凭证、两份借条、死者生前按月付息的微信记录，对现金出借、第三方代付款项作出完整事实说明，充分佐证 78 万本金真实交付，击破被告否认借贷关系的抗辩。

律师持法院调查令调取老陈名下银行账户、车辆档案、门店工商资料，查实继承人自 2020 年债务人离世后就支取存款、长期掌控门店库存与应收货款，属于实际占有处置遗产，口头 / 书面放弃继承不能免除偿债责任。

针对时效争议：完整整理 2020 年债务人离世至 2024 年起诉前，何先生持续向多名继承人催款的微信、短信记录，证明债权多次主张、诉讼时效持续中断，本案起诉并未超过法定时效。

针对利息争议：提交老陈生前长期固定按月转账付息的完整流水与聊天记录，证明双方口头约定利息且长期实际履行，并非无息借款；再依据民间借贷司法解释分段核算利息，2020 年 8 月 20 日前按双方实际履行利率计算，之后统一适用起诉时 LPR 四倍标准，最终全部利息诉求均被法院采纳。

04案件结果

深圳市龙华区人民法院作出生效判决：

1.四名继承人以继承所得遗产（养老账户余额、家用 SUV 车辆、个体经营门店全部剩余经营资产）为限，十日内向原告偿还借款本金 65 万元、截至 2024 年 7 月利息 16 万余元；2024 年 8 月 1 日起，以 65 万本金为基数按年利率 13.4% 支付利息至全部款项清偿完毕；

2.本案案件受理费、保全费全部由四名被告承担。

本案彻底打破大众“父债不用子还、放弃继承就不用偿债”的固有认知，即便债务人意外离世，涉及几十万大额欠款，只要继承人实际占有、管理、处置遗产，仍需在遗产价值范围内偿还被继承人生前合法债务。

从债务人早年离世、继承人多方抗辩、证据时效双重不利的困境，到全额追回 65 万本金及利息，巫丽云律师团队依托大额家事纠纷办案经验，层层破除抗辩、深挖财产线索，为当事人挽回大额损失。

团队始终以当事人权益为先，家事律师既是财产权益的守护者，也是普通人安稳生活的护航人。