1：40交锋打响！中国在日内瓦遭围攻，美方主导造势，中方霸气回击

8月11日，在日内瓦裁军谈判大会上，美国率领40国联合发难，剑指中国7月份的导弹试射，然而这一场攻势并没有成功压制中国，反而让中国通过强势反击，揭开了围攻背后的不公与套路。

这场“1对40”的交锋，真正争的其实不是中国有没有提前通知，而是“通知到什么程度才算够”，美国联合另外40个政府，要求洲际导弹、潜射弹道导弹和运载火箭至少提前24小时通报。

中方则明确回应，中国不是《防止弹道导弹扩散海牙行为准则》成员，没有义务接受美方拿这套自愿机制强加的要求，而且7月6日试射前已经通知有关国家，双方争的，已经从一枚导弹扩大到谁有资格给战略武器试验定规矩。

先看美国到底做了什么，8月11日，美国、英国、法国、德国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、菲律宾、乌克兰等41个政府，在日内瓦裁军谈判大会联合发表“弹道导弹发射通报”声明。

芬兰外交部也确认，这份联合声明由41个政府发布，并在当天大会上宣读，公开名单显示，其中包含大量美国的北约盟友和印太安全伙伴。

这份声明虽然没有在每一句话里直接点名中国，但矛头非常清楚，7月6日中国海军一艘战略核潜艇向太平洋有关公海海域发射一枚携带模拟弹头的战略导弹，并准确落入预定海域。

中方称这是年度训练安排，并提前通知有关国家，美国的不满点在于，部分国家得到的通知时间很短，而且信息里没有美方希望看到的导弹类别、发射窗口、发射区域和飞行方向等细节。

因此这41个政府提出，以后类似洲际弹道导弹、潜射弹道导弹和运载火箭发射，最好至少提前24小时通报。

我认为，这套说法听起来像是在谈安全，实际上也夹着很明显的规则竞争。因为美国援引的《海牙行为准则》本身是一套自愿政治承诺，中国并不是参加国。

美方现在想把其中的24小时通报要求，从成员之间的规则进一步变成所有核国家都该遵守的“标准”，中国自然不会轻易接受。

重要的是所谓40国并不等于整个国际社会，就在同一时期，太平洋岛国论坛外长会议甚至没能就谴责中国试射形成统一声明，基里巴斯和瑙鲁没有支持相关措辞。

巴布亚新几内亚等国确实公开表达过担忧，这说明地区有真实安全顾虑，但要说已经形成一致对华立场，显然还差得远。

面对美国联合多国施压，中国裁军事务大使李驰江的回应很直接，他指出，中国已经提前向包括美国在内的有关国家作出通报，试射安全、规范、负责任。

美方却对中国主动通报“挑刺”，再借中国没有加入的《海牙行为准则》提出更多要求，中方不能接受。

这一点非常关键，美方最初的舆论说法很容易让人产生一种印象，好像中国突然从海里打出一枚战略导弹，周边国家完全不知情，可实际情况是，中国确实进行了提前通知。

现在真正的分歧，是通知对象够不够广、时间够不够长、细节够不够多，澳大利亚和新西兰也承认收到了中方通知，只是认为通知时间太短。

我看，中方这次回击最有力量的地方，就是没有跟着美国设置的问题走，而是反过来问，一个没有普遍法律约束力、自己也没有加入的机制，为什么能被拿来直接评判中国“合不合格”？

中方还把美国自身的导弹试验频率拿出来对比，李驰江表示，中国进行洲际弹道导弹试射的次数很少，而美国长期进行相关战略导弹试验。

在这种情况下，华盛顿一边维护自己的核威慑和导弹现代化，一边又要求中国提供更高程度的透明度，中方认为这就是双重标准。

当然，美国强调提前通报能够降低误判风险，这个逻辑并非完全没有道理。《海牙行为准则》的目的之一，本来就是通过预先通知降低战略误判。

真正的问题是，降低风险应该靠各方谈出来，而不是先拉一批盟友把一套自愿规则包装成既定标准，再要求另一方照单全收。

为什么7月6日的试射过去一个多月，美国还要专门在日内瓦重新组织一轮联合施压？我认为，答案就在“从潜艇发射”这几个字里。

美联社援引核战略专家分析称，这次试射展示的是中国核力量海基一环，也是二次核反击能力的重要组成部分。

潜艇隐藏在海洋里，比固定陆基发射阵地更难被发现，如果一个国家遭到第一次核打击后，仍然能够从海上实施有效反击，战略威慑就会明显增强。

这对美国的意义当然不一样，美国在夏威夷、关岛以及更广泛的太平洋地区长期维持大量军事力量，近年来美方盟友之间的防务合作也持续增加。

随着中国海基核力量不断成熟，美国战略规划就必须把更可靠的海上二次反击能力算进去，所以美方现在不断强调“透明度”，既有降低误判的考虑，也必然和了解中国战略力量活动有关。

提前多久通知、告诉哪些国家、透露多少飞行信息，看起来只是技术细节，背后其实都牵涉核威慑中的信息优势。

这也是为什么我认为，这次日内瓦交锋远比表面的“1比40”更有意思，美国确实拉来了40个国家，阵容看起来很大；中国也没有因为人数悬殊就接受对方提出的标准。

双方真正争夺的是未来国际军控规则到底怎么定，是由现有机制不断向外延伸，还是通过新的谈判形成各方都能接受的安排。

更有意思的是，太平洋国家自己也在担心大国军事化，不只担心中国导弹，也担心AUKUS、美军演习和越来越多双边防务协议。

路透社8月11日的调查显示，这些国家在安全问题上并没有形成一个完全统一的阵营，所以这场交锋不会是最后一次。

中国战略力量越成熟，美国越会要求更多透明度；美国在西太平洋军事部署越密集，中国也越不可能单方面把自己的战略底牌摊开。

真正能够减少风险的，不是谁在会场里拉来的人更多，而是中美能不能建立双方都认可、真正对等的通知和风险管控机制。靠“40个对1个”制造声势，能赢一时的舆论，却很难替代真正的军控谈判。