千万胜诉债权执行陷入僵局，股权转移历经多轮诉讼维权步履维艰

生效民事判决，是司法向当事人兑现公平正义的书面承诺。成都 68 岁市民王新民手握成都中院生效判决，依法享有本金 2230 万元、本息合计超 6000 万元债权。然而八年时间里，历经借贷诉讼、强制执行、代位权一审、二审、再审、法院内部专项核查、检察监督等全部法定救济渠道。被执行人名下无财产可供执行，而债务人疑似向近亲属无偿转让核心矿业股权，围绕股权转让对价、案涉关键书证真伪产生一系列诉讼争议。当事人持续质疑多轮审判存在证据采信、司法鉴定、举证责任分配、庭审程序等问题，一场大额民间借贷衍生的执行困局，折射出打赢官司却难以回款、防范恶意逃债的现实难题。

两千七百万元合法出借，换来一纸无法兑现的胜诉判决

现年 68 岁的王新民居住于四川省成都市武侯区，2012 年，王新民分三笔向黄兴虎（身份证号：5301111956xxxxx436）、戴琼（身份证号：5301111968xxxx427）（黄兴虎、戴琼系夫妻关系，且黄兴虎系王新民战友老乡）出借资金合计 2700 万元，双方签订书面借条，借贷关系清晰、证据完整。借款到期后二人拒不还本付息，多次催收无果后，王新民无奈于 2019 年向成都市中级人民法院提起民间借贷诉讼。

法院经审理作出（2019）川 01 民初 1342 号民事判决，全额支持王新民的诉讼请求：判令黄兴虎、戴琼偿还借款本金 2230 万元，并按判决标准支付利息，本息累计逾 6000 余万元。判决生效后，王新民第一时间申请强制执行，可执行反馈结果令人绝望：被执行人黄兴虎、戴琼名下无任何可供执行财产，六千余万元生效判决彻底沦为无法兑现的 “法律白条”，案件被裁定终结本次执行。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条明确规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。

深挖财产线索，查实债务人负债期间无偿转移核心矿业股权

由于黄兴虎、戴琼家及公司在昆明市，不甘心毕生积蓄付诸东流，王新民委托律师持法院调查令，前往昆明市官渡区市场监督管理局调取工商档案，一条关键财产转移线索浮出水面。 工商登记资料显示，早在 2017 年 10 月 12 日，在黄兴虎、戴琼已拖欠王新民巨额债务五年之久情况下，黄兴虎却将自身持有的云南镕诚矿业开发有限公司 45% 股权，作价 450 万元转让给养女黄钰雯（身份证号：5301111984xxxx420）。

调取双方完整银行流水后证实：黄钰雯自始至终未向黄兴虎支付一分股权转让款，黄兴虎亦从未向其发送任何催款通知。该股权转让实质是债务人负债期间，无偿向近亲属转移核心优质资产，属于典型恶意逃债行为。

依据《民法典》第五百三十八条：债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

掌握线索后，王新民立即向成都中院执行局提交代位追偿申请，法院依法向黄钰雯送达《履行到期债务通知书》，代位执行程序正式启动。本有望追回财产线索，却因黄钰雯提出执行异议戛然而止。

对方凭空捏造 700 万虚假债权，以此阻碍代位执行程序

2022 年 12 月 11 日，黄钰雯提出执行异议，谎称 2014 年 1 月至 2016 年 1 月曾出借 700 万元给戴琼，主张以该虚构债权抵扣 450 万元股权转让款，声称不再欠付黄兴虎任何款项，直接导致执行程序中止。法院释明，若要推翻该虚假债权，王新民需另行提起代位清偿诉讼。

一份无任何银行流水、无前期书面凭证、时隔多年凭空出现的借贷关系，成为被执行人一家规避债务、阻碍执行的法律挡箭牌。 这里形成本案核心争议起点：一方主张股权转让无对价、属于恶意转移财产；另一方主张存在在先 700 万债权，股权价款已经抵销。资金流水是否能够支撑 700 万元借贷关系，成为庭审博弈焦点。

诉讼前期对方主动和解自认未付转让款，事后当庭反水提交伪造证据

2023 年 11 月 10 日，王新民在黄钰雯住所地昆明市西山区人民法院提起代位清偿诉讼。试图通过民事诉讼确认黄兴虎对黄钰雯享有到期股权转让债权，进而追回资产。

依据《民法典》第五百三十五条【债权人代位权】：因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利。

案件送达后，黄钰雯主动联系王新民前往昆明协商和解，沟通期间明确提出：处置案涉矿业股权后，在 400 万元限额内偿还欠款，并承诺提供黄兴虎、戴琼隐匿财产线索，换取王新民撤诉，双方初步达成和解共识。

2024 年 4 月 20 日，黄钰雯及其代理律师通过微信，向王新民发送自行起草的《和解撤诉协议》初稿，书面明确认可：黄钰雯从未实际支付股权转让款，自愿以股权处置所得清偿王新民 400 万元债务。该书面文件是黄钰雯一方主动出具、客观留存的原始证据，足以佐证股权转让无对价的核心事实。

双方约定到场签署正式和解协议之际，黄钰雯一方却以 “律师出差、需在法院主持下签署才有法律效力” 为由多次拖延。

2024 年 4 月 25 日，黄钰雯与代理律师前往西山区法院与承办法官沟通，法官借用黄钰雯手机致电劝说王新民先行撤诉，称私下和解与法院调解效果一致，完整通话录音王新民已留存。王新民坚持要求通过庭审审理、由法院出具正式法律文书固定调解方案，没有选择直接撤诉。这也成为后续一审、二审双方争议焦点：案涉和解协议初稿究竟属于客观事实自认，还是仅仅为协商让步形成的妥协表述。

根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百零七条：当事人在诉讼中为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续诉讼中单独作为不利认定依据，但书面文件本身具备书证效力，应当结合全案证据综合审查，不能直接全盘否定其证明价值。

一审庭审突袭伪造证据，鉴定申请被当庭驳回

2024 年 5 月 8 日代位权纠纷一审开庭，此前主动和解、自认欠款的黄钰雯当庭提交三份关键性抗辩材料：2015 年《借款协议》、2017 年《债权债务清偿协议》、2024 年戴琼妹妹戴红出具的利息支付《情况说明》。 三份文件标注时间跨度长达十年，但纸张新旧、印泥色泽、字迹墨迹、打印排版高度统一，完全不符合不同年代文件自然氧化、耗材老化的客观规律，肉眼即可判断系同一时间一次性倒签、事后伪造。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条明确规定：诉讼参与人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

庭审中王新民当庭提出三点核心抗辩，并书面申请封存证据、启动文书形成时间、笔迹司法鉴定：

1、对方前期主动协商、出具书面和解协议，是客观原始书证，与其当庭提交的冲抵证据完全矛盾，存疑证据不应采信；

2、三份书证物理特征高度一致，倒签伪造痕迹明显，司法鉴定是还原案件真相的必要手段；依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条，对于查明案件关键事实需要通过专门技术甄别真伪的，人民法院应当依法审查鉴定申请的必要性；

3、请求法院当庭封存全部可疑书证，固定物证用于鉴定。 承办法官当庭全部驳回王新民的申请，既不封存证据，也不组织司法鉴定。一审判决刻意弱化、曲解《和解撤诉协议》，将对方书面自认降格为单方陈述，反而采信疑点重重的争议材料，偏离代位权诉讼核心诉求，错误指引王新民另行提起撤销权诉讼，裁判逻辑明显不公。

二审程序存在重大瑕疵，未核查资金流水、拒做鉴定，维持原判

王新民不服一审判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，二审庭审阶段，王新民重点提出三项主张：

1、微信聊天记录、《和解撤诉协议》属于原始书面证据，足以证实未支付股权转让款，对方事后提交的冲抵证据完全相悖；

2、三份书证伪造痕迹清晰，司法鉴定是查清事实的唯一途径，一审驳回鉴定申请程序存在重大瑕疵；

3、所谓 700 万借款并非黄钰雯自有资金，其名下尾号 68101 工行账户实为戴琼控制的过账账户：该账户 2014 年 9 月 22 日开户后，先后接收黄兴虎熟人转入大额资金，随即全部划转至戴琼及其亲属账户，取现地点均在戴琼办公地、住宅周边，所谓自有出借资金的说辞完全不成立。

王新民同时反映：二审庭审黄钰雯及其代理律师未到庭参与庭审质证，质证环节仅由书记员主持；法院没有完整核查全套银行流水，再次驳回司法鉴定申请。最终二审采信债权抵销观点，判决驳回上诉，维持原判。

再审纠正部分事实，却不合理分配举证责任，诉求再次落空

二审败诉后，2024 年 12 月王新民向云南省高级人民法院申请再审。再审听证中，法院虽纠正二审 “债权灭失” 的错误结论，确认黄兴虎、黄钰雯之间债权并未实际抵消，但再审裁判依然没有支持王新民诉求，理由主要两点：一是以再审阶段不具备鉴定条件为由，再次驳回司法鉴定申请；二是将 “黄兴虎怠于主张股权转让款债权” 的全部举证责任分配给王新民。

依据《民法典》代位权相关司法解释精神：次债务人不认为债务人存在怠于行使到期债权情形、主张双方债务已经抵销的，应当由次债务人承担举证责任。

王新民对此无法认同，主张再审举证责任分配违背民事诉讼公平原则，加重债权人举证负担，最终再审裁定驳回再审申请。民事诉讼遵循谁主张、谁举证原则，但举证责任分配应当兼顾公平，次债务人提出债务抵销抗辩，应当举证证明抵销事实真实存在，不能将全部举证风险转移至债权人。

巡视核查、检察监督均确认案件疑点，却无实质纠错结果

民事诉讼法定程序全部走完后，万般无奈之下，王新民穷尽内部监督、检察监督渠道继续维权。

2025 年 5 月 6 日，王新民向中央巡视组递交书面反映材料，巡视组交办昆明市西山区法院政治部专项核查。承办法官全程核实全部案情并制作询问笔录，明确两项关键事实：双方达成《和解撤诉协议》属实；黄钰雯庭审提交的冲抵证据，是诉讼发生后临时补充制作的抗辩材料。核查结论形成后案件长期搁置，无任何纠错、补救措施。

2025 年 5 月 14 日，王新民又向昆明市人民检察院提交民事监督申请，案件移交富民县检察院调查核实。办案检察官分别约谈双方当事人，明确告知现有材料符合民事监督纠错条件。可近一年等待过后，昆明市检察院出具不支持监督申请决定书，检察监督途径走到终点。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，最高人民检察院对各级人民法院、上级检察院对下级法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现存在证据采信错误、审理程序违法等情形的，应当依法提出抗诉或者再审检察建议。

八年维权穷尽全部司法途径，合法债权仍无法兑现，公平正义何处找寻

自 2019 年起诉至今八年，王新民完整走完民间借贷一审、强制执行、代位权一审、二审、再审、法院内部专项核查、民事检察监督全部法定救济程序，核心事实从未改变：

1、债务人负债期间，无偿将价值数百万矿业股权转移至养女名下，无一分实际转让款；

2、诉讼之初对方主动和解，书面自认未支付股权款，承诺变卖资产偿还债务；

3、庭审临时提交跨十年、物证特征完全统一的伪造书证，三级法院全部驳回司法鉴定申请；

4、所谓 700 万借款资金来源于债务人一方，收款账户由戴琼实际操控，虚假债权无任何资金支撑；

5、法院内部核查已确认对方事后伪造抗辩证据、和解协议真实有效，但核查结论无法推动案件纠错。

两千二百三十万本金，叠加多年利息共计六千余万元，是王新民一辈子积攒的血汗钱，成都市中级人民法院生效判决已确认债权完全合法有效。可现实反差令人心寒：恶意转移财产的黄兴虎、戴琼一家，长期居住昆明碧桂园 173㎡大平层，购置特斯拉新车，日常生活安逸无忧；而王新民已是 68 岁高龄老人，四处奔波取证、反复跨城应诉，耗费大量时间、金钱、精力，所有司法救济渠道全部走完，合法胜诉判决依旧形同废纸。

“我并非质疑司法制度，只是心生困惑：当伪造证据可通过拒绝鉴定掩盖真相，当事人书面书证证明效力被随意弱化，举证责任随意倾斜加重债权人负担，完整证据链不被采信，穷尽法定救济途径仍无法挽回合法损失，普通百姓手握生效胜诉判决，又该向何处寻求公正？” 王新民坦言。

王新民的诉求

1、恳请云南省、昆明市两级政法、司法监督机关全面复盘本案，核查一审、二审、再审审理过程中证据采信、司法鉴定、举证责任分配、庭审程序存在的违法违规问题； 2、依法启动纠错程序，重新认定股权转让、虚假债权相关事实，恢复代位执行程序，依法查封处置案涉矿业股权，兑现本人六千余万元合法债权； 3、依法核查恶意转移财产、伪造证据妨碍民事诉讼相关人员责任，依据《民事诉讼法》相关规定予以惩戒，杜绝恶意逃债行为无法追责的乱象。

王新民称，本人完整保存全部证据原件：生效判决书、终本裁定、工商档案、全套银行流水、微信原始聊天记录、《和解撤诉协议》原件、协商通话录音、全部庭审笔录、巡视核查笔录、检察监督法律文书，随时配合各级机关核查核验全部证据。

在王新民眼中，六千万元财产损失只是表象，他真正追求的，是普通公民财产遭受侵害之后，一套能够落地、能够纠错、能够真正实现公平正义的司法保障机制。

本网将继续跟踪报道！