科技巨头从放贷到下场催收我们该担心的是什么？

大家好，我是老张。

过去十几年里，中国互联网金融经历了一场挺有意思的变化。

最开始大家讲的是大数据，人工智能，云计算，还有风控模型。

可后来大家发现科技金融最容易变现的业务之一居然是放贷。

大量平台进入消费金融助贷分期领域，只要有手机有消费和支付记录，系统就能很快的评估信用给你一个额度。

那个时候大家可能感受到的是科技让你借钱越来越容易了。但现在另一个问题出现了。当平台积累了大量用户数据以后，如果一个人还不上钱逾期了科技又会干什么？

老铁们算法让催收也越来越智能化，精准化了。我想这才是值得大家深思和讨论的问题。

以前科技的尽头是放贷。现在会不会变成催收了？

传统催收最大的问题是信息不对称。催收人员不知道你什么时候发工资，也很难判断你是暂时困难还是有钱不还，所以过去一些催收方式非常粗暴，电话轰炸，短信骚扰，甚至联系亲朋好友。

但是互联网平台可不是啊，它拥有更加丰富的数据基础，你的消费记录，还款记录，设备信息以及以及在平台内的行为都能帮助金融机构判断一个人的风险和还款能力。

虽然数据能不能用，怎么用是另外一回事儿，但是真正需要担心和警惕的是哪些数据可以用用到什么程度？谁可以用？科技能力越强，这些边界反而更重要。

精准催收其实是一把双刃剑。

首先不能简单的把精准催收理解成坏事儿。从平台的角度来看，他是很有价值的。

一个人可能置换工作工资晚发了一个月，另一个人收入稳定，却长期拖欠。还有的人因为失业，疾病或者家庭变故确实是暂时没有还款能力。

如果系统能识别到这些差异，可能就会采取不同的方式催收。有能力还款的正常催收，真正有困难的则可以提供延期，分期甚至债务重组，这样既能减少无效催收，也能降低坏账。

所以老铁们，精准识别不是问题，如何使用精准识别才是问题。如果技术帮助平台发现困难群群体，然后给予缓冲。这是科技的价值。

但是如果技术被用来寻找一个人的心理弱点，在不断提高施压效率，这个性质就完全不一样了。这个甚至比暴力催收还可怕。

以前是人工催收，未来可能就变成算法，决定什么时候联系你，联系你多少次采取什么方式，所以效率提高了，精准了，对人的压力也可能被放大。

但是老张觉得真正值得警惕的是放贷，风控，催收形成闭环了。

为什么科技公司既想放贷，又想做风控，还想还想把催收做好？商业逻辑很简单。钱借出去以后，最怕的是收不回来，所以把获客，风控，放贷，催收本来就是一个完整的金融链条，科技公司最擅长的就是数据和算法，以前用数据判断这个人能不能借钱，以后也会判断这个人怎么催最有效。这才是真正可怕的地方。

而且他可能比传统的暴力催收危害更大，更值得警惕，当然欠债还钱是天经地义的。

暴力催收虽然危害很大，但是它比较容易发现。

你像电话骚扰，侮辱，威胁这些行为相对明确，但算法催收就更隐蔽，更可怕了。你的了。他可能没人在电话里骂你，威胁你。每一次短信，电话都符合规定。

但如果未来大量数据被用于分析一个人的行为特征，再决定什么时候提醒提醒多少次采取什么策略，那么这种压力可能就变得更加持续了，所以希望未来监管不能只关注暴力催收，还应该关注数据。驱动的隐性的暴力催收和过度催收。

催收肯定是没有错。但是要有边界。欠债还钱是信用体系最基本的规则，如果借了钱都不还，坏账率不断上升，金融机构就会提高审核门槛和风险溢价，最后真正需要贷款的人反而越来越难借到钱，所以说借催收本身并没错，真正的问题是催收必须有边界。

我觉得未来至少应该守住三条红线，

第一条红线就是数据红线。就是谁能用这些数据？用到什么程度？不能因为技术上能获取就可以随意使用。

第二条红线就是算法。红线算法可以帮助判断风险，但不能用算法。把人的心理弱点变成催收工具。

第三条是救济红线。对于失业，疾病，家庭重大变故的这些真正有困难的人，系统系统应该能识别并提供人工协商和分期或者延期的渠道。

老张并不认为科技的尽头是催收。

我觉得真正的方向应该是政府加强监管。让放贷更加理性，让风险定价更准确，让有困难的人得到帮助。最好的金融科技不应该只是精准的催收每一个人还钱，应该更能精准的判断这个人为什么还不上钱。

如果未来的机器越来越懂你算法，越来越懂你平台，越来越了解你的生活，但你却越来越越没有能力谈判。那我们真正需要警惕的就不仅仅是一个催收电话了，

而是当技术把金融效率推到极致以后，普通人还能不能拥有极致的足够的隐私，尊严还有选择权？我想这才是科技金融和政府监管部门真正要回答的问题