河南
2026年8月17日，湖南衡阳发生一起引发广泛关注的事件。一位老人在牌馆门口坐着休息时因身体不适晕倒，失去意识。店家发现后主动出手帮扶，紧急送医。不幸的是，老人最终离世。事后，老人家属向店家索赔10万元。经当地派出所两次沟通协商，店家赔付了1.9万元。
该事件虽然过去了一周时间，在热搜榜排名依然靠前，这说明其关注度依然不减。
“谁死谁有理”？一次帮扶换来索赔
店家在老人晕倒后没有袖手旁观，而是主动施救。这一行为本应受到肯定。然而老人家属的索赔诉求，让“救死扶伤”变成了一场“风险投资”。
当地派出所两次介入“协商”，最终促成1.9万元的赔偿。虽然金额不大，但这笔钱掏出去，寒的是一个好人、一群潜在“扶人者”的心。
彭宇案的阴影仍未散去
2006年南京彭宇案，法官一句“不是你撞的，你为什么要扶”至今仍被广泛引用。从那以后，“扶不扶”成为社会性难题。各地扶人被讹的案例层出不穷，“谁死谁有理”的逻辑一次次冲击公序良俗。
彭宇案后，做街头实验：老人倒在路边，几十人路过，真正停下来的寥寥无几。不是人变冷漠了，是“善良的代价”太高了。
“协商赔偿”的执法逻辑值得反思
公安机关“两次协商”促成赔偿——从调解角度看似乎无可厚非，但从公共影响看，却客观上助长了“讹诈有理”的氛围。下一次，再有类似事件，家属会不会更倾向于索赔？路过的人会不会更加犹豫？
执法行为本身就在塑造社会预期。在涉及公序良俗的事件中，基层执法应当更加审慎——不仅要考虑个案平息，还要考虑社会导向。哪怕最终要依法处理，也应旗帜鲜明地保护施救者的合法权益。
国家层面正在纠偏
近年来，多地出台见义勇为奖励和保护条例，设立“扶人基金”，对见义勇为者给予物质奖励和精神表彰。最高人民法院明确要求各级法院在审理此类案件时，支持见义勇为，不让好人流汗又流泪。
善行得到保护，讹诈受到惩戒，这是法治的应有之义。一个让好人不敢伸手的社会，是所有人的悲哀。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
