SHEIN与Temu三年诉讼长跑，为何以败诉收官？

一场历时三年的跨境版权官司，在两家中国跨境电商巨头间分出了阶段性的胜负。

8月13日，全球快时尚跨境电商巨头SHEIN在英国对Temu的版权诉讼一审败诉。伦敦高等法院全面驳回了SHEIN对Temu版权侵权的主张，同时还支持了Temu的部分反诉。

先前，SHEIN曾凭自己并不拥有完整版权的图片申请禁令，导致Temu批量下架商品。后续，Temu则要求SHEIN赔偿相应损失，金额留待后续庭审核算。

双方这场官司由来已久。2023年8月，SHEIN通过母公司Roadget Business指控Temu平台商家大规模盗用其2559张服装实拍图，借SHEIN的供应链投入”搭便车”，由此抢占市场。

在此之前，双方早已频频对簿公堂。2022年9月，Temu登陆美国，上线之初就被报道上架了大量SHEIN同款商品，价格还低出两成以上，仅半个月就登顶美国应用商店下载榜。同年12月，SHEIN在美首诉Temu商标与版权侵权。

2023年7月，Temu则在波士顿联邦法院反诉SHEIN违反反垄断法、强迫供应商“二选一”。同年10月，双方一度撤回全部诉讼，同年底，Temu携一份百页诉状卷土重来。

这仅仅是双方官司缠斗的缩影。

过去数年，这两家跨境电商巨头争夺不断，一路从版权合规到供应链、市场垄断等层面全面升维，昭示着跨境电商竞争的日趋白热化。

从以往的诉讼历程来看，Temu的一审胜诉，意义在于双方缠斗吹响了中场哨声而非中场落幕。可值得注意的是，恰逢SHEIN冲刺港股上市之际，围绕版权合规、商业模式、竞争格局等一系列考题，仍在考验这家跨境巨头的耐心。

一、以往模式不再跑通？

此次，伦敦高等法院全面驳回SHEIN诉求的依据，在于两点。一是SHEIN提出的图片直接复制主张不成立，二是Temu平台无侵权主观认知，托管抗辩生效。

这对SHEIN维权图片的版权归属问题，给出了直接回答。

以往，SHEIN通过独家经营协议、框架协议，会把分散在各个环节的图片版权归集到平台名下，再以平台名义统一维权。这套机制的商业合理性在于，中小供应商往往负担不起跨国维权的成本，平台出面统一维权，能大大降低商家的维权成本。

此前庭审程序中，法院已对版权权属标准给过明确限定。据报道，SHEIN曾在庭审中出示商家入驻平台时签署的”独家经营协议”，以此证明自身拥有商家产品图片的版权。

然而，这一依据遭到了英国高等法院的否决。法院认为，供应商多平台经营是行业常态，平台仅靠入驻协议中的格式承诺条款，不足以证明版权发生了完整合法的转移。若要主张图片版权，SHEIN必须提交摄影师信息、原始版权人证明、完整的权利转移链条文件，否则相关投诉不具备法律效力。

值得注意的是，此次判决书披露，数千张图片版权天然分散在集团公司、供应商和摄影师手中，并不属于提起诉讼的SHEIN英国公司——SHEIN UK直到2023年7月19日，也就是发出警告函之后，才就员工拍摄的图片补签了授权文件。

过去数年，SHEIN“协议换版权”的模式，曾是平台强大的武器——依托该模式，平台可更好掌控供应链，同时也能给竞争对手更强的挤压压力。

据报道，2023年底，Temu曾提交了一份长达百页的诉状，长度几乎是上一封诉讼文件的三倍。诉状中，Temu详细描述了SHEIN如何对Temu的业务展开干涉。

诉讼文件指出，SHEIN曾强迫数千家供应商签署版权删除合同，并禁止商户把同款产品和图片授权给其他平台。此外，平台甚至以约谈名义将供应商叫到广州办公室，扣留数小时、收缴电子设备，逼迫对方交出竞品平台的账号密码和交易记录，并威胁处罚与Temu合作的商家。

针对上述指控，SHEIN当时回应称，Temu才是抄袭与不正当竞争的一方。

而据Temu提交的诉讼文件，SHEIN在美国向Temu发起了数以万计的、缺乏真实版权支撑的投诉。从2023年1月到10月，Temu平均每天收到170份版权下架通知，其中63%来自SHEIN，总量高达3.3万份。

仅SHEIN一家的投诉量，就达到全球所有品牌在所有地区投诉总和的1.7倍。

尽管，从以往双方诉讼的历程不难推测，此次SHEIN一审败诉更像是中场暂停而非全场比赛的终结。然而，SHEIN以往借由权属存疑的图片版权“武器”，加上对供应商的优势地位，将本该属于商业范畴的竞争复杂化的打法，或许将不再成为主流。

二、全球“纷争”版图

另一方面，过去数年以版权为维权利器四处出击的SHEIN，也在全球多国牵涉到了不少设计侵权诉讼。

除Temu外，瑞典时装零售商H&M、西班牙服装品牌Zara、澳洲泳装品牌Tribe Tropical、美国牛仔裤制造商Levi Strauss等国际品牌都曾与SHEIN对簿公堂，几乎构成了一本快时尚名人录。

数据显示，截至2023年底，SHEIN四年间50次成为版权诉讼的被告，仅在加州就涉诉30多起。到了2026年，有媒体统计，SHEIN在美国相关诉讼已累计约100起。

最近一个案例是今年7月。

彼时，法国巴黎司法法院作出审前临时措施裁定，认定SHEIN部分仿鳄鱼纹商品存在较高商标侵权可能性，下达覆盖欧盟范围的临时禁售令，并要求SHEIN先行支付11万欧元临时损害保证金。值得注意的是，该案尚未作出最终判决。

往前的2022年2月，Zara曾起诉SHEIN抄袭设计。2023年7月，H&M则在香港起诉SHEIN侵犯版权和商标，涉及泳装、毛衣等数十款商品。

2023年12月，优衣库母公司迅销向东京地方法院起诉SHEIN日本、Roadget、Fashion Choice三家实体。原因在于，SHEIN销售的包袋仿制了优衣库爆款”饺子包”，违反了日本《不正当竞争防止法》。

据了解，这款圆形迷你单肩包售价约1500日元，是优衣库包袋类销量最好的产品之一。迅销在公告中称，SHEIN的仿制品“严重损害了客户对优衣库品牌及其产品质量的高度信心”。

颇具反差的是，被优衣库起诉的同一时期，SHEIN正在日本扶持原创。2023年9月，其SHEIN X设计师孵化器宣布追加注资5000万美元，计划到2028年总投资达1.05亿美元，还要在日本招募100名设计师。

除了大品牌，中小品牌和设计师群体也不乏对SHEIN的诉讼案例。

澳洲泳装品牌Tribe Tropical的创始人曾公开谈到，SHEIN不仅抄袭其儿童泳装设计，还以更低价格出售：“大公司对小品牌这样做，完全不尊重我们所做的一切。”

据报道，2023年7月11日，Krista Perry等三位独立设计师曾向加州联邦地区法院联名起诉SHEIN侵犯版权，诉状称其“通过一次又一次地实施侵权行为而致富”。

三位独立设计师声称，SHEIN在他们不知情的情况下复制了他们的作品，这种行为属于不道德商业行为的一部分。设计师们还发现，SHEIN创建了一种秘密算法，可以检测新兴的时尚趋势，并在设计师声称其设计被盗的情况下生产少量商品进行销售。

SHEIN分散在特拉华、新加坡、香港的多层实体结构，让起诉方常常连诉讼主体都难以确定，由此，设计师们的维权之路并不顺利。插画师Maggie Stephenson的经历即是如此——2023年5月其曾起诉SHEIN抄袭插画，最终不得不和解收场，赔付费用并未公开。

当然，时尚领域频发的诉讼与行业本身特点有所关联。

有观点指出，时装业本就是“弱版权保护”的行业。美国法学教授Kal Raustiala与Christopher Sprigman曾在《The Knockoff Economy》中提出，抄袭加速潮流更迭、倒逼原创者不断出新，反而是行业创新的燃料。

实际上，快时尚祖师爷Zara的“借鉴”模式正是这一逻辑的鼻祖，Zara、H&M也常年坐在抄袭诉讼的被告席上。

从这个角度看，SHEIN遭遇的品牌诉讼似乎是行业惯性。只不过，SHEIN独特又极致的商业模式或许放大了这一特点。

SHEIN赖以成名的商业模式是“LATR”，即大规模自动化小单快返。

区别于传统服装公司先设计再生产、多依靠对品类和时尚的先决经验判断，SHEIN在“LATR”模式下会先行小批量试水，将品类选择权交还用户，再根据反馈快速返单，方案迅速回传工厂。

平台买手出没于各大品牌门店观察流行元素、快速打版、小批量试产、爆款追单。据报道，其高峰期每周上新SKU高达4万至5万个，爆款率约50%。以至于，一款只做100到200件的首单新品，短短几天就能完成市场反馈与补货。

高速迭代的产品与清晰的商业路径，极大丰富了SHEIN的品类库。数据显示，截至2026年3月底，SHEIN在售服装款式超过200万种；第一方模式下，用户平均每天会看到约4700个新款。

只不过，大批量的品类密集上新，加上以工业化速度的频繁迭代，由此引发的侵权纠纷或许难以避免。

三、上市不是终点

这些年，依靠“小单快反”，背靠国内庞大成熟服装供应链的SHEIN，被称为“链主”。

2025年，该平台合约制造商超过7500家，大量国内中小企业借由订单系统、生产软件、物流网络的综合调度，为这家出海巨头织出密集而强大的制造网络，SHEIN由此化身一台高速运转的精密机器。

刚刚过去的2025年，这家公司的库存周转天数仅为36天，未售库存占比保持在低个位数。

在以上模式的作用下，SHEIN拥有了快速响应、精细运营、高性价比、即时满足用户需求等竞争优势，再加上欧美市场小额包裹免税、简化清关的全球化红利助力，SHEIN这些年增长迅速，利润可观，估值一路水涨船高。

而与Zara、H&M这些传统品牌相比，SHEIN在获取服装版型后，依托后端庞大的供应链，可以用比竞争对手更短的时间，生产销售更多的产品。

2021年有研究发现，SHEIN提供的新产品数量是Zara和H&M的20多倍；2022年，SHEIN销售额高达300亿美元，超过H&M和Zara的总和，在短短数年内就成为全球最大的快时尚公司。

2022年，据报道，SHEIN最高投前估值接近千亿美元，巅峰时仅次于同时期的字节跳动和SpaceX。

到了2025年，SHEIN以1.9%的全球市场份额排到行业第三，仅次于耐克和ZARA。

然而，随着全球市场环境迅速变化、跨境电商竞争烈度日益加剧，再加上SHEIN商业模式受到更多地缘政策因素影响，SHEIN的增速逐年下滑，资本对SHEIN的态度也逐渐降温。

SHEIN的招股资料显示，2023年至2025年，公司营收从321.03亿美元增长至418.47亿美元，年复合增长率14.2%。拆分来看，其增速则从2023年的41.1%一路降至2025年的8%，到了今年一季度仅剩1.1%。

同一时期，SHEIN的净利润分别为27.89亿美元、33.65亿美元、20.64亿美元；尽管三年始终保持盈利，今年一季度公司却由盈转亏，亏损0.99亿美元。

SHEIN在招股资料中数次谈到，公司当下以及未来正在受到地缘、合规、关税等因素影响。

版权诉讼只是SHEIN面临的重大考验之一。其招股书首次披露，公司美国业务正接受联邦贸易委员会（FTC）调查，“可能面临重大罚款”；欧盟依据《数字服务法》的正式调查（最高可罚全球年营收6%）同样在进行中。

以上种种因素，都直接投射到了公司估值变化上。2023年后，SHEIN估值开始回调，2023年D+轮回落至640亿美元，再到今年8月，报道显示公司发行市值已进一步下调至300亿至400亿美元区间。

估值下调除了投资风向更倾向硬科技外，也不难看出，市场对SHEIN本身模式的一种重估。随着2025年5月美国取消小额包裹免税、2026年7月欧盟跟进，这或让公司的利润根基有所摇动。2026年一季度，SHEIN美国市场收入下滑14.3%。

事实上，过去数年，SHEIN的上市之路几经辗转——从2023年探路美股、2024年转战伦敦、去年秘密递表港交所，进程相继受到地缘、监管等因素左右。

如今再度折返冲击港股，不难看出这家公司的急迫与决心。而从更深层的视角看，SHEIN全球化布局与上市路径的波折，折射出的是全球化大周期变迁中，大型企业必要的探索和适度的纠偏。

塔勒布在《反脆弱》中，曾提出过两类系统：一种是追求极致效率的系统，往往脆弱；另一种是能穿越周期的系统，必须留有冗余。

从这点上看，估值缩水或许不是SHEIN的核心难题。真正的考题在于，SHEIN是否有足够的耐心与决心，回答好公司围绕商业模式、竞争压力、合规版权、地缘关税等多重重大命题。

这关乎这家公司能否完成从野蛮扩张到合规稳健的转身，上市从不是终点。

--THE END--