善良热心的人，为啥总是被社会上的“野狗”追着咬？

假如善良的你，出于热心和良知，做了一件帮助弱者的好事，过程中一点过错都没有，结果却被弱者或弱者家属“反咬”一口，让你出一笔“赔偿金”。你大概率会跟吃了苍蝇一样恶心，并且暗暗发誓，以后再犯贱干这种“助人为悲”的事，就特么挥刀自宫。

这两天就有这么一件事，不是发生在博主身上，但博主却能清晰地体会到“吃苍蝇”的恶心感。

事情估计很多朋友都晓得了，也看了完整的监控视频。这里博主不再赘述过程了，简单给不了解的朋友们说一下大致过程。（找到完整视频了）

湖南衡阳一大爷，自己走进一家棋牌室，刚开始还不时的翻看手机，跷个二郎腿悠哉地晃悠，突然一下子就不行了。

觉察到大爷出现变化，几米外的老板娘赶忙上前查看，并尝试扶起老人，结果失败。她的呼救惊动了路人和邻居，随后救护车也很快开来了。只不过还是没能留住大爷的生命。

事后大爷的家人向女老板提出赔偿要求，索要10万元。而后经过官方某些部门的协调，最终确定了价码：女老板向大爷家属赔偿1.9万元。

这赔偿结果一出来，很多人坐不住了，纷纷站队女老板。因为从监控视频来看，女老板没有一点过错，并且官方也给了女老板无过错的认定。

那么问题来了，既然没过错，为啥官方要“支持”大爷家属的索赔请求？这一点可能有人不理解，官方啥时候支持了，我咋没看到？

大家想啊，如果官方不支持，为啥要出面协调双方“讲价”呢？

你去夜市溜达，看上了一条大裤衩子，店主想卖40，你想25拿下，于是你们开始讨价还价。这种情况，你会去找官方协调吗？官方会搭理你吗？明显不会。

那么这件事里，谁去找官方呢？官方又为啥要参与协调呢？大家可以想一下这个问题，很有意思。

从这一点也很容易得出一个结论，官方认为有必要出面，毕竟死人了，家属提出了赔偿要求。

可是官方却站歪了队，不是死人了就有理，不是有损失就应该得到补偿。这是官方的错，也是官方一直以来秉承的“和稀泥”式管理，带来的方向性错误的延伸。

这种方式让官方，包括咱们公众忽略了一个最最“关键”的前提：大爷不幸去世了，他的家属就一定拥有索要赔偿的权利吗？大家在哪去世，那个地方的产权方就应该承担“责任”吗？

大爷的离世，他的家属遭受了损失，并且还要处理后事，也需要一笔支出。这一点大家都理解，可是这些损失和支出该由谁来承担，恰恰是当下社会里很恶心的一个问题。

我举几个例子吧，具体事发地点和时间记不太清楚了。

1.某女士穿高跟鞋走在人行道上，被一块不平整的地砖绊倒了。她可能原本就有些骨质疏松，就这么一下胳膊就骨折了。

到医院治疗后，这位女士拿着诊断报告和费用清单，找到了负责该路段养护的单位，说是他们没有尽到责任，要求他们承担医药费，并且赔偿相应的营养费、误工费，以及精神损失费。

最后打官司，女士拿到了客观的赔偿。

2.前两年的事，商场里一位母亲低头玩手机，任由年幼的孩子自由玩耍。结果孩子抓着自动扶梯的扶手，被提升至半空然后重重摔了下来。

事后，毫不意外的，这位母亲把商场告了，索要巨额赔偿。最终法院也支持了这位“疏忽”母亲的请求。

3.去年的事情，一家租房子住的租客，给孩子洗澡时，孩子在家溺亡了，家属报警，跟警察说，我们的诉求是要求房东进行赔偿。给出的理由非常“合理”——孩子在你房子里死的，你就有赔偿的义务。

大家觉得，他们提出赔偿的要求合理吗？或者说他们有没有提出赔偿的权利呢？是不是只要自己遭受伤害，有了损失，就一定可以“自动获得”找“相关责任人”索赔的权利呢？

站在“受害者”的角度来看，大家都希望在自己受到伤害时，可以找到一个为此承担责任的人，或者单位，来替我们承担和弥补一些损失。

但站在客观、公允的第三方视角来看，这些事就非常恶心了。

1.咱们生活的社会、城市，所有的一切道路、建筑、设施，都是由人，或者说企业建造、铺设、打造的。如果因为这些东西的存在，“给”一些人带来了伤害，比如跑的快摔倒了，没注意撞树了，只要有那个“心思”，想找一个责任人，就一定能找得到。

2.责任的划分。就像上面两个例子那样，你说“责任方”有没有过错呢？地上突出的一块砖、扶梯扶手没有阻挡，严格来说，这些都可以算是过错。

但问题是，如果真想找过错的话，只要功夫深，绝大多数情况下，都是能找到的。因为现实中很多事情，不可能考虑到所有特殊情况，更不可能在设计、建造上，找到一个能满足所有特殊情况的完美方案。

好比路面粗糙，有些人可能摔倒会磨破皮；路面光滑，有些人会滑倒；电梯扶手设置阻挡，可能会避免小孩子误抓，但也可能给小孩子带来伤害。

啥意思呢，就是现实不完美，也不可能完美，但这不是过错的问题。不能因为这些不完美的存在，给那些疏忽大意的人带来了伤害，就认定他们提出赔偿的要求是合理的。

就比如说，有些小孩子爱冒险，从台阶上骑自行车下来，假如摔伤了，父母一纸诉状把台阶的建造方告了。这种诉求是不应该支持，应该直接予以驳回的。

人要对自己的行为负责，你明知道危险，还要去干，那就自己承担损失；同理，你走路不看脚下，绊到凸起的地砖摔倒也好，没注意到水坑滑倒也好，是你的疏忽给自己造成了损失；你不照看好自己年幼无知的孩子，他抓着扶手被摔，是你没尽到身为监护人的责任；

整个社会如今特别缺失一种强硬——谁的过失，谁承担责任和损失的“魄力”。

这种缺失，来源于十多年前的扶不扶事件，来源于无数次赔偿协调，来源于海量的“和稀泥”调解，带来的恶劣影响就是——谁闹谁有理，谁哭谁有奶喝，以及越来越冷淡的社会风气。

没人敢轻易帮助受伤的人。因为咱们不知道他会不会讹上咱，也不知道万一他“没”了，他的家人会不会赖上咱。即便刚开始不会，但是在面对自己承担损失，和有可能索要到的赔偿的“利益”诱惑下，他们会不会变成“恶人”——反咬咱们一口呢，有钱能使鬼推磨，有钱也能让人变鬼。

没办法，现在就是这么个社会。不是博主传播负能量，是实在懒得吐槽，吐槽了也带不来改变。

这种局面想要改变，也很容易：只要下定决心就好。比如，在事实清晰的情况下，拒绝恶狗胡乱攀咬索要赔偿的诉求，如果恶狗依旧乱叫的话，该罚就罚，该抓就抓。不能让恶狗乱叫，寒了善良公众的心。

抖音上看到过这样一个视频，一小伙回家路上，几只野狗总是冲着他乱叫。小伙几次都是加大油门骑着电动车快速通过，野狗们慢慢变得越来越大胆，开着追着电动车狂吠。

小伙实在忍不了了，有天就在电动车上放了根棍子，遇到野狗又朝他乱叫的时候，他瞅准机会一棍子干翻一只，然后停下车，像关二爷那样，持棍而立，几只野狗观望一阵后，悻悻退走。

从那以后，没有野狗敢冲他乱叫了。

全文完，感谢阅读，喜欢请点赞。