德略律师：单位受贿罪和个人受贿罪如何区分？

在涉及国有公司、企业、事业单位以及国家机关的经济往来中，受贿犯罪是一个高频且敏感的法律红线。实践中，当出现收受回扣、手续费或他人财物的情况时，经常会面临一个关键的定性问题：这到底是单位受贿罪，还是个人受贿罪（即刑法中的受贿罪）？

这两者虽然都带有“受贿”二字，但在立案标准、量刑轻重以及责任承担上有着天壤之别。准确区分二者，不仅关系到涉案单位的生存与声誉，更直接关系到相关责任人员的罪名定性与刑罚期限。

01罪名背后的“天壤之别”：立案标准与量刑差异

首先，我们需要了解这两个罪名在法律后果上的巨大差异。

在立案追诉标准上，单位受贿罪的门槛相对较高。根据相关司法解释，单位受贿数额在10万元以上的，应当立案追诉；如果数额未达到10万元，但存在故意刁难、要挟有关单位或个人，造成恶劣影响，强行索取财物，或者致使国家、社会利益遭受重大损失等恶劣情节的，也应当依法追究刑事责任。而个人受贿罪的立案数额标准则相对较低，且根据情节严重程度有更细致的划分。

在量刑情节上，两者的差距更为悬殊：

单位受贿罪实行“双罚制”。对单位判处罚金；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。也就是说，单位受贿罪中个人的最高刑期一般为十年。

个人受贿罪的处罚则严厉得多。根据受贿数额和情节，个人受贿最高可判处无期徒刑甚至死刑。

因此，在司法实践中，涉案行为究竟被认定为单位行为还是个人行为，对被告人而言至关重要。

02核心分水岭之一：是“单位意志”还是“个人意志”？

区分单位受贿与个人受贿，首要的判断标准在于犯罪意志的归属。也就是说，收受贿赂、为他人谋利这一决策，到底代表的是单位的整体意志，还是仅仅代表个人的贪欲？

要认定为体现“单位意志”，通常需要满足以下决策程序特征：

集体研究决定：如通过单位党委会、董事会、领导班子会议等集体决策程序，决定收受财物或回扣。

负责人或授权人员决定：由单位的法定代表人、主要负责人或者获得单位授权的人员，在其职权范围内代表单位做出决定。

如果行为人完全是利用自己的职务便利，私下与行贿方达成交易，未经单位任何决策程序，也未得到单位的默许，那么这种行为只能体现其个人意志，应当认定为个人受贿。

需要注意的是，国有事业单位的内设机构（如医院的科室、学校的处室等）虽然不具有独立的法人资格，但如果该机构的主管人员利用职权便利，以该内设机构的名义非法收受他人财物，且利益归该内设机构所有或支配，在司法实践中同样可以构成单位受贿罪。这表明，法律在考察“单位意志”时，并不仅局限于法人层面，也会穿透到具有实际管理职能的内设分支机构。

03核心分水岭之二：钱进了谁的口袋？

如果说“决策程序”是主观意志的体现，那么违法所得的归属与实际支配去向，则是区分两罪最核心的客观物理指标。

通常情况下，判断违法所得的归属需要把握两个要点：一是是否以单位名义实施犯罪；二是违法所得是否归单位所有，或者大部分归单位所有并由单位支配。

在实践中，以下几种典型场景的定性需要特别注意：

集体决定收钱，但最终“私分”或“个人谋利”

这是实践中最常见的误区。有些单位领导认为：“这笔钱是班子开会集体决定收的，而且大家都有份，这应该算单位受贿吧？”

答案是否定的。司法实践中，如果单位领导研究决定收受回扣款，但该款项并未如实上账，也没有用于单位的公用支出，而是被领导班子成员或少数人私分、侵吞，或者实质上是为个人谋取私利。这种情况下，虽然程序上看似有“集体决定”的外壳，但由于违法所得并未归单位所有，主观上也不是为了单位的利益，属于“名为单位、实为个人”。对此类行为，司法机关会穿透表象，对具体参与人员以个人受贿罪（或共同受贿、贪污罪）定罪处罚。

个人以单位名义收钱，但用于“公务支出”

如果个人在经济往来中收受了财物，但事后将这笔钱全部用于了单位的公务接待、办公用品采购等公务支出，这该如何认定？

司法机关在处理此类问题时会进行综合研判。主要审查财物的实际用途以及行为人是否具有谋取不正当个人利益的主观故意。如果财物确实全部用于了合理的公务支出，且没有任何个人利益的输送或变相消费，那么该行为可能不构成个人受贿罪。但如果发现行为人将财物用于个人消费，或者通过虚开发票报销等方式变相将资金占为己有，则仍会依法认定为个人受贿。

04司法实践中的“双重认定”与并罚

在一些复杂的案件中，单位行为与个人行为往往交织在一起。例如，单位的直接责任人员在收受财物后，既为单位谋取了利益，又趁机为个人谋取了私利；或者将受贿所得的一部分交给了单位，另一部分则据为己有。

对于这种“公私兼顾”的情况，司法机关通常会采取全面评价的原则。如果直接责任人员的行为既构成了单位犯罪，其个人又存在独立的贪污或受贿行为，法院可能会认定单位构成单位受贿罪，而该直接责任人员个人同时构成其他自然人犯罪（如贪污罪、受贿罪），并实行数罪并罚。这种裁判观点旨在防止行为人利用单位身份作为“挡箭牌”来逃避个人应承担的严重刑事责任。

05律师合规建议

对于国有企业、事业单位的管理人员及经营者而言，厘清单位受贿与个人受贿的界限，不仅是防范个人刑事风险的需要，也是企业合规建设的重要内容。为此，提出以下几点克制的合规建议：

严禁“账外暗中”收受回扣：在经济往来中，任何以单位名义收受的回扣、手续费，必须如实入账。凡是“账外暗中”收受并私设“小金库”的行为，极易被认定为犯罪。

规范集体决策程序：单位的重大经济决策和资金往来，必须严格履行集体研究、会议纪要等程序，避免个人专断。但同时要明确，集体决策不能成为违法分赃的“保护伞”。

严格公私资金界限：单位的公款与个人财产必须严格分离。任何以公务支出为名、实质上流向个人账户或用于个人消费的资金往来，都存在极高的法律风险。在面对性质模糊的款项时，应及时向单位财务及合规部门申报，确保资金流向合规透明。