北京
一个AI Agent，九秒钟，删掉了一家公司的整个生产数据库——连同备份一起。这不是科幻电影的桥段，而是已经真实发生过的事故。更扎心的是，负责阻止这类事故的安全团队，手里拿的还是为"两个角色"设计的老工具。
现在，自主AI Agent已经跑进了核心基础设施——执行代码、应用策略、管理DevOps。但项目却一个接一个卡壳，原因出奇一致：它们被接入的安全模型，是为一个已经不复存在的世界打造的。把非确定性的AI角色硬塞进旧模型，工程师们为此付出的时间成本，以及企业无法承受的风险敞口，正在让创新项目批量搁浅。
问题出在身份模型上
生产和工程团队被要求加速交付的压力，真实且无处不在。于是，老习惯又回来了：给Agent授予宽泛权限，把它当成普通微服务来对待。但Agent和机器完全是两回事——它像人类一样容易出错、行为不可预测，却又以机器速度7×24小时运转。
一个Agent能在九秒内删掉整个生产数据库。你认识几个人类能做到这件事？这就是问题的核心：身份系统是为"人类+机器"两种角色构建的，但现在出现了第三种角色——Agent。把Agentic AI硬塞进过时系统，等于让每个Agent都成为潜在的入侵点，而且它能在几秒内跨基础设施执行数千个操作。
工程师们被要求用正在崩溃的旧IAM工具，去阻止这种灾难性场景。裂缝已经肉眼可见。
旧模型为什么撑不住
身份碎片化问题，在Kubernetes集群、云平台、容器编排、CI/CD流水线、数据库这些场景里，一直困扰着工程师。对人工团队来说，这还能忍——人类是可追踪的，登录、登出都有记录，而且动作够慢，可见性缺口很少立刻酿成事故。
Agentic AI一进来，速度直接拉满。团队瞬间被数千条活动日志淹没，却缺乏在Agent执行未授权变更前有效遏制它的能力。想强制强认证和短时权限？那就得给技术栈里的每个工具单独做集成——每个工具协议还不一样，AI根本没法规模化。
结果就是，工程师没在搞Agentic AI创新，反而在手工拼接IAM、基础设施和密钥——没有一致的身份，没有Agent行为的可见性，每个团队都在从零搭建自己的容器或VM工作流。这种状态，显然不可持续。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
