北京
我写了《真实案例：向电诈团伙提供手机卡、银行卡、互联网账号，都会被重罚》，腾讯新闻将其生成了AI播客。
腾讯新闻生成的AI播客 https://view.inews.qq.com/a/20260904A05AMT00?showInPlayer=1
很多时候，AI播客质量很高，不过这次有明显歧义。
我文章的重点是转发上海公安的三个案例，说明明知还向电诈团伙提供手机卡、银行卡、互联网账号，都会被重罚。
惩罚分两部分，一是行为本身因违反《反电信网络诈骗法》等法律法规，被刑事民事惩罚。另一部分是根据《电信网络诈骗及其关联违法犯罪联合惩戒办法》被联合惩戒，一段时间内，手机号、银行卡、上网等都将被限制。
在文章背后，我提出了问题：
案例二中于某先后办理5张银行卡提供给他人，并提供人脸验证帮助转移电诈资金280余万元获利4000余元，因犯帮助信息网络犯罪活动罪被法院依法判处有期徒刑并处罚金，同时采取为期3年的联合惩戒措施。
案例一中陈某多次组织他人办理手机卡，再将电话卡出售牟利3000余元，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪被移送审查起诉，同时采取为期2年的联合惩戒措施。
陈某还未判刑，也就是说，责任并未划定，联合惩戒已公布。这并不合理。我个人认为：
①反诈法针对违法行为，带来的直接损失越重惩罚越重，与反诈法不同，联合惩戒针对的是潜在危害，应考虑其行为可能带来的间接损失。
②从违法犯罪角度看，陈某的行为虽然表面看到的损失可能很少，但主观故意，黑卡对社会的潜在危害很大，应该在刑事或民事责任外实施更重的“联合惩戒”。
③联合惩戒应在民事刑事责任判定后再处罚。案例一中刑责未定，先行“联合惩戒”，不合理。
④如判刑、拘留，联合惩戒应该在恢复人身自由后开始实施。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
